SOMOSMASS99
Vijay Prashad / Tricontinental
Viernes 28 de octubre de 2022
Queridos amigos,
Saludos desde el escritorio del Instituto Tricontinental de Investigación Social.
El caos reina en el Reino Unido, donde la residencia del primer ministro en Londres -10 Downing Street- se prepara para la entrada de Rishi Sunak, uno de los hombres más ricos del país. Liz Truss permaneció en el cargo durante apenas 45 días, convulsionada como estaba su gobierno por un ciclo de huelgas obreras y la mediocridad de sus políticas. En su mini presupuesto, que condenó a su gobierno, Truss optó por un asalto neoliberal a gran escala contra el público británico con recortes de impuestos y recortes no reconocidos a los beneficios sociales. Las políticas sorprendieron a la clase financiera internacional, cuyo papel político surgió claramente cuando los ricos tenedores de bonos indicaron su pérdida de fe en el Reino Unido al desechar los bonos del gobierno, aumentando así el costo de los préstamos del gobierno y aumentando los pagos hipotecarios para los propietarios de viviendas. Fue esta clase rica de tenedores de bonos la que actuó como la verdadera oposición al gobierno de Truss. Incluso el Fondo Monetario Internacional (FMI) intervino con una fuerte declaración, diciendo que «la naturaleza de las medidas del Reino Unido probablemente aumentará la desigualdad».
Lo que es sorprendente aquí es la preocupación del FMI por el aumento de la desigualdad. A lo largo de los setenta y ocho años de historia del FMI, desde su fundación en 1944, el fondo rara vez ha prestado atención al fenómeno del aumento de la desigualdad. De hecho, en gran parte debido a sus políticas, la mayoría de los países del Sur Global están atrapados en una «trampa de austeridad», que fue moldeada por los siguientes procesos:
- Las viejas historias coloniales de saqueo significaron que las nuevas naciones de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial tuvieron que pedir dinero prestado a sus antiguos gobernantes coloniales.
- Pedir prestado este dinero para construir infraestructura clave que no se construyó durante la época colonial significó que los préstamos se hundieron en proyectos a largo plazo que no se pagaron por sí mismos.
- La mayoría de estos países se vieron obligados a pedir prestado más dinero para liquidar el pago de intereses de los préstamos, lo que resultó en la crisis de la deuda del Tercer Mundo de la década de 1980.
- El FMI utilizó los Programas de Ajuste Estructural para imponer la austeridad dentro de estos países como condición para poder pedir prestado para pagar los préstamos. La austeridad empobreció a miles de millones de personas, cuyo trabajo continuó siendo arrastrado a ciclos de acumulación y fue utilizado, a menudo de manera muy productiva, para enriquecer a unos pocos a expensas de los muchos que vertieron su sudor en la cadena mundial de productos básicos.
- Una población más pobre significaba menos riqueza social en los países del Sur Global, a pesar del aumento de la industrialización, y esta reducción de la riqueza social junto con el saqueo de los recursos significaba que había menos excedentes para mejorar las condiciones de vida del público y que los gobiernos de estos países tenían que pagar tasas más altas para pedir dinero prestado para pagar sus deudas. Es por eso que a partir de 1980, los países del Sur Global vieron una salida de fondos públicos por una suma de $ 4.2 billones para pagar los intereses de sus préstamos. Para agravar aún más este saqueo está el hecho de que otros 16,3 billones de dólares salieron de los países del Sur Global entre 1980 y 2016 a través de la facturación y los precios erróneos del comercio, así como fugas en la balanza de pagos y transferencias financieras registradas.
El feo detritus de este proceso de empobrecimiento rutinario del Sur Global está documentado en detalle en nuestro dossier no. 57, La geopolítica de la desigualdad: discutiendo caminos hacia un mundo más justo (octubre de 2022). El dossier, elaborado por nuestra oficina en Buenos Aires a partir de un análisis detallado de los conjuntos de datos disponibles, muestra que si bien la desigualdad es un fenómeno global, los recortes más profundos en los medios de vida se experimentan en los países del Sur Global. Por ejemplo, el dossier relata que «en los 163 países del mundo, solo el 32% de los hogares tienen ingresos superiores a la media mundial. De este total, solo unos pocos países de la periferia tienen ingresos superiores a la media, mientras que el 100% de los países centrales están por encima de la media».
Esta «geopolítica de la desigualdad» persiste, a pesar de que la producción industrial se ha trasladado del Norte Global al Sur Global. La industrialización en el contexto de la división global del trabajo y la propiedad global de los derechos de propiedad intelectual significa que, si bien los países del Sur Global albergan la producción industrial, no reciben los beneficios de esta producción. «Un caso paradigmático es el de la región del norte de África y Oriente Medio, que representa el 185% de la producción manufacturera del Norte, pero solo representa el 15% de la renta per cápita de los países ricos», señala el dossier. Además, «el Sur Global produce un 26% más de productos manufacturados que el Norte, pero representa un 80% menos de ingresos per cápita».
La industrialización está teniendo lugar en el Sur Global, pero «los centros del capitalismo global todavía controlan el proceso productivo y el capital monetario que permiten el inicio de ciclos de acumulación productiva». Estas formas de control sobre el sistema capitalista (industria y finanzas) conducen al aumento incesante de la riqueza de los multimillonarios (como el nuevo primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak) junto con la pauperización de muchos, la mayoría de los cuales viven en la pobreza sin importar cuán duro o cuánto trabajen. Durante los primeros años de la pandemia, por ejemplo, «un nuevo multimillonario apareció cada 26 horas, mientras que los ingresos del 99% de la población disminuyeron».
En aras de construir un camino hacia un mundo más justo, el análisis de nuestro dossier sobre la reproducción de la desigualdad se cierra con un plan de cinco puntos. Estos puntos son una invitación al diálogo.
- La desconexión parcial de las cadenas globales. En este sentido, pedimos nuevos regímenes de comercio y desarrollo que permitan una mayor participación Sur-Sur y un mayor regionalismo en lugar de estar vinculados a cadenas mundiales de productos básicos que están ancladas en las necesidades del Norte Global.
- La apropiación de ingresos por parte del Estado. La intervención concreta del Estado a través de los impuestos (o nacionalización) en la apropiación de ingresos (como las rentas de la tierra, así como los ingresos mineros y tecnológicos) es clave para reducir el crecimiento de los ingresos de la clase dominante.
- La tributación del capital especulativo. Grandes volúmenes de capital huyen de los países del Sur Global, que no pueden ser capturados a menos que haya controles de capital o impuestos sobre el capital especulativo.
- La nacionalización de bienes y servicios estratégicos. Los sectores clave de las economías del Sur Global han sido privatizados y comprados por el capital financiero global, que expatria las ganancias y toma decisiones sobre estos sectores en función de sus intereses y no de los de los trabajadores.
- La tributación de las ganancias inesperadas corporativas e individuales. Las ganancias astronómicas de las empresas se destinan en gran medida a la especulación en lugar de la producción o al aumento de los ingresos y la calidad de vida de la mayoría. Imponer un impuesto sobre las súper ganancias sería un paso hacia el cierre de esta brecha.
Hace casi cincuenta años, los países del Sur Global, organizados por el Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) y el G77, redactaron una resolución llamada Nuevo Orden Económico Internacional (NIEO) y obtuvieron su aprobación en la Asamblea General de la ONU el 1 de mayo de 1974. El NIEO articuló una visión para el comercio y el desarrollo que no dependía de la dependencia del Sur Global del Norte Global, con propuestas específicas en torno a la transferencia de ciencia y tecnología, la creación de un nuevo sistema monetario global, el mantenimiento de la sustitución de importaciones, la cartelización y otras estrategias para mejorar la soberanía alimentaria y obtener precios más altos por las ventas de materias primas. así como una mayor cooperación Sur-Sur.
Muchas de las propuestas esbozadas en nuestro dossier y refinadas para nuestra era se extraen del NIEO. El presidente de Argelia, Houari Boumédiène, impulsó al NIEO en la reunión del MNOAL de 1973 en Argel. Un año después de la resolución aprobada en la ONU, Boumédiène argumentó que el mundo estaba atrapado por la «dialéctica de la dominación y el saqueo, por un lado, y la dialéctica de la emancipación y la recuperación, por el otro». Si el NIEO no pasaba y si el Norte Global se negaba a transferir el «control y uso de los frutos de los recursos pertenecientes a los países del Tercer Mundo», Boumédiène dijo que se produciría una «conflagración incontrolable». Sin embargo, en lugar de permitir que se estableciera el NIEO, Occidente impulsó una política que creó la Crisis de la Deuda del Tercer Mundo, lo que llevó a la «trampa de la austeridad» por un lado y los disturbios contra el FMI por el otro. La historia, desde entonces, no ha avanzado.
En 1979, el presidente de Tanzania, Julius Nyerere, dijo tras la muerte del NIEO y el nacimiento de la crisis de la deuda del Tercer Mundo que era necesario crear un «Sindicato de los Pobres». Tal unidad política no surgió en ese momento, ni existe tal «sindicato» en nuestro tiempo. Su construcción es una necesidad.
Calurosamente
Vijay Prashad.
Imágenes de portada e interiores: Tricontinental.
0 Comentario