SOMOSMASS99
Vijay Prashad / Tricontinental
Lunes 15 de agosto de 2022
Queridos amigos,
Saludos desde el escritorio del Instituto Tricontinental de Investigaciones Sociales.
Mientras la líder legislativa de Estados Unidos, Nancy Pelosi, entraba en Taipei, personas de todo el mundo contuvieron la respiración. Su visita fue un acto de provocación. En diciembre de 1978, el gobierno de los Estados Unidos, tras una decisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1971, reconoció a la República Popular de China, dejando de lado sus obligaciones anteriores del tratado con Taiwán. A pesar de esto, el presidente estadounidense Jimmy Carter firmó la Ley de Relaciones con Taiwán (1979), que permitió a los funcionarios estadounidenses mantener un contacto íntimo con Taiwán, incluso a través de la venta de armas. Esta decisión es digna de mención ya que Taiwán estuvo bajo la ley marcial de 1949 a 1987, requiriendo un proveedor regular de armas.
Sin título (2018). | Wang Bingxiu del Shuanglang Farmer Painting Club (Prefectura Autónoma de Dali Bai, China).
El viaje de Pelosi a Taipei fue parte de la continua provocación de Estados Unidos a China. Esta campaña incluye el «giro hacia Asia» del ex presidente Barack Obama, la «guerra comercial» del ex presidente Donald Trump, la creación de asociaciones de seguridad, el Quad y AUKUS, y la transformación gradual de la OTAN en un instrumento contra China. Esta agenda continúa con la evaluación del presidente Joe Biden de que China debe debilitarse, ya que es el «único competidor potencialmente capaz de combinar su poder económico, diplomático, militar y tecnológico para montar un desafío sostenido» al sistema mundial dominado por Estados Unidos.
China no usó su poder militar para evitar que Pelosi y otros líderes del Congreso de Estados Unidos viajaran a Taipei. Pero, cuando se fueron, el gobierno chino anunció que detendría ocho áreas clave de cooperación con los Estados Unidos, incluida la cancelación de los intercambios militares y la suspensión de la cooperación civil en una serie de temas, como el cambio climático. Eso es lo que logró el viaje de Pelosi: más confrontación, menos cooperación.
De hecho, cualquiera que defienda una mayor cooperación con China es vilipendiado en los medios de comunicación occidentales, así como en los medios aliados de Occidente del Sur Global como un «agente» de China o un promotor de la «desinformación». Respondí a algunas de estas acusaciones en The Sunday Times de Sudáfrica el 7 de agosto de 2022. El resto de este boletín reproduce ese artículo.
Muqam (1984). | Ghazi Ahmet (Región Autónoma Uigur de Xinjiang, China).
Un nuevo tipo de locura se está filtrando en el discurso político global, una niebla venenosa que sofoca la razón. Esta niebla, que durante mucho tiempo se ha marinado en viejas y feas ideas de supremacía blanca y superioridad occidental, está nublando nuestras ideas de humanidad. La enfermedad general que se produce es una profunda sospecha y odio a China, no solo a su liderazgo actual o incluso al sistema político chino, sino al odio a todo el país y a la civilización china: odio a casi cualquier cosa que tenga que ver con China.
Esta locura ha hecho imposible tener una conversación adulta sobre China. Palabras y frases como «autoritario» y «genocidio» se lanzan sin cuidado de determinar los hechos. China es un país de 1.400 millones de personas, una antigua civilización que sufrió, como gran parte del Sur Global, un siglo de humillación, en este caso desde las Guerras del Opio infligidas por los británicos (que comenzaron en 1839) hasta la Revolución China de 1949, cuando el líder Mao Zedong anunció deliberadamente que el pueblo chino se había levantado. Desde entonces, la sociedad china se ha transformado profundamente al utilizar su riqueza social para abordar los viejos problemas del hambre, el analfabetismo, el abatimiento y el patriarcado. Como con todos los experimentos sociales, ha habido grandes problemas, pero estos son de esperar de cualquier acción humana colectiva. En lugar de ver a China tanto por sus éxitos como por sus contradicciones, esta locura de nuestros tiempos busca reducir a China a una caricatura orientalista: un estado autoritario con una agenda genocida que busca la dominación global.
Esta locura tiene un punto de origen definido en los Estados Unidos, cuyas élites gobernantes están muy amenazadas por los avances del pueblo chino, particularmente en robótica, telecomunicaciones, trenes de alta velocidad y tecnología informática. Estos avances representan una amenaza existencial para las ventajas de las que durante mucho tiempo disfrutaron las corporaciones occidentales, que se han beneficiado de siglos de colonialismo y la camisa de fuerza de las leyes de propiedad intelectual. El miedo a su propia fragilidad y la integración de Europa en los desarrollos económicos euroasiáticos ha llevado a Occidente a lanzar una guerra de información contra China.
Este maremoto ideológico está abrumando nuestra capacidad de tener conversaciones serias y equilibradas sobre el papel de China en el mundo. Los países occidentales con una larga historia de colonialismo brutal en África, por ejemplo, ahora condenan regularmente lo que llaman colonialismo chino en África sin ningún reconocimiento de su propio pasado o la presencia militar francesa y estadounidense arraigada en todo el continente. Las acusaciones de «genocidio» siempre se dirigen a los pueblos más oscuros del mundo, ya sea en Darfur o en Xinjiang, pero nunca a los Estados Unidos, cuya guerra ilegal contra Irak solo resultó en la muerte de más de un millón de personas. La Corte Penal Internacional, impregnada de eurocentrismo, acusa a un líder africano tras otro de crímenes contra la humanidad, pero nunca ha acusado a un líder occidental por sus interminables guerras de agresión.
Sin título (2013). | Dedron (Región Autónoma del Tíbet, China).
La niebla de esta Nueva Guerra Fría nos envuelve hoy. Recientemente, en el Daily Maverick y el Mail & Guardian, fui acusado de promover la «propaganda china y rusa» y de tener estrechos vínculos con el partido-estado chino. ¿Cuál es la base de estas afirmaciones?
En primer lugar, los elementos de la inteligencia occidental intentan calificar cualquier disidencia contra el asalto occidental a China como desinformación y propaganda. Por ejemplo, mi informe de diciembre de 2021 de Uganda desacreditó la falsa afirmación de que un préstamo chino al país buscaba hacerse cargo de su único aeropuerto internacional como parte de un malicioso «proyecto de trampa de deuda», una narrativa que también ha sido desacreditada repetidamente por destacados académicos estadounidenses. A través de conversaciones con funcionarios del gobierno ugandés y declaraciones públicas de la Ministra de Finanzas Matia Kasaija, descubrí, sin embargo, que el acuerdo era poco entendido por el estado, pero que no había ninguna cuestión de la incautación del Aeropuerto Internacional de Entebbe. A pesar del hecho de que toda la historia de Bloomberg sobre este préstamo se basó en una mentira, no fueron manchados con el insulto de «llevar agua para Washington». Ese es el poder de la guerra de la información.
En segundo lugar, hay una afirmación sobre mis supuestos vínculos con el Partido Comunista Chino basada en el simple hecho de que me relaciono con intelectuales chinos y tengo un puesto no remunerado en el Instituto Chongyang de Estudios Financieros de la Universidad Renmin, un prominente grupo de expertos con sede en Beijing. Sin embargo, muchas de las publicaciones sudafricanas que han hecho estas afirmaciones escandalosas están financiadas principalmente por Open Society Foundations de George Soros. Soros tomó el nombre de su fundación del libro de Karl Popper, The Open Society and Its Enemies (1945), en el que Popper desarrolló el principio de «tolerancia ilimitada». Popper abogó por el máximo diálogo y que las opiniones contrarias a las propias deberían ser contrarrestadas «con argumentos racionales». ¿Dónde están los argumentos racionales aquí, en una campaña de desprestigio que dice que el diálogo con los intelectuales chinos está de alguna manera fuera de los límites, pero la conversación con los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos es perfectamente aceptable? ¿Qué nivel de apartheid civilizatorio se está produciendo aquí, donde los liberales en Sudáfrica están promoviendo un «choque de civilizaciones» en lugar de un «diálogo entre civilizaciones»?
Los países del Sur Global pueden aprender mucho de los experimentos de China con el socialismo. Su erradicación de la pobreza extrema durante la pandemia, un logro celebrado por las Naciones Unidas, puede enseñarnos cómo abordar hechos obstinados similares en nuestros propios países (por lo que el Instituto Tricontinental de Investigación Social produjo un estudio detallado sobre las técnicas que China empleó para lograr esta hazaña). Ningún país del mundo es perfecto, y ninguno está por encima de las críticas. Pero desarrollar una actitud paranoica hacia un país e intentar aislarlo es socialmente peligroso. Los muros necesitan ser derribados, no construidos. Estados Unidos está provocando un conflicto debido a sus propias ansiedades sobre los avances económicos de China: no debemos ser atraídos como idiotas útiles. Necesitamos tener una conversación adulta sobre China, no una impuesta sobre nosotros por intereses poderosos que no son los nuestros.
Sin título (2018). | Yang Guangqi del Shuanglang Farmer Painting Club (Prefectura Autónoma de Dali Bai, China).
Mi artículo en The Sunday Times no aborda todos los problemas que giran en torno al conflicto entre Estados Unidos y China. Sin embargo, es una invitación a un diálogo. Si tiene alguna idea sobre estos temas, envíeme un correo electrónico.
Calurosamente
Vijay Prashad.
Imágenes de portada e interiores: Intercontinental.
0 Comentario