SOMOSMASS99
Nate Orbach / +972 Magazine
Jueves 2 de febrero de 2023
La extrema derecha israelí ve la posesión generalizada de armas como un medio para hacer cumplir la supremacía racial, una lección sacada directamente del libro de jugadas estadounidense.
La efusión de dolor e indignación por las víctimas israelíes, a nivel local e internacional, era igualmente familiar. Las masivas protestas semanales contra las reformas judiciales propuestas por el gobierno de extrema derecha, que han consumido las principales ciudades israelíes todos los sábados por la noche desde principios de año, se reorganizaron apresuradamente para conmemorar a las víctimas judías del viernes; Huelga decir que no hubo un duelo público similar por los palestinos asesinados, ni ningún reconocimiento de que los incidentes tenían sus raíces en una realidad de ocupación y apartheid cada vez más profundos. Los políticos israelíes también se apresuraron a condenar los ataques, y el primer ministro Benjamin Netanyahu dijo que tenía la intención de «actuar con decisión» en respuesta.
Pero si la violencia, el duelo y las amenazas de represalias eran rutinarias, una figura se aseguró de dejar su propia marca en el guión. «Necesitamos cambiar las leyes de armas», dijo el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, la noche del tiroteo en Neve Yaakov. «Necesitamos armas en manos de más y más ciudadanos».
Ben Gvir no es el primer funcionario israelí que pide una política de armas más permisiva; Gilad Erdan, durante su mandato de cinco años como ministro de seguridad pública (el antecedente de la cartera de Ben Gvir), también presionó por restricciones de armas más flexibles y supervisó un fuerte aumento en las solicitudes civiles de armas de fuego. Sin embargo, es sorprendente lo mucho que las palabras de Ben Gvir, en línea con su plataforma de campaña electoral, se hacen eco ominosamente de los mensajes desplegados por la derecha estadounidense después de casi todos los tiroteos masivos en los Estados Unidos. Al reflejar esta retórica en el contexto israelí, Ben Gvir está señalando una frontera renovada en los esfuerzos de Israel para preservar la supremacía judía y sofocar la resistencia palestina.
Armas entrelazadas y supremacía
En su respuesta al ataque a tiros en Jerusalén, Ben Gvir esencialmente repitió como loros uno de los principales puntos de conversación de la derecha estadounidense: lo único que puede detener a un tipo malo con un arma es un buen tipo con un arma. Lo que necesitamos, nos dicen, no es un control de armas más estricto, sino más armas y menos restricciones.
Esta idea está más estrechamente asociada con la Asociación Nacional del Rifle (NRA), el grupo de presión enormemente influyente que aboga por la proliferación de armas en los Estados Unidos y el socavamiento casi total de toda la legislación de control de armas. Para la NRA, el imaginado «buen tipo con un arma» bien podría ser un oficial de policía. Y, de hecho, Ben Gvir, cuyo puesto ministerial le da el mando sobre la policía a ambos lados de la Línea Verde, los ha exhortado repetidamente a actuar con mayor fuerza en respuesta a actos como el lanzamiento de piedras y el ondear de banderas por parte de los palestinos.
Pero la cultura de las armas en Estados Unidos tiene una relación ambivalente con la policía: la razón por la que un ciudadano posee un arma, según la lógica, es poder protegerse a sí mismo y a los demás cuando la policía no puede llegar lo suficientemente rápido o se niega a intervenir. La posesión civil de armas se percibe como una forma de mantener el orden además de, o incluso en lugar de, los mecanismos de aplicación de la ley designados por el estado. Lo que emerge, entonces, es una relación complementaria entre la aplicación oficial de la ley del estado y los esfuerzos sancionados por el estado pero dirigidos por civiles para mantener el orden. Con los civiles haciendo cumplir la ley como mejor les parezca, el límite entre lo que se practica dentro de la ley y fuera de ella se difumina hasta el punto en que uno simplemente se derrumba en el otro.
Al igual que la extrema derecha estadounidense, la extrema derecha judía ha promocionado durante mucho tiempo la posesión generalizada de armas como un método práctico de autodefensa. Cuando Meir Kahane, el antepasado ideológico de Ben Gvir, fundó la Liga de Defensa Judía (JDL) en Nueva York en 1968, lo hizo para «crear un judío físicamente fuerte, intrépido y valiente que se defienda». El grupo, ampliamente considerado una organización terrorista, fue creado inicialmente para proteger a los judíos de la violencia perpetrada por neoyorquinos no blancos.
Pero la misión de la JDL rápidamente se hizo más amplia. En palabras del Southern Poverty Law Center, el JDL tenía como objetivo «apuntar … cualquiera que considere una amenaza para la supervivencia del nacionalismo judío radical», especialmente las entidades que el grupo percibió como impidiendo la plena realización de la identidad de Israel como estado judío. La respuesta a tales amenazas, para Kahane, fue la justicia vigilante: refiriéndose a los rifles y pistolas de calibre, acuñó el lema «Cada judío un .22».
Desde el asesinato de Kahane en 1990, y el arresto y muerte de los líderes posteriores de JDL, la influencia del grupo se ha reducido significativamente. Pero las ideas que defendió sobre la posesión de armas siguen siendo populares, aunque en forma ligeramente alterada. Judíos para la Preservación de la Propiedad de Armas de Fuego (JPFO), autodenominada como «la organización de derechos civiles más agresiva de Estados Unidos», se hace eco de gran parte del lenguaje de Kahane y la JDL. Donde la JDL habló, por ejemplo, sobre la necesidad de cambiar «la imagen de Galut [exilio] del judío como un debilucho… que no se defienda», JPFO habla sobre «los males históricos que los judíos han sufrido cuando han sido desarmados».
JPFO teme este tipo de desarme en Estados Unidos, y argumenta que incluso las leyes de control de armas bien intencionadas han llevado históricamente al desastre. En un escrito de amicus curiae presentado en el histórico caso de derechos de armas de 2010, DC v. Heller, JPFO escribió: «El aumento nazi de las leyes de control de armas de Weimar [en Alemania] dejó a los judíos indefensos ante las redadas de armas oficialmente sancionadas y la eventual victimización». Pero a pesar de que el objetivo declarado de la agenda de JPFO es proteger a las personas de la tiranía, la historia del movimiento más amplio por los derechos de armas sugiere que, junto con la desconfianza del movimiento hacia el gran gobierno, refleja un deseo de afirmar el control social a través de la dominación racial.
A lo largo de su historia, el movimiento por los derechos de armas de Estados Unidos se ha entrelazado constantemente con la supremacía blanca, desde la ratificación de la Segunda Enmienda hasta la cima del poder del Ku Klux Klan, y desde las secuelas de la Guerra Civil hasta la insurrección del 6 de enero. Es esta profunda interconexión entre la supremacía blanca y el movimiento por los derechos de armas lo que ayuda a explicar por qué Kahane abogaría tan fuertemente por los derechos de armas judíos, y por qué sus seguidores ideológicos harían lo mismo.
Un esfuerzo conjunto
La lección que Ben Gvir parece haber aprendido de estas historias es clara: la posesión generalizada de armas entre el grupo social más privilegiado puede funcionar como una herramienta de dominación racial permitida, pero no explícitamente llevada a cabo, por el estado. En Israel, esto se traduciría en una amplia propiedad judía de armas para mantener el control social sobre los palestinos a ambos lados de la Línea Verde.
Las actuales leyes de armas de Israel ya privilegian a los solicitantes judíos. Si bien no existe un equivalente a la Segunda Enmienda que garantiza el derecho a portar armas, los israelíes que han servido en el ejército (lo que casi todos los ciudadanos judíos están técnicamente obligados a hacer, mientras que la mayoría de los ciudadanos palestinos no lo hacen) o que viven en los llamados «lugares peligrosos» (es decir, asentamientos y puestos de avanzada) tienen más probabilidades de ser aprobados para licencias de armas. Si el gobierno actual realmente cambia las leyes de armas, es casi seguro que afianzaría aún más este sesgo.
Las declaraciones de Netanyahu desde los ataques del fin de semana pasado reflejan el lugar estratégicamente ambivalente que las armas pueden tener en la sociedad. Por un lado, el primer ministro advirtió: «Vuelvo a pedir a los ciudadanos de Israel: no tomen la ley en sus propias manos. No estamos en los días de la clandestinidad [los grupos paramilitares sionistas que operaron durante el Mandato Británico]. Tenemos un Estado soberano, con unas excelentes fuerzas militares y de seguridad. Déjenlos llevar a cabo su trabajo». Por el contrario, también anunció que uno de sus objetivos políticos propuestos a la luz de los ataques es «aumentar el número de ciudadanos que portan armas en miles a través de la aceleración y ampliación del proceso de concesión de licencias de armas de fuego».
Aunque estas declaraciones parecen contradecirse entre sí, una tranquilizando al público de que se debe confiar en las instituciones estatales y la otra instando a los civiles a armarse y no esperar la intervención del estado, cuando se toman en conjunto, describen cómo esta coalición de extrema derecha busca continuar fortaleciendo la supremacía judía entre el río y el mar. El esfuerzo no provendrá ni de las fuerzas del orden ni de ciudadanos individuales; vendrá de ambos.
* Nate Orbach es un escritor de Boston que actualmente reside en Jerusalén. Twitter: @NateOrbach
Imagen de portada: El ministro israelí de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, en la escena de un ataque a tiros en Neve Yaakov, Jerusalén, el 27 de enero de 2023. | Foto: Olivier Fitoussi / Flash90.
0 Comentario