SOMOSMASS99
Robert Inkladesh / The Cradle
Jueves 17 de agosto de 2023
Los ataques de ISIS en Siria e Irak han disminuido en un 68 por ciento y 80 por ciento, respectivamente, según la propia admisión del ejército estadounidense. Entonces, ¿por qué Washington está enviando, sin base legal, 6.000 soldados adicionales a una región que no los quiere allí?
En un movimiento significativo que envió ondas preocupantes en todo el oeste de Asia, el ejército estadounidense ha enviado discretamente más de 6.000 soldados a la región, encendiendo tensiones y desencadenando debates sobre la estabilidad regional. Si bien el aumento de fuerzas en el Mar Rojo para contrarrestar las acciones de Irán en el Golfo Pérsico ha atraído la atención, el despliegue de una presencia militar estadounidense sustancial en Irak y Siria ha pasado desapercibido en gran medida.
El 7 de agosto, un formidable contingente de más de 3.000 marineros e infantes de marina estadounidenses entró en el Mar Rojo a bordo de dos imponentes buques de guerra. Esta maniobra ha sido ampliamente interpretada como una respuesta de la Marina de los Estados Unidos a la supuesta incautación de aproximadamente 20 barcos de bandera internacional por parte de Irán en el Golfo Pérsico en los últimos años.
Mientras que la República Islámica afirma haber capturado los petroleros por motivos legítimos de seguridad y acusa a Estados Unidos de generar más inestabilidad con su despliegue de tropas. Washington sostiene que la medida funcionará «para disuadir la actividad desestabilizadora y reducir la tensión regional«.
Semanas antes, con mucha menos fanfarria, el ejército estadounidense también preparó unos 2.500 soldados de infantería ligera para su despliegue en Irak y Siria a mediados de julio. Según un informe de un medio de comunicación local de Nueva York, estos soldados, provenientes del Equipo de Combate de la 10ª Brigada de la 2ª División de Montaña, se embarcaron en su misión después de partir de la base militar de Fort Drum. Su misión, que abarca nueve meses, es participar activamente en la Operación Resolución Inherente (OIR), la operación anti-ISIS en curso liderada por Estados Unidos tanto en Irak como en Siria.
Aumento incierto de tropas
La administración del presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, ha dicho que se suponía que la misión de combate liderada por Estados Unidos dentro de Irak había terminado oficialmente en diciembre de 2021. En julio de ese mismo año, Bagdad y Washington acordaron un plan según el cual todas las fuerzas de combate estadounidenses debían retirarse del país para fin de año. A pesar de esto, las unidades de combate continúan rotando en el país.
Oficialmente, el número declarado de miembros del servicio estadounidense que operan actualmente en Irak es de 2.500; Hay un número desconocido de mercenarios que trabajan para contratistas militares privados. Aunque no está claro qué proporción de los 2.500 se dirigían a Irak y Siria, respectivamente, hay un claro aumento en la presencia de tropas en ambos estados de Asia occidental.
La 40ª División de Infantería de la Guardia Nacional de California también desplegó 500 soldados en Irak y Siria a principios de este año. Tan recientemente como el 8 de agosto, otro grupo de soldados del Grupo de Apoyo Regional 1889 había salido de los Estados Unidos, con más despliegues probables.
Ha habido acusaciones, que inicialmente surgieron en el periódico turco Yeni Shafak, de que Estados Unidos desplegará unos 2.500 soldados en el noreste de Siria para reforzar la posición de sus socios locales, las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) lideradas por los kurdos.
Hasta el momento, no ha habido confirmación de un aumento tan grande de tropas, lo que constituiría un salto colosal de los 900 soldados estadounidenses declarados públicamente que ocupan ilegalmente el territorio sirio.
El eje Irán-Rusia-Siria
El Instituto para el Estudio de la Guerra, con sede en Washington, publicó recientemente un informe sobre un supuesto plan iraní-ruso-sirio para expulsar a Estados Unidos del país por completo, alegando que «esta campaña representa un grave riesgo para las fuerzas estadounidenses en Siria y los intereses estadounidenses en el Medio Oriente (Asia occidental)».
Es de conocimiento público que Estados Unidos reforzó sus fuerzas dentro de Siria en marzo, cuando envió un escuadrón de aviones de ataque A-10 después de una serie de ataques letales contra sus fuerzas. Washington se ha quejado varias veces este año sobre la conducta de los pilotos de combate rusos en el espacio aéreo sirio, al tiempo que duplica su afirmación legalmente infundada de que las fuerzas estadounidenses tienen derecho a la autodefensa en estados soberanos a miles de kilómetros de distancia. A pesar de estas violaciones del derecho internacional, la administración estadounidense ha dejado claro que no tiene intención de retirarse de Asia occidental.
La base de la ocupación estadounidense de una parte significativa del territorio sirio y su presencia de tropas en Irak es OIR. Enmarcado dentro del marco legal de las Autorizaciones para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF) de 1991 y 2002, que anteriormente sirvieron de base para la invasión de Irak en 2003, OIR aparentemente apunta a ISIS.
Sin embargo, Bagdad ha pedido repetidamente la retirada de las fuerzas estadounidenses, más recientemente el 15 de agosto, con el primer ministro Mohammed Shia al-Sudani afirmando que Irak «ya no necesita la presencia de fuerzas de combate extranjeras en su territorio».
La justificación de 2023 para OIR también cita una solicitud del gobierno iraquí que data de 2014, cuando ISIS estaba cortando una franja a través del norte del país. Sin embargo, este razonamiento elude la votación del parlamento iraquí de 2020 exigiendo la retirada total de las tropas estadounidenses, junto con protestas callejeras generalizadas que se hacen eco del mismo llamado.
Más allá de ISIS: la estrategia más amplia de OIR
A partir de los datos compartidos por el comandante de la Fuerza de Tarea Conjunta Combinada (CJTF), el mayor general Matthew McFarlane, ha habido una disminución notable en los ataques de ISIS. Según McFarlane, entre enero y abril, hubo «un récord de una reducción del 68 por ciento en los ataques [de ISIS] en comparación con el mismo período del año pasado» dentro de Siria.
En Irak, ha habido una disminución del 80 por ciento en los ataques de ISIS este año en comparación con 2022. A medida que el número de ataques militantes de ISIS está disminuyendo exponencialmente, no tendría sentido que Estados Unidos aumentara su presencia de tropas dentro de Irak y Siria, a menos que fuera por motivos más allá del alcance de OIR.
Si el reciente despliegue naval en el Mar Rojo fue abiertamente una represalia por las actividades navales de Irán en el Golfo Pérsico, entonces tendría sentido que las amenazas iraníes percibidas a los intereses estadounidenses en Irak y Siria pudieran merecer un aumento similar del despliegue de tropas.
A principios de este año, el actual jefe del Pentágono, Lloyd Austin, realizó una visita sorpresa a Bagdad, donde declaró que las fuerzas estadounidenses permanecerán dentro de Irak e indicó que esta decisión está en línea con la lucha en curso contra ISIS.
Altos funcionarios de la administración Biden, incluido el subsecretario adjunto de Defensa (DASD) para Medio Oriente, Dana Stroul, han discutido explícitamente la necesidad de contrarrestar la influencia de Teherán en la región. Este discurso se entrelaza con el contexto más amplio de OIR, levantando sospechas de que la operación sirve como un pretexto legal y una estrategia velada para disputar la presencia iraní y rusa en la región.
Explotar los problemas en el Golfo
Para proporcionar contexto, es esencial revisar algunos eventos recientes en el noreste de Siria. Tras los enfrentamientos entre el Ejército Árabe Sirio (SAA), sus aliados y las fuerzas estadounidenses, el USS George H.W. Bush, un portaaviones estadounidense, fue reposicionado más cerca de Siria.
Esta medida, explicó la subsecretaria de prensa del Pentágono, Sabrina Singh, se debió al «aumento de los ataques de grupos afiliados [al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC)] contra nuestros miembros del servicio en toda Siria».
En el Golfo Pérsico, las tensiones entre Irán y los Emiratos Árabes Unidos sobre la propiedad de las islas Abu Musa han brindado una oportunidad para que Estados Unidos aproveche las divisiones entre los estados vecinos. Mientras que el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) y Rusia abogan por el diálogo, Irán mantiene su postura sobre la no negociabilidad de las islas. Las maniobras navales del IRGC han acentuado aún más el potencial de aumento de las tensiones, ya que Estados Unidos busca explotar la discordia entre Irán y sus vecinos.
En el frente sirio, también ha habido indicios de que el grupo militante vinculado a al-Qaeda, Hayat Tahrir al-Sham (HTS), que controla gran parte de la provincia de Idlib, puede haber firmado un acuerdo para unirse con las SDF respaldadas por Estados Unidos que ayudan a ocupar el noreste de Siria.
Según el medio de comunicación de oposición siria Syria TV, Estados Unidos apoyó la idea de un sindicato HTS-SDF. Si esto es cierto, podría indicar que Washington está tratando de unir a los tres frentes que se oponen al gobierno en Damasco: los mercenarios de al-Tanf, las SDF en el noreste de Siria y HTS en Idlib.
Agenda de Estados Unidos en Asia Occidental
Ahora hay motivos para cuestionar la afirmación de Estados Unidos de que solo está operando 900 soldados en Siria y 2.500 dentro de Irak, especialmente con sus nuevos despliegues de tropas. Además, según la propia admisión de Washington, la lucha contra ISIS ha disminuido significativamente en alcance.
Esto plantea la pregunta, ¿cuál es la legalidad del reciente aumento de tropas estadounidenses en Asia occidental, que se perfila cada vez más como una fuerza para enfrentar a Irán y Rusia? Si el verdadero objetivo de Washington es Teherán y Moscú, ¿tiene el gobierno de Estados Unidos alguna justificación legal para su estacionamiento de personal militar dentro de Irak y Siria, poniendo en riesgo a las tropas estadounidenses por conflictos que no tienen aprobación nacional popular o del Congreso?
Con el fin de contrarrestar un orden multipolar emergente y su impacto en Asia occidental, parece que la agenda de Washington ahora está puesta en duplicar sus objetivos regionales preexistentes. Con el advenimiento del acercamiento mediado por China entre Arabia Saudita e Irán, el calor ha estado en el gobierno de los Estados Unidos para lograr lo que la administración Biden considera un logro supremo en la región: la normalización israelí-saudita.
A falta de esto, para mantener el dominio del occidente colectivo sobre la región, el obstáculo inmediato es superar las influencias de Irán y Rusia. Esta es la razón por la cual la ocupación de aproximadamente un tercio del territorio sirio por parte de Estados Unidos y sus representantes, junto con la imposición de sanciones mortales a Damasco, se ha vuelto crucial para socavar la fuerza de sus adversarios.
Al mantener a Siria dividida y debilitar al gobierno del presidente Bashar al-Assad, Estados Unidos puede evitar la restauración del estado sirio que ahora cae firmemente bajo las esferas de influencia rusa e iraní.
Además, el reciente acuerdo tentativo entre Washington y Teherán, que tenía como objetivo desbloquear miles de millones en activos iraníes congelados a cambio de la liberación de cinco prisioneros estadounidenses, tiene el potencial de allanar el camino hacia la reactivación de las discusiones para restablecer el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015.
Si bien la capacidad de Estados Unidos para asegurar un acuerdo nuclear renovado con la República Islámica podría hipotéticamente crear un entorno propicio para la normalización saudí-israelí, el espectro inminente de una posible victoria republicana en las elecciones estadounidenses de 2024 puede arrojar incertidumbre sobre esta perspectiva.
El uso de sanciones, junto con las medidas de inteligencia hostiles y el despliegue de tropas más cerca del Golfo Pérsico, indican la intención de Estados Unidos de evitar una mayor disminución de su papel en la región. A raíz del conflicto de Ucrania, la capacidad de la Casa Blanca para ejercer su presencia una vez dominante en Asia occidental ha encontrado desafíos, lo que podría provocar la actual postura asertiva de los Estados Unidos.
Imagen: The Cradle.
Comparte en Facebook
Twittéalo
