SOMOSMASS99
Alfred de Zayas*
Jueves 28 de septiembre de 2023
El progreso y el retroceso caracterizan la realidad del derecho internacional, las relaciones internacionales y el disfrute concreto de los derechos humanos por parte de mujeres y hombres en todo el planeta. Saludamos las mareas de oportunidades, los tiempos de liberación y expansión, pero no debemos ignorar los abusos, crímenes y momentos de desgracia recurrentes.
Hoy nuestro mundo está experimentando caos, pero no más que en los siglos XVIII, XIX y XX. Al menos no quemamos brujas ni masacramos a los indígenas Hopi, Pequots, Sioux, Quechua y Taínos, la trata de esclavos está abolida, el colonialismo se reduce drásticamente. Acogemos con satisfacción la histórica resolución 48/7 adoptada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU el 8 de octubre de 2021 sobre los legados del colonialismo en África, Asia y América Latina, en particular en lo que respecta a los pueblos indígenas cuyo sufrimiento a lo largo de los siglos no ha sido aliviado y que continúan sufriendo. de las secuelas de la violencia estructural[1].
En el lado positivo, hemos sido testigos de una codificación fenomenal de normas jurídicas, la Carta de las Naciones Unidas, la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, la Convenios de la Cruz Roja de Ginebra, el establecimiento de instituciones nacionales de derechos humanos y tribunales regionales de derechos humanos. Se están debatiendo propuestas para la creación de una Corte Internacional de Derechos Humanos cuyas sentencias sean ejecutables[2].
Tenemos razón en aplaudir el creciente reconocimiento de los derechos de la mitad de la población del planeta –las mujeres– y saludamos las medidas concretas que se están adoptando en favor de las personas con discapacidad. Saludamos la entrada en vigor en enero de 2021 del Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares[3], la Declaración de octubre de 2021 del Consejo de Derechos Humanos que reconoce el medio ambiente como un derecho humano[4]. Expresamos alivio por la abolición gradual de la aberración de la “pena capital”[5].
En el lado negativo
A pesar de las celebraciones de autocomplacencia en torno al 75º aniversario de la adopción de la DUDH, debemos admitir que hay un retroceso significativo en muchos campos, incluida la erosión del concepto de paz como derecho humano, el retroceso en la Resolución 39/ 11 de 12 de noviembre de 1984[6], la intransigencia beligerante de muchos países y su falta de voluntad para hablar entre sí, a pesar de su obligación legal de hacerlo de conformidad con el artículo 2(3) de la Carta de las Naciones Unidas.
Denunciamos la práctica continua de la tortura en muchos países, la desgracia de Abu Ghraib, Guantánamo[7], las “entregas extraordinarias”, las prisiones secretas de la CIA, las detenciones indefinidas[8], la glorificación de la guerra, la aceptación social de la propaganda bélica, a pesar de el hecho de que esté específicamente prohibido en el artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la utilización de la administración de justicia como arma en muchos países y el colapso del Estado de derecho en algunos países ostensiblemente comprometidos con los derechos humanos, por ejemplo en Estados Unidos, Reino Unido, Suecia, Ecuador, como lo documentó meticulosamente el Relator de la ONU sobre la Tortura, el profesor Nils Melzer, en su bien documentado libro sobre la persecución del denunciante Julian Assange[9]. De hecho, el escandaloso trato dado a Assange constituye tortura según el artículo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, una grave violación de los derechos de los periodistas, y una violación de nuestro derecho a saber en virtud del artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Lo que revela el profesor Melzer es mucho peor que el caso Dreyfus de 1898. Melzer es el Emile Zola del siglo XXI.
Deploramos el flagelo de 25 millones de víctimas de la trata de personas, incluidos 3,4 millones de niños. Denunciamos la escalada de la violencia urbana y los asesinatos en masa, el aumento del terrorismo internacional. A pesar de las numerosas instituciones establecidas para supervisar el cumplimiento de los tratados de derechos humanos, a pesar de las reuniones periódicas del Consejo de Derechos Humanos, el Comité de Derechos Humanos, el Comité contra la Tortura, las instituciones nacionales de derechos humanos y las organizaciones de la sociedad civil, siguen produciéndose violaciones escandalosas de la dignidad humana. ¿Es esto quizás en parte atribuible al hecho de que algunas de estas instituciones han sido secuestradas por actores geopolíticos, muestran indignación selectiva y practican dobles raseros?
Hoy existe escasa protección del derecho democrático a saber, el derecho a acceder a la información, el derecho a la libertad de opinión y de expresión[10]. Vemos la censura por parte de los gobiernos y el sector privado, la arbitrariedad en Facebook y YouTube, el bloqueo de servicios de noticias como RT, Sputnik y Tass en los países de la UE, la nueva Ley Orwelliana de Servicios Digitales, el descarado lavado de cerebro practicado por los medios de comunicación, los excesos de » cancelar la cultura”, la epidemia de autocensura, la aceptación social de la rusofobia y la sinofobia, la utilización del deporte como arma para que las mujeres y los deportistas puedan ser excluidos de la competición simplemente por su nacionalidad.
Un serio retroceso se hace evidente en la debilitada protección de la privacidad, la vigilancia orwelliana de la NSA y otras instituciones gubernamentales, como lo revela Edward Snowden en su decisivo libro Permanent Record [11] . Deploramos el fracaso de los gobiernos a la hora de proteger la vida familiar y los valores familiares, los ataques concertados al concepto de familia y autoridad paterna, la denigración y el ridículo de las creencias religiosas.
El retroceso también es evidente en las acciones y omisiones de las instituciones establecidas para proteger nuestros derechos. Muchas instituciones, ponentes, “comisiones independientes” están claramente al servicio de ciertos países y lobbies poderosos, se han convertido en rehenes de los donantes que pretenden fijar las agendas de órganos y mecanismos de seguimiento que deberían ser rigurosamente neutrales y profesionales[12].
Quis custodiet ipsos custodes ?[13] ¿Quién guarda a los guardianes? Instituciones cruciales como el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, el TEDH, la CIDH, la OPAQ y la CPI están traicionando sus mandatos, instrumentalizando los derechos humanos con fines de confrontación geopolítica, en lugar de idear estrategias y mecanismos preventivos para garantizar la dignidad humana de todas las mujeres y hombres del planeta. .
¡Solo nosotros podemos ser los guardianes ! Si bien nos damos cuenta de que los gobiernos nos mienten a diario, debemos reaccionar y recuperar la democracia. No necesitamos ningún Ministerio de la Verdad como en 1984 . Por desgracia, parece que hemos entrado gradualmente en la distopía de Un mundo feliz de Aldous Huxley.
Amnistía, Impunidad, Reconciliación
Uno de los ejemplos más graves de retroceso es la degradación del derecho penal internacional hasta convertirlo en una herramienta política de “guerra legal”. Se observa una obsesión enfermiza por el castigo, un fariseísmo agresivo que nos invita a lapidar a la adúltera ( Juan VIII, 1-11). Si algo nos enseñó el cristianismo es que debemos perdonar para ser perdonados: et dimite nobis debita nostra sicut et nos dimitimus debitoribus nostris . El reconocimiento de que el mundo no es blanco y negro no es sólo un principio religioso sino que en realidad pertenece a la civilización. Es fácil entender que a veces hay mal en lo bueno e incluso algo de bien en lo malo. Seguramente la venganza no conduce a la reconciliación y, para vivir juntos en el respeto mutuo, debemos practicar la comprensión y cáritas .
Desgraciadamente, las principales ONG –con la complicidad de los medios de comunicación– han transformado el concepto de “amnistía” en una mala palabra. Sin embargo, las amnistías no son malas per se. A veces las amnistías son necesarias para la paz. El artículo 6 del Segundo Protocolo Adicional de 1977 a los Convenios de Ginebra estipula que “las autoridades en el poder se esforzarán por conceder la amnistía más amplia posible a las personas que hayan participado en el conflicto armado”. El artículo 2 de la Paz de Westfalia estipula que “habrá de una parte y de la otra un olvido, una amnistía o un perdón perpetuos de todo lo que se haya cometido desde el comienzo de estos disturbios, en qué lugar o de qué manera se hayan iniciado las hostilidades”. se han practicado de tal manera que nadie, bajo ningún pretexto, practicará ningún acto de hostilidad, mantendrá enemistad alguna o se causará problemas entre sí…”[14] Se acordaron amnistías similares en innumerables tratados de paz. por ejemplo, la Paz de Rijkswijk de 1697, el Congreso de Viena de 1814-15,
Se nos dice que el establecimiento de la Corte Penal Internacional en 2002 representa un progreso. Algunos, sin embargo, lo consideran un importante retroceso a la época primitiva de la ley de la venganza, la lex talionis . De hecho, la venganza es incompatible con el acervo de la civilización. El castigo no es una respuesta civilizada a los problemas, entre otras cosas porque el castigo es ex post facto, después del hecho, y frecuentemente no hace nada por las víctimas. Además, hay escasas pruebas de que el derecho penal internacional haya generado algún efecto disuasivo.
Lo que la sociedad realmente necesita es prevención del crimen, prevención de la guerra, prevención del odio. Un Pacto Mundial sobre Educación para la paz y la empatía sería un camino a seguir. Las Naciones Unidas deberían defender esa iniciativa y poner a todas sus agencias al servicio de la paz, en particular a la UNESCO. La prevención de conflictos depende de la buena fe, el respeto mutuo, la solidaridad internacional y, sí, la honestidad intelectual.
La Declaración Universal de Derechos Humanos, adoptada hace 75 años en el Palacio Chaillot de París, fue de hecho un punto culminante en la marea de los derechos humanos. Hasta ahora no hemos aplicado sus disposiciones, en particular el artículo 28: «Toda persona tiene derecho a un orden social e internacional en el que puedan realizarse plenamente los derechos y libertades enunciados en esta Declaración». Ese sigue siendo nuestro desafío: redescubrir la espiritualidad de la DUDH y revivir el legado de Eleanor Roosevelt[15].
Notas:
[2] https://www.deepdyve.com/lp/brill/an-international-court-of-human-rights-N0d0HxEk8H
[3] https://disarmament.unoda.org/wmd/nuclear/tpnw/
[4] https://digitallibrary.un.org/record/3945636
[6] https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-right-peoples-peace
[7] https://opil.ouplaw.com/display/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e301
https://searchlibrary.ohchr.org/record/6182
[8] https://www.icrc.org/en/doc/assets/files/other/irrc_857_zayas.pdf
[9] Nils Melzer, El juicio de Julian Assange, Verso Books, Nueva York 2022.
[11] Metropolitan Books, Nueva York, 2019.
[12] Alfred de Zayas, La industria de los derechos humanos, Clarity Press, 2023.
[13] Juvenal, 6ª Sátira .
[14] https://theranddaily.com/the-peace-of-westfalia-treaties
[15] www.eleanorlives.org
* Alfred de Zayas es profesor de derecho en la Escuela Diplomática de Ginebra y se desempeñó como Experto Independiente de la ONU sobre el Orden Internacional 2012-18. Es autor de doce libros, entre ellos «Building a Just World Order» (2021), «Countering Mainstream Narratives» 2022 y «The Human Rights Industry» (Clarity Press, 2021).
Fuente: El Rincón de los Derechos Humanos de Alfred de Zayas.
Imagen de portada: Un facsímil de la página de firmas y sellos de la Convención de Ginebra de 1864. | Foto: Kevin Quinn, Ohio, EE. UU. – CC BY 2.0.
0 Comentario