SOMOSMASS99
Brian Berletic* / New Eastern Outlook
Miércoles 3 de agosto de 2022
Las tensiones continuaron aumentando entre Estados Unidos y China con el reciente viaje de la presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, a Taiwán contra las advertencias de Beijing.
La disputa que se desarrolla es representada con inmensa ambigüedad por los medios de comunicación occidentales en lo que de otra manera es un caso claro de Estados Unidos violando la soberanía de China.
La publicación estadounidense Newsweek en su artículo, «El ejército de China dice que no se ‘sentará’ si Nancy Pelosi visita Taiwán», primero afirmaría:
El ejército chino ha amenazado con una respuesta no especificada si la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, segunda en la línea de sucesión a la presidencia, sigue adelante con los planes reportados de visitar Taiwán.
Después de una semana de negociación diplomática, durante la cual Beijing dijo que estaba «completamente preparado para cualquier eventualidad» y Washington continuó minimizando las posibles consecuencias del viaje aún no confirmado, el Ministerio de Defensa de China intervino en el tema por primera vez.
Los medios de comunicación occidentales seguramente no cubrirían tales eventos si fuera China o Rusia infringiendo la soberanía de otro estado, como se ve claramente en toda la cobertura occidental de las operaciones militares rusas en Ucrania.
El portavoz del Ministerio de Defensa chino, Tan Kefei, declaró que el viaje «violaría la soberanía y la integridad territorial de China» y «socavaría seriamente la base política de las relaciones entre China y Estados Unidos», según Newsweek.
Lo que es una declaración razonable con respecto a la provocación deliberada contrasta con la reacción de varios representantes estadounidenses actuales y anteriores, incluido el ex presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Newt Gingrich, quien afirmó:
¿Qué piensa el Pentágono cuando advierte públicamente contra la presidenta Pelosi que irá a Taiwán? Si estamos tan intimidados por los comunistas chinos, ni siquiera podemos proteger a un presidente estadounidense de la Cámara de Representantes, ¿por qué debería Beijing creer que podemos ayudar a Taiwán a sobrevivir? La timidez es peligrosa.
El representante estadounidense Ro Khanna, que forma parte del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, sería citado por Newsweek diciendo:
No vamos a permitir que el Partido Comunista Chino dicte dónde debe ir el presidente de la Cámara.
Y el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, afirmaría:
Si no va ahora, le está dando a China una especie de victoria.
Sin embargo, en el corazón del problema está un rumoreado viaje de un representante de los Estados Unidos a un territorio que los propios Estados Unidos reconocen no como una nación independiente, sino como parte de China bajo la política de «Una sola China». Comentarios como el del representante Ro Kanna equivalen a una declaración de la capacidad de Estados Unidos para hacer lo que quiera, donde quiera, independientemente de los acuerdos que los propios Estados Unidos hicieron bilateralmente con Beijing y el derecho internacional con respecto a los principios más básicos establecidos en la Carta de la ONU.
Estados Unidos está rompiendo sus propios acuerdos sobre Taiwán
Según el propio Departamento de Estado de los Estados Unidos en una hoja informativa titulada «Relaciones de los Estados Unidos con Taiwán», se afirma explícitamente que «no apoyamos la independencia de Taiwán».
Para ilustrar aún más el hecho de que Taiwán no es una nación independiente, el Departamento de Estado de los Estados Unidos no mantiene una embajada en Taiwán, ni Taiwán tiene una embajada en los Estados Unidos.
En cambio, Estados Unidos mantiene lo que llama una «organización no gubernamental», el Instituto Americano en Taiwán (AIT) que sirve como una embajada no oficial a través de la cual mantiene lo que la hoja informativa del Departamento de Estado de los Estados Unidos llama, «relaciones no oficiales con Taiwán».
Si Taiwán no es un país independiente, por lo tanto, debe ser el territorio de otro país, a saber, la República Popular China (RPC), ya sea que el Departamento de Estado de los Estados Unidos quiera incluir este hecho en su «hoja informativa» o no.
La misma hoja informativa de un año antes también decía (sin cursivas en el original):
Estados Unidos y Taiwán disfrutan de una sólida relación no oficial. El Comunicado Conjunto Estados Unidos-República Popular China de 1979 cambió el reconocimiento diplomático de Taipei a Beijing. En el Comunicado Conjunto, los Estados Unidos reconocieron al Gobierno de la República Popular China como el único gobierno legal de China, reconociendo la posición china de que no hay más que una China y Taiwán es parte de China.
El hecho de que el Departamento de Estado de los Estados Unidos elimine esta redacción «reconociendo la posición china de que solo hay una China y Taiwán es parte de China», ayuda a arrojar luz sobre quién está realmente impulsando las crecientes tensiones entre Estados Unidos y China sobre Taiwán. Estados Unidos está tratando lenta, incremental y deliberadamente de alejarse de sus propios acuerdos con Beijing y hacia una política cada vez más pública que fomenta el separatismo en Taiwán.
La política de décadas de Washington de contener a China
Desde la conclusión de la 2ª Guerra Mundial, Estados Unidos ha mantenido una política duradera de rodear, contener y, en última instancia, reafirmar el control sobre China, tal como lo hicieron Estados Unidos y sus aliados europeos antes de la guerra.
En un documento presentado en el propio sitio web del Departamento de Estado de los Estados Unidos fechado en 1965 y titulado, «Cursos de Acción en Vietnam», el entonces Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert McNamara, declararía:
La decisión de febrero de bombardear Vietnam del Norte y la aprobación en julio de los despliegues de la Fase I solo tienen sentido si apoyan una política estadounidense a largo plazo para contener a la China comunista.
El Secretario McNamara continuaría explicando:
China, como Alemania en 1917, como Alemania en Occidente y Japón en el Este a fines de los años 30, y como la URSS en 1947, se vislumbra como una gran potencia que amenaza con socavar nuestra importancia y efectividad en el mundo y, de manera más remota pero más amenazante, organizar a toda Asia contra nosotros. La política estadounidense a largo plazo se basa en un entendimiento instintivo en nuestro país de que los pueblos y los recursos de Asia podrían ser movilizados efectivamente contra nosotros por China o por una coalición china y que el peso potencial de tal coalición podría ponernos a la defensiva y amenazar nuestra seguridad.
El memorándum también afirmaría:
Nuestros fines no se pueden lograr y nuestro papel de liderazgo no se puede desempeñar si a alguna nación poderosa y virulenta, ya sea Alemania, Japón, Rusia o China, se le permite organizar su parte del mundo de acuerdo con una filosofía contraria a la nuestra.
Tales sentimientos se encuentran con la misma facilidad en los discursos y políticas presentados por el actual liderazgo estadounidense.
Tan recientemente como en marzo pasado, un artículo de Reuters, «Biden dice que China no superará a Estados Unidos como líder mundial bajo su supervisión», afirmaría:
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo el jueves que evitaría que China supere a Estados Unidos para convertirse en el país más poderoso del mundo, prometiendo invertir fuertemente para garantizar que Estados Unidos prevalezca en la carrera entre las dos economías más grandes del mundo.
El artículo también informó:
«China tiene un objetivo general (…) para convertirse en el país líder del mundo, el país más rico del mundo y el país más poderoso del mundo», dijo a los periodistas en la Casa Blanca. «Eso no va a suceder bajo mi supervisión porque Estados Unidos va a seguir creciendo».
El tema del «liderazgo» global de Estados Unidos y cómo mantenerlo conteniendo a los rivales pares y casi pares ha trascendido décadas de política exterior de Estados Unidos, independientemente de quién se siente en la Casa Blanca o en el Congreso, sin embargo, en los niveles más fundamentales, esta política es peligrosamente defectuosa y totalmente poco ética.
Estados Unidos no tiene ni el derecho ni la capacidad de detener el ascenso de China
China es una nación con más de cuatro veces la población de los Estados Unidos. Gradúa a millones más en los campos de la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas que los Estados Unidos. Además de sus inmensos recursos humanos, tiene acceso a abundantes recursos naturales y una base industrial masiva con la que utilizar ambos. Esto se ha traducido no solo en una infraestructura de clase mundial dentro de las fronteras de China, sino también en el continuo ascenso de China como una superpotencia económica global con el correspondiente poderío militar.
La política estadounidense de «contener» el ascenso de China hace una suposición casi declarada de que a pesar de todas las ventajas de China en términos de población, recursos naturales, infraestructura y capacidad industrial, los chinos siguen siendo de alguna manera inferiores a los estadounidenses, lo que justifica la primacía continua de Estados Unidos. Es la misma justificación subyacente utilizada por generaciones de imperialismo occidental sobre América Latina, África y Asia, incluida China hasta el siglo 20.
Debido a que Estados Unidos no puede demostrar su superioridad percibida sobre China a través de métricas económicas, incluso a través de términos de capacidad industrial o desarrollo de infraestructura en el país y en el extranjero, lo está haciendo afirmándose militar y políticamente, llegando a los asuntos políticos internos de China, tratando de dictar a Beijing lo que sucede dentro de sus propias fronteras (incluido Taiwán) e incluso quién puede y no puede viajar dentro de estas fronteras.
Si la situación se invirtiera, si los representantes chinos intentaran cruzar a territorio estadounidense sin la invitación de Washington, es casi seguro que resultaría en el uso de la fuerza.
La antigua máxima de «el poder hace lo correcto» ha permitido a los Estados Unidos y otras naciones occidentales disfrutar del excepcionalismo a través de la aplicación ansiosa de reglas y normas junto con la violación simultánea y flagrante de ambos. Sin embargo, a medida que China continúa aumentando, la realidad de quién es «más poderoso» está cambiando lentamente y continuará haciéndolo hasta que Estados Unidos se encuentre en el lado perdedor de su propio juego mal concebido.
Solo el tiempo puede decir si el ascenso de China continuará hasta que se alcance este punto de inflexión y cuáles serán las consecuencias de esto para Washington y los círculos actuales de intereses especiales que dan forma a la política allí.
* Brian Berletic es un investigador geopolítico y escritor con sede en Bangkok, especialmente para la revista en línea «New Eastern Outlook».
Foto de portada: New Eastern Outlook.
0 Comentario