Emma Aguado / SomosMass99
Acámbaro, Gto. / Domingo 31 de mayo de 2015
Algunas hojas, 16 folders, copias para los dossiers entregados, algunos clips, un poco de gasolina, botellas de agua, fueron los elementos usados para el debate público de candidatos y candidatas a la diputación federal por el distrito 14 realizado el pasado 29 de mayo en Acámbaro organizado por la sociedad civil apoyada por el Instituto Nacional Electoral; es decir el gasto no rebasó ni siquiera los 200 pesos para un evento que logró máxima convocatoria como resultado de una suma de voluntades, ello en comparación de los poco más de 4 millones de pesos erogados recientemente por el Instituto Electoral del Estado de Guanajuato para los más de 60 debates que se realizaron con carácter privado en la entidad con el argumento de que había que pagarle a TV4, el canal del estado, el uso de su medio que desafortunadamente mantiene escasa popularidad y que en muchos de los casos no logró convocar a todos los candidatos, como pasó con Acámbaro.
Así, el Observatorio Acambarense de Derechos Humanos Fray Raúl Vera López respaldado por el INE, lograron conjuntar a todos los candidatos a la diputación federal por primera vez en la historia reciente del distrito. Las y los presentes fueron: Jorge González Parangueo (Nueva Alianza), Edgar López Pantoja (Morena), Leonardo Alcántara Martínez (Encuentro social), Lorenzo Licea Rojas (PRI-PVEM), René Mandujano Tinajero (PAN), Carolina Contreras Pérez (PRD), Ma. Cristina Vázquez Hernández (PT) y Consuelo Camargo Olvera (MC) quienes previamente fueron informados de los temas a debatir aceptando que se les darían a conocer las preguntas hasta ese mismo día con el fin de evitar que “esto se convirtiera en una simulación”, como lo comentó el vocero del Observatorio Juan Manuel Ayala López.
- La sociedad civil acambarense organizó un debate entre los candidatos a la diputación federal por el Distrito 14, y gastó sólo 200 pesos en el evento.
Y ni siquiera la lluvia impidió que más de 150 personas escucharan las propuestas de quienes desean una curul en San Lázaro, muchos incluso se quedaron afuera del recinto debido al lleno del Museo Local cuyo espacio fue insuficiente para albergar a los interesados. Desfilaron por el sitio tanto funcionarios públicos de la actual administración como políticos, jóvenes, artistas, amas de casa, comerciantes, además de los acompañantes de los candidatos y organizadores del evento.
Antes de empezar el vocero del observatorio y moderador del evento sentenció a modo de introducción: “Queremos escuchar cómo responderán ante el cuestionamiento de que las élites políticas sólo buscan sus beneficios, que sepan cómo el desaliento ciudadano permea el proceso electoral, con el convencimiento nuestro de que las autoridades han fallado para adoptar medidas, para evitar violaciones graves a los derechos humanos, queremos que incluyan reformas y políticas cruciales que ayuden a poner fin a estos problemas”.
El debate que tuvo una duración de dos horas se dividió en tres momentos de acuerdo a la logística del mismo: la presentación y posicionamiento en base a sus plataformas políticas en materia de derechos humanos de cada candidato y candidata; cinco propuestas sustanciales y su postura acerca de los excesos que cometen los legisladores actualmente tocando temas como el fuero, las diputaciones plurinominales y la falta de transparencia; y por último en la ronda de preguntas a debatir los puntos de vista giraron sobre los temas de seguridad y reformas privatizadoras.
Con participaciones que oscilaron entre los dos y los tres minutos, las y los candidatos abordaron de forma general inquietudes de lo que consideran los principales problemas del país sin aterrizar en propuestas concretas, de este modo hablaron de fortalecer los salarios, la educación, la salud, la seguridad; de dar impulso al empleo, al deporte, al sistema anti corrupción y a la consulta popular; y aseguraron que la gestión de recursos, su fiscalización, los apoyos a madres solteras, a adultos mayores, a familias y a campesinos están entre sus prioridades. En una primera ronda sólo el candidato del PRI dejó aterrizar dos propuestas menos ambiguas: que en el rubro de agricultura el precio de los granos lo controle el Banco de México y la metropolización para el distrito 14. Más adelante tanto el PRI, el PRD y el PAN coincidieron en la independencia del municipio frente al mando único y empataron con los otros partidos en señalar que es necesario regular los altos salarios de los legisladores. En el tema del fuero sólo la candidata del PT y el candidato de MORENA fueron claros al pronunciarse en contra. En cambio para la mayoría es necesario reducir el número de diputados, “cuestan poco más de 2 millones al año” comentó el candidato de MORENA, mientras la candidata del MC dejó claro que tendría que legislarse en contra del famoso “moche”.
El debate: PRI y PAN, de acuerdo; PRD critica a alcalde
El debate propiamente dicho se dio en tres breves momentos entre los candidatos del PRD y el PAN sobre todo, cuando la candidata del Sol Azteca, Carolina Contreras reclamó indirectamente el número de gente de Acción Nacional en el recinto que consideró una violación al reglamento señalado por los organizadores que pedían a los candidatos llevar sólo a cinco acompañantes; el candidato albiazul recriminó que fue el PRD el que aprobó la reforma fiscal “que esa sí ha hecho mucho daño” y por último la candidata perredista volvió a la carga al señalar que el gasto de más de 25 millones para la plazuela de Acámbaro fue exorbitante frente a la pobreza e inseguridad que vive el municipio y lo calificó como un “alcalde ausente”. Llama la atención que el candidato priista dijo estar de acuerdo con el PAN en varios momentos, y se pronunció, al igual que Mandujano a favor de revertir algunas reformas insistiendo en el tema del empleo.
- Participaron los 8 candidatos que buscan la curul federal; para evitar simulaciones hasta el día del debate les entregaron las preguntas a los aspirantes.
Por su parte los candidatos de los partidos más pequeños lanzaron severas críticas en algunos momentos del debate, el candidato de NA recriminó a los tres partidos grandes el tener en el abandono a la mayoría de la gente; el candidato de Encuentro Social dijo que el mal trabajo de los partidos que han tenido el poder han orillado a los ciudadanos a volverse políticos; la candidata de MC insistió en darle carpetazo a la corrupción y aseguró que su partido ha logrado gobiernos con bajos índices de inseguridad; el candidato de MORENA habló de las regidurías y el comercio impune que se hace con ellas; por último la candidata del PT se pronunció a favor de la vida, criticó las privatizaciones extranjeras y pidió a cambio sólo inversión privada.
Al final del debate el moderador invitó al ganador o ganadora a encontrase de nueva cuenta con la ciudadanía para reafirmar obligaciones reales luego del 7 de junio con el fin de asumir compromisos concretos de trabajo, “así se hace camino hacia la verdadera democracia y al estado de derecho”, comentó tras recibir un fuerte aplauso por parte de la audiencia.
Cabe recordar que ésta es la tercera manifestación ciudadana con carácter político en menos de dos meses en donde distintas agrupaciones apartidistas exigen a los políticos que se ciñan a las inquietudes de la población y se olviden de gobernar para sus propios intereses. La primera del año fue el pasado 17 de abril cuando se presentó ante candidatos a la presidencia municipal de Acámbaro el resultado de los Foros Ciudadanos; la segunda el pasado 19 mayo el Consejo Ciudadano de Arte y Cultura hizo pública una carta que expone las necesidades que presentan los artistas en la localidad y la falta de apoyo institucional; y por último la organización del debate por el Observatorio de Derechos Humanos Raúl Vera que comprometió al ganador de la contienda a regresar a trabajar con los ciudadanos.
MOMENTOS DEL DEBATE
René Mandujano Tinajero (Partido Acción Nacional)
“En ciertos temas es importante la privatización, pero que el estado no pierda la rectoría, hay temas en donde a veces el estado no puede, y debe entrar capital privado… pero si la reforma no justifica: que haya reversión, estoy de acuerdo”.
Jorge González Parangueo (Nueva Alianza):
“Se necesitan empresas que no vengan a llevarse nuestro patrimonio, estamos traicionando a nuestros héroes de la historia. La gente no quiere saber nada de tres partidos en específico”.
Lorenzo Licea Rojas (PRI-PVEM)
“Estoy de acuerdo con el PAN, la privatización es un esquema de gobierno que desde los ochentas pasó de un gobierno protector a un gobierno liberal, en ese sentido busco que los bajos sueldos terminen, que se les garantice seguridad en su trabajo”.
Carolina Contreras Pérez (PRD)
“En México se ha impuesto el modelo neoliberal, no ha funcionado, tiende a privatizar, a intensificar la pobreza. Propongo reconversión de la economía sobre la base de igualdad… Cómo se puede ser un buen servidor si se fue un presidente municipal ausente, como presumir 25 millones de pesos plazuela entre tanta pobreza”.
Ma. Cristina Vázquez Hernández (PT)
“Nos estamos haciendo un país muy capitalista. Sí es necesario tener un recurso que soporte las empresas estatales pero con recurso mexicano, no es necesaria la privatización. Mejorar el sistema de denuncia, el sistema anticorrupción”.
Consuelo Camargo Olvera (MC)
“Yo quiero legislar en materia de derechos de las mujeres para evitar la violencia de género, programas en comunidades y entre cuerpos policiacos. Los partidos de siempre no han dado resultados”.
Leonardo Alcántara Martínez (Encuentro Social)
“En mi partido no somos políticos pero si tenemos mucha experiencia en burocracia, corrupción impunidad, hemos escuchado propuestas, pero yo les pregunto a los tres partidos más importantes ¿por qué ahorita y no antes?, prometen cosas y no vemos resultados, por eso hemos tenido que venir los ciudadanos”
Edgar López Pantoja (Morena)
“La política se ha convertido en un negocio, se venden regidurías, no te dan si no pagas, tienes que entrarle con el moche si quieres participar, pero la política no es un negocio”.
Comparte en Facebook
Twittéalo
