SOMOSMASS99
Pepe Escobar / The Cradle
Jueves 19 de octubre de 2023
Si bien algunos pesos pesados rusos presionan para reconvertir a Israel en un estado hostil, es poco probable que el Kremlin ceda. En cambio, Moscú se mantendrá «neutral» para maximizar su influencia en Asia Occidental, al tiempo que se acerca a los mundos árabe y musulmán.
¿Es posible que el filosemita presidente ruso Vladimir Putin esté reevaluando lenta pero seguramente su evaluación geopolítica de Israel? Llamar a esto el enigma clave en los pasillos del poder de Moscú es en realidad un eufemismo.
No hay señales externas de un cambio sísmico de este tipo, al menos en lo que respecta a la posición rusa oficialmente «neutral» sobre el intratable drama entre Israel y Palestina.
Excepto por una sorprendente declaración el viernes pasado en la Cumbre de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) en Bishkek, cuando Putin criticó los «métodos crueles» empleados por Israel para bloquear Gaza y lo comparó con «el asedio de Leningrado durante la Segunda Guerra Mundial».
«Eso es inaceptable», declaró el presidente ruso, y advirtió que cuando los 2,2 millones de civiles de Gaza «tienen que sufrir, incluidas las mujeres y los niños, es difícil que alguien esté de acuerdo con esto».
Los comentarios de Putin pueden haber sido un indicio de los cambios que se están produciendo en la frustrantemente opaca relación entre Rusia e Israel. En segundo lugar se encuentra este importantísimo artículo publicado el viernes pasado en Vzglyad, un sitio web de estrategia de seguridad cercano al Kremlin, titulado diplomáticamente «Por qué Rusia se mantiene neutral en el conflicto de Oriente Medio».
Es crucial tener en cuenta que hace solo seis meses y reflejando un consenso casi unánime entre la comunidad de inteligencia de Rusia, los editores de Vzglyad pedían a Moscú que cambiara su considerable peso político hacia el apoyo al tema número uno para los mundos árabe e islámico.
El artículo señalaba los puntos clave que Putin expresó en Bishkek: no hay alternativa a las negociaciones; Tel Aviv fue objeto de un ataque brutal y tiene derecho a defenderse; un acuerdo real sólo es posible a través de un Estado palestino independiente con su capital en Jerusalén Este.
El presidente ruso está a favor de la solución original de «dos Estados» de la ONU y cree que un Estado palestino debe establecerse «por medios pacíficos». Pero, por mucho que el conflicto haya sido «un resultado directo de la política fallida de Estados Unidos en Oriente Medio», Putin rechaza los planes de Tel Aviv de lanzar una operación terrestre en Gaza.
Esta cobertura calificada ciertamente no es evidencia de que Putin se incline hacia lo que es un consenso cercano entre el Estado Mayor, los siloviki en varias agencias de inteligencia y su Ministerio de Defensa: consideran que Israel puede ser un enemigo de facto de la Federación Rusa, aliado de Ucrania, Estados Unidos y la OTAN.
Sigue el dinero
Tel Aviv ha sido extremadamente cauteloso a la hora de no antagonizar frontalmente a Rusia en Ucrania, y esto puede ser una consecuencia directa de las relaciones notoriamente cordiales entre Putin y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
Sin embargo, mucho más importantes que Israel en el tablero de ajedrez geopolítico son las relaciones en evolución de Moscú con los estados árabes en la actualidad, especialmente con el socio de la OPEP+, Arabia Saudita, que ha ayudado a frustrar los esfuerzos occidentales para controlar los precios del petróleo.
También es muy importante para la formulación de políticas regionales de Rusia su asociación estratégica con Irán, que ha cosechado dividendos en Siria y el Cáucaso, y que ayuda a contener el expansionismo estadounidense. Por último, el complejo y multifacético tira y afloja de Moscú con Ankara es crucial para las ambiciones económicas y geopolíticas rusas en Eurasia.
Las tres potencias de Asia Occidental son estados de mayoría musulmana, afiliaciones importantes para una Rusia multipolar que alberga a su propia población musulmana considerable.
Y para estos tres actores regionales, sin distinción, el actual castigo colectivo a Gaza transgrede cualquier posible línea roja.
Israel ya no es tan importante en las consideraciones financieras de Moscú. Desde la década de 1990, inmensas cantidades de fondos rusos han estado transitando hacia Israel, pero ahora, una parte sustancial está regresando a Rusia.
El tristemente célebre caso del multimillonario Mikhail Friedman ilustra bien esta nueva realidad. El oligarca abandonó su hogar en el Reino Unido y se mudó a Israel una semana antes del lanzamiento de Al-Aqsa Flood, lo que a su vez lo hizo tomar apresuradamente su pasaporte ruso y dirigirse a Moscú por seguridad.
Friedman, que dirige el Grupo Alfa con importantes intereses en telecomunicaciones, banca, comercio minorista y seguros, y es un rico superviviente de la crisis financiera de 1998, es sospechoso por los rusos de «contribuir» con hasta 150 millones de dólares al régimen enemigo de Kiev.
La reacción del presidente de la Duma, Viacheslav Volodin, no podría haber sido más aguda, o menos preocupada por los sentimientos de Israel sobre el asunto:
«Cualquiera que haya salido del país y haya participado en actos reprobables, celebrando los disparos en territorio ruso y deseando la victoria al régimen nazi de Kiev, debería darse cuenta de que no solo no es bienvenido aquí, sino que si regresa, Magadán (un notorio puerto de tránsito al gulag en la era de Stalin) lo está esperando».
La rusofobia se encuentra con el castigo colectivo
A medida que el Occidente colectivo recurrió a un monomaníaco «ahora todos somos israelíes», la estrategia del Kremlin es posicionarse visiblemente como el mediador preferido en este conflicto, no solo para el mundo árabe y musulmán, sino también para el Sur Global/Mayoría Global.
Ese era el propósito del proyecto de resolución ruso de esta semana en el Consejo de Seguridad de la ONU que pedía un alto el fuego en Gaza, que como era de esperar fue derribado por los sospechosos habituales.
Tres miembros permanentes del Consejo de Seguridad -Estados Unidos, Reino Unido y Francia, además de su neocolonia Japón- votaron en contra. Para el resto del mundo, esto parecía exactamente lo que era: una irracional rusofobia occidental y estados títeres de EE.UU. validando el bombardeo genocida de Israel de Gaza, densamente poblada por civiles.
Extraoficialmente, los analistas de inteligencia señalan cómo el Estado Mayor ruso, el aparato de inteligencia y el Ministerio de Defensa parecen estar alineándose orgánicamente con los sentimientos globales sobre las agresiones excesivas de Israel.
El problema es que las críticas oficiales y públicas rusas a la incitación psicótica y en serie de Netanyahu a la violencia, junto con su ministro de Seguridad Nacional de derecha, Itamar Ben-Gvir, y el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, han sido inexistentes.
Los conocedores de Moscú insisten en que la posición oficial «neutral» del Kremlin está chocando frontalmente con sus agencias de defensa y seguridad, especialmente GRU y SVR, que nunca olvidarán que Israel estuvo directamente involucrado en el asesinato de rusos en Siria.
Esa opinión se ha fortalecido desde septiembre de 2018, cuando la Fuerza Aérea de Israel utilizó un avión de reconocimiento electrónico Ilyushin-20M como cobertura contra los misiles sirios, lo que provocó que fuera derribado y matara a los 15 rusos a bordo.
Este silencio en los pasillos del poder se refleja en el silencio en la esfera pública. No ha habido ningún debate en la Duma sobre la posición rusa sobre Israel-Palestina. Y no hay debate en el Consejo de Seguridad desde principios de octubre.
Sin embargo, el patriarca Kirill, líder de la Iglesia Ortodoxa Rusa, ofreció una sutil insinuación, quien subrayó que la «coexistencia pacífica» tiene una «dimensión religiosa» y requiere una «paz justa». Esto no se alinea exactamente con la anunciada limpieza étnica de «animales humanos» (copyright del Ministerio de Defensa israelí) en Gaza.
A lo largo de algunos pasillos cercanos al poder, hay un rumor alarmante de un intrincado juego de sombras entre Moscú y Washington, en el que los estadounidenses negociarán con Israel a cambio de que los rusos se ocupen de Ucrania.
Si bien esto sellaría el proceso ya en curso de Occidente de arrojar al actor de sudaderas sudadas en Kiev debajo del autobús, es muy poco probable que el Kremlin confíe en cualquier acuerdo estadounidense, y ciertamente no en uno que margine la influencia rusa en la estratégica Asia Occidental.
Esta solución de dos estados está muerta
El ballet de la «neutralidad» de Rusia continuará. Moscú está inculcando a Tel Aviv la idea de que, incluso en el marco de su asociación estratégica con Irán, no se exportarán armas que puedan amenazar a Israel, es decir, que terminen con Hezbolá y Hamás. El quid pro quo de este acuerdo sería que Israel tampoco vendiera nada que amenazara a Kiev con Rusia.
Pero a diferencia de Estados Unidos y el Reino Unido, Rusia no designará a Hamas como una organización terrorista. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, ha sido muy directo sobre este tema: Moscú mantiene sus contactos con ambas partes; su «prioridad número uno» es «el interés de los ciudadanos (rusos) del país que viven tanto en Palestina como en Israel»; y Rusia seguirá siendo «una parte que tiene el potencial de participar en los procesos de arreglo».
La neutralidad, por supuesto, puede llegar a un callejón sin salida. Abrumadoramente, para los estados árabes y musulmanes cortejados activamente por el Kremlin, el desmantelamiento del colonialismo de asentamiento liderado por los sionistas debería ser la «prioridad número uno».
Esto implica que la solución de dos Estados, a todos los efectos prácticos, está totalmente muerta y enterrada. Sin embargo, no hay evidencia de que nadie, ni siquiera Moscú, esté dispuesto a admitirlo.
Imagen: The Cradle.
Comparte en Facebook
Twittéalo
