SOMOSMASS99
M. K. Bhadrakumar / The Cradle
Martes 30 de enero de 2024
Estados Unidos está tan profundamente sumido en una batalla imposible de ganar desde el Levante hasta el Golfo Pérsico que solo sus adversarios en China, Rusia e Irán pueden rescatarlo.
La disuasión en defensa es una estrategia militar en la que una potencia utiliza la amenaza de represalias para impedir el ataque de un adversario, manteniendo al mismo tiempo la libertad de acción y la flexibilidad para responder a todo el espectro de desafíos. En este ámbito, la resistencia libanesa, Hezbolá, es un ejemplo sobresaliente.
La claridad de propósito de Hezbollah al establecer y mantener estrictamente las reglas básicas que disuaden la agresión militar israelí ha establecido un alto estándar regional. Hoy, sus aliados de Asia Occidental han adoptado estrategias similares, que se han multiplicado en el contexto de la guerra en Gaza.
América, rodeada
Si bien el movimiento de resistencia yemení Ansarallah es comparable a Hezbollah en ciertos aspectos, es el audaz tipo de disuasión defensiva practicado por la Resistencia Islámica de Irak lo que va a tener grandes consecuencias a corto plazo.
La semana pasada, citando fuentes del Departamento de Estado y el Pentágono, la revista Foreign Policy escribió que la Casa Blanca ya no está interesada en continuar con la misión militar estadounidense en Siria. Más tarde, la Casa Blanca negó esta información, pero el informe está ganando terreno.
El diario turco Hurriyet escribió el viernes que, si bien Ankara está adoptando un enfoque cauteloso ante los informes de los medios, ve «un esfuerzo general» por parte de Washington para salir no solo de Siria sino de toda la región de Asia Occidental, ya que siente que ha sido arrastrado a un atolladero por Israel e Irán desde el Mar Rojo hasta Pakistán.
El representante presidencial especial de Rusia para el arreglo sirio, Alexander Lavrentiev, también dijo a Tass el viernes que mucho depende de cualquier «amenaza de impacto físico» sobre las fuerzas estadounidenses presentes en Siria. La rápida salida militar estadounidense de Afganistán se produjo prácticamente sin previo aviso, en coordinación con los talibanes. «Con toda probabilidad, lo mismo puede suceder en Irak y Siria», dijo Lavrentiev.
De hecho, la Resistencia Islámica de Irak ha intensificado sus ataques contra bases y objetivos militares estadounidenses. En un ataque con misiles balísticos contra la base aérea de Ain al-Asad en el oeste de Irak hace una semana, un número desconocido de soldados estadounidenses sufrieron heridas, y la Casa Blanca anunció sus primeras muertes de soldados el domingo cuando tres militares estadounidenses murieron en la frontera sirio-jordana en ataques ese mismo día.
Pedir ayuda a Pekín
Esta situación es insostenible políticamente para el presidente Joe Biden —en su candidatura a la reelección el próximo noviembre—, lo que explica la urgencia de la reunión del asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, con el ministro de Exteriores chino, Wang Yi, el viernes y el sábado en Tailandia para discutir los ataques de Ansarallah en el Mar Rojo.
El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de EE.UU., John Kirby, explicó así la prisa de Washington por la mediación china:
«China tiene influencia sobre Teherán; tienen influencia en Irán. Y tienen la capacidad de tener conversaciones con los líderes iraníes que nosotros no podemos. Lo que hemos dicho en repetidas ocasiones es: Le daríamos la bienvenida a un papel constructivo por parte de China, utilizando la influencia y el acceso que sabemos que tienen…».
Este es un giro dramático de los acontecimientos. Si bien Estados Unidos ha estado preocupado durante mucho tiempo por la creciente influencia de China en Asia Occidental, también necesita esa influencia ahora, ya que los esfuerzos de Washington para reducir la violencia no están llegando a ninguna parte. La narrativa de Estados Unidos al respecto será que la «conversación estratégica y reflexiva» entre Sullivan y Wang no solo será «una forma importante de gestionar la competencia y las tensiones [entre Estados Unidos y China] de manera responsable», sino también de «establecer la dirección de la relación» en general.
Mientras tanto, ha habido un tráfico diplomático agitado entre Teherán, Ankara y Moscú, ya que el presidente iraní, Ebrahim Raisi, viajó a Turquía, y la semana pasada se puso en marcha el moribundo formato de Astaná sobre Siria. En pocas palabras, los tres países prevén que pronto surgirá una situación «post-estadounidense» en Siria.
¿Una salida de Estados Unidos de Siria e Irak?
Por supuesto, las dimensiones de seguridad siempre son complicadas. El viernes, el presidente sirio Bashar al-Assad presidió una reunión en Damasco para que los comandantes del aparato de seguridad del ejército formulen un plan para lo que se avecina. Un comunicado dijo que la reunión elaboró una hoja de ruta de seguridad integral que «se alinea con las visiones estratégicas» para abordar los desafíos y riesgos internacionales, regionales y nacionales.
Ciertamente, lo que da impulso a todo esto es el anuncio en Washington y Bagdad el jueves de que Estados Unidos e Irak han acordado iniciar conversaciones sobre el futuro de la presencia militar estadounidense en Irak con el objetivo de establecer un calendario para una retirada gradual de las tropas.
El anuncio iraquí dice que Bagdad tiene como objetivo «formular un calendario específico y claro que especifique la duración de la presencia de los asesores de la coalición internacional en Irak» e «iniciar la reducción gradual y deliberada de sus asesores en suelo iraquí», lo que finalmente conducirá al fin de la misión de la coalición. Irak se ha comprometido a garantizar la «seguridad de los asesores de la coalición internacional durante el período de negociación en todas las partes del país» y a «mantener la estabilidad y evitar una escalada».
Por parte estadounidense, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, dijo en un comunicado que las discusiones tendrán lugar en el ámbito de una comisión militar superior establecida en agosto de 2023 para negociar la «transición a una asociación de seguridad bilateral duradera entre Irak y Estados Unidos».
Los comandantes del Pentágono estarían depositando sus esperanzas en negociaciones prolongadas. Estados Unidos está en posición de chantajear a Irak, que está obligado, según el acuerdo unilateral dictado por Washington durante la ocupación en 2003, a mantener en los bancos estadounidenses todos los ingresos de exportación de petróleo de Irak.
Pero en el análisis final, las consideraciones políticas del presidente Biden en el año electoral serán el factor decisivo. Y eso dependerá de la calibración de los grupos de resistencia de Asia Occidental, y de su capacidad para «enjambre» a Estados Unidos en múltiples frentes hasta que se derrumbe. Es este factor «desconocido conocido» el que explica la reunión en formato de Astaná de Rusia, Irán y Turquía el 24 y 25 de enero en Kazajistán. Los tres países se preparan para el final del juego en Siria. No por casualidad, en una llamada telefónica el viernes pasado, Biden le dijo una vez más al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, «que redujera la operación militar israelí en Gaza, enfatizando que no está en ella por un año de guerra», informó Barak Ravid de Axios en una ‘primicia’.
Su declaración conjunta después de la reunión del formato de Astaná en Kazajstán es un documento notable que se basa casi en su totalidad en el fin de la ocupación estadounidense de Siria. Insta indirectamente a Washington a renunciar a su apoyo a los grupos terroristas y sus afiliados «que operan bajo diferentes nombres en varias partes de Siria» como parte de los intentos de crear nuevas realidades sobre el terreno, incluidas las iniciativas ilegítimas de autogobierno bajo el pretexto de «combatir el terrorismo». Exige que se ponga fin a la incautación y transferencia ilegal por parte de Estados Unidos de recursos petroleros «que deberían pertenecer a Siria», a las sanciones unilaterales de Estados Unidos, etc.
Al mismo tiempo, en una reunión en Moscú el miércoles entre el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolay Patrushev, y Ali-Akbar Ahmadian, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, este último habría subrayado que la cooperación entre Irán y Rusia en la lucha contra el terrorismo «debe continuar, particularmente en Siria». Se espera que el presidente ruso, Vladimir Putin, organice una cumbre trilateral con sus homólogos turco e iraní para consolidar un enfoque coordinado.
El eje de la resistencia: disuasión significa estabilidad
La paciencia de Irán se ha agotado por la presencia militar estadounidense en Siria e Irak tras el resurgimiento de ISIS con el apoyo estadounidense. Curiosamente, Israel ya no se rige por su mecanismo de «desconflicto» con Rusia en Siria. Claramente, existe una estrecha cooperación entre Estados Unidos e Israel en Siria e Irak a nivel de inteligencia y operaciones, lo que va en contra de los intereses rusos e iraníes. Huelga decir que también hay que tener en cuenta el contexto de la inminente modernización de la asociación estratégica entre Rusia e Irán.
Estos acontecimientos son un ejemplo clásico de la disuasión defensiva. El Eje de la Resistencia resulta ser el principal instrumento de paz para las cuestiones de seguridad que enredan a Estados Unidos e Irán. Claramente, no hay ningún método ni ninguna esperanza razonable de convergencia en este proceso, pero, afortunadamente, la apariencia de caos en Asia Occidental es engañosa.
Más allá de las distracciones de las discusiones partidistas y los rituales diplomáticos, se pueden detectar los esbozos de una solución práctica al estancamiento sirio que aborde los intereses de seguridad inherentes de Estados Unidos e Irán que están incrustados dentro de un anillo exterior de concordia entre Estados Unidos y China sobre la situación en Asia Occidental.
Rusia puede parecer un caso atípico por el momento, pero hay algo para todos, ya que la retirada de las tropas estadounidenses abre el camino hacia un acuerdo sirio, que sigue siendo una prioridad para Moscú y para Putin personalmente.
* M. K. Bhadrakumar fue diplomático de carrera durante tres décadas en el Servicio Exterior de la India, con asignaciones de varios años en la antigua Unión Soviética, Pakistán, Irán, Afganistán y Turquía. M.K. escribe extensamente sobre la geopolítica de Eurasia, China, Asia Occidental y las estrategias de Estados Unidos. Es columnista en The Cradle, escribe el popular blog Indian Punchline y es columnista sindicado en todo el mundo.
Imagen: The Cradle.
Comparte en Facebook
Twittéalo
