SOMOSMASS99
M. K. Bhadrakumar*
Viernes 8 de marzo de 2024
En un hecho sorpresivo, la subsecretaria de Estado de Estados Unidos para Asuntos Políticos, Victoria Nuland, se retirará del servicio exterior.
La renuncia de la subsecretaria de Asuntos Políticos de Estados Unidos, Victoria Nuland, la tercera diplomática de mayor rango en la administración Biden, fue un rayo caído de la nada el lunes.
Una explicación fácil podría ser que le molesta no haber sido promovida como subsecretaria, un puesto que codiciaba en 2021, al iniciarse la presidencia de Biden, y que en su lugar se haya trasladado recientemente a Kurt Campbell, el principal asesor del presidente Biden sobre China.
Los efusivos elogios que el secretario de Estado, Antony Blinken, derramó sobre Nuland, de 62 años, por su retiro prematuro del servicio exterior generalmente se reservan para los funerales.
Es un legado de la Guerra Fría que el servicio exterior de EE.UU. sobre Rusia tienda a tener opiniones firmes sobre su área de especialización. George Kennan se lamentaba a menudo de que su defensa de una estrategia de contención contra la Unión Soviética, tal y como se esbozaba en su famoso «Telegrama Largo» de 5.400 palabras desde la embajada de Moscú -seguido de una segunda contribución legendaria a través de un artículo publicado en Foreign Affairs bajo el seudónimo de «X»- fuera completamente malinterpretada y convertida en un programa militarizado de confrontación.
Ya en 1948, Kennan comenzó a estar insatisfecho con la carrera diplomática y en los más de cincuenta años que vivió después de renunciar, fue un crítico frecuente de la política exterior de Estados Unidos. Una espléndida y reveladora biografía de Kennan, A Life Between Worlds, de Frank Costigliola, presenta una imagen de un hombre de extraordinaria habilidad y ambición, cuya idea de contener a la Unión Soviética encendió la Guerra Fría, pero que él mismo pasó el siguiente medio siglo tratando de extinguirla.
Siempre clarividente, Kennan advirtió en la década de 1990 que la expansión de la OTAN hacia el este estimularía una nueva guerra fría con Rusia. En un cable enviado en agosto de 1948 como director de planificación política, Kennan abordó la gran pregunta que resuena hoy en día: en el caso de un colapso soviético, ¿debería Estados Unidos favorecer el mantenimiento de la integridad territorial del imperio soviético o luchar por su partición?
Kennan aconsejó que, al abogar por la independencia de Ucrania, Estados Unidos debería ser excepcionalmente cuidadoso. Reconoció el poder de la identidad ucraniana y aconsejó a Washington que no se opusiera a una Ucrania independiente, sino que tuviera mucho cuidado de no ser visto como el poder que la defendía, dadas las sensibilidades rusas.
En mi opinión, la decisión de Victoria Nuland de tirar la toalla como diplomática de carrera puede estar en una matriz similar a la desilusión de Kennan de que su consejo fuera ignorado por la administración Truman. Esto necesita alguna explicación.
La impresión general de Nuland es la de un «halcón» empedernido y rusófobo encendido por la ideología neoconservadora y el excepcionalismo estadounidense, que precipitó la intervención rusa en Ucrania y es en gran parte responsable de alimentar la guerra en curso. Por supuesto, no se puede negar que Nuland jugó un papel clave en el cambio de régimen en Kiev hace 10 años.
Pero lo que yace enterrado entre los escombros y casi olvidado hoy en día es que Nuland también promovió los Acuerdos de Minsk como la forma de salir del estancamiento en Donbass, donde estalló una violencia explosiva en 2014 cuando los separatistas étnicos rusos, con el apoyo del interior de Rusia, rechazaron la usurpación artificial del poder en Kiev por parte de las fuerzas ultranacionalistas ucranianas.
Sin duda, después de que se estableciera el nuevo gobierno en Ucrania, Nuland se convirtió en uno de los principales curadores de la política del país, en particular, de los procesos que tuvieron lugar entre Kiev y Moscú. Nuland fue muy activa con respecto a los acuerdos de Minsk y a principios de 2016 se reunió varias veces con el entonces asesor presidencial ruso Vladislav Surkov y discutió los planes para la implementación de la parte política de los acuerdos sobre el estatus especial de Donbass dentro de Ucrania.
Sin embargo, una vez que Donald Trump llegó al poder en enero de 2017, el impulso se perdió, ya que el conocido guerrero frío Kurt Volker fue contratado como enviado especial para Ucrania para reemplazar a Nuland, quien renunció al puesto en el gobierno. Dos años después, Volker también renunció al cargo de enviado luego de verse envuelto en el escándalo relacionado con Ucrania que finalmente consumió la presidencia de Trump.
En cualquier caso, a medida que se acercaban las elecciones presidenciales de noviembre de 2020 (que ganó Biden), Nuland dejó constancia de que sería necesario reanudar los trabajos sobre los acuerdos de Minsk. Citando sus palabras: «Creo que deberíamos iniciar negociaciones serias sobre la aplicación de los acuerdos de Minsk… Espero que se nos invite a formar parte de este proceso cuando los Estados Unidos vuelvan a considerar a Ucrania como una promesa importante para el futuro de la democracia. Espero que esto suceda después de nuestras elecciones en noviembre (de 2020)».
Nuland también señaló que no conocía otra forma de conseguir que Rusia se retirara de Ucrania que no fuera el documento de Minsk, que, después de todo, firmó el propio presidente Putin. Sin embargo, sucedió que las políticas de Biden hacia Rusia tomaron una trayectoria completamente diferente.
La única explicación plausible sería que, como firme creyente en el transatlantismo a lo largo de su carrera, Biden priorizó la reversión de la benigna negligencia de Trump en el sistema de alianzas de la OTAN (que también fue crucial para su estrategia de contención hacia China) y fue táctica y estratégicamente ventajoso proyectar a Rusia con una imagen enemiga para dar un nuevo lastre al liderazgo transatlántico de Estados Unidos. que se había debilitado bajo Trump.
Mientras tanto, la inclusión de los nominados de Hillary Clinton en el equipo de política exterior de Biden en puestos clave también significó la inyección de una fuerte dosis de rusofobia en las políticas estadounidenses. (La antipatía de Clinton hacia Rusia, una emoción personal intensamente sentida cuando percibió que Moscú la privó de su legítimo derecho a la presidencia, es legión, por supuesto). El resto es historia.
Nuland ha tenido un papel importante en la vida de Ucrania y solo podemos adivinar las enormes dimensiones de la misma. De hecho, celebró públicamente el sabotaje del gasoducto Nord Stream, que rompió el cordón umbilical que unía a Alemania en una alianza geopolítica con Rusia.
El mes pasado, después de una visita repentina a Kiev, Nuland prometió algunas sorpresas desagradables que le esperaban al Kremlin en la guerra de Ucrania. ¿Se refería a la idea del despliegue de combate en Ucrania por parte de los países de la OTAN? No hay respuestas sencillas. Bueno, al menos tardíamente, la Casa Blanca ha intervenido dos veces para afirmar que poner tropas estadounidenses sobre el terreno en Ucrania es un área prohibida.
El punto es que es totalmente concebible que la salida de Nuland pueda ser un reflejo del colapso de toda la arquitectura de la estrategia de Estados Unidos para Ucrania, que ella diseñó.
La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, ha declarado enfáticamente que este suceso debe atribuirse únicamente al fracaso de las políticas antirrusas de Estados Unidos: «Ellos [la parte estadounidense] no les dirán la razón. Pero es simple: el fracaso de las políticas antirrusas de la administración Biden. La rusofobia, que fue propuesta por Victoria Nuland como principal concepto de la política exterior de Estados Unidos, está haciendo que los demócratas se hundan como una piedra. Bueno, como ya están en el fondo, no los deja subir».
A fin de cuentas, teniendo en cuenta todo esto, podría haber un significado adicional al intrigante comentario de ayer del jefe de la inteligencia exterior de Rusia, Sergey Naryshkin, prometiendo a su homólogo de la CIA, William Burns, que observará escrupulosamente su acuerdo mutuo de no permitir ninguna filtración sobre sus comunicaciones. «Fue nuestro mutuo acuerdo no permitir filtraciones no solo sobre la naturaleza, sobre los temas que se están discutiendo o se discutirán en nuestras reuniones cara a cara, en conversaciones telefónicas, sino también sobre lo que ocurra. Mantengo este acuerdo», dijo Naryshkin. [Énfasis añadido.]
Podría ser una coincidencia que Naryshkin enviara un mensaje a Burns en el día tumultuoso que marcaba la noticia de que Victoria Nuland renunciaba, y una semana después de la inusual advertencia nuclear de Putin a los EE. UU. Pero sería extraordinario que un político experimentado y jefe de inteligencia hablara fortuitamente.
* M. K. Bhadrakumar fue diplomático de carrera durante tres décadas en el Servicio Exterior de la India, con asignaciones de varios años en la antigua Unión Soviética, Pakistán, Irán, Afganistán y Turquía. M.K. escribe extensamente sobre la geopolítica de Eurasia, China, Asia Occidental y las estrategias de Estados Unidos. Es columnista en The Cradle, escribe el popular blog Indian Punchline y es columnista sindicado en todo el mundo.
Fuente: Indian Punchline.
Imagen de portada: Victoria Nuland. | Foto: Wikimedia Commons.
0 Comentario