SOMOSMASS99
Scott Ritter / Internacionalista 360°
Jueves 9 de junio de 2022
Los funcionarios chinos han dejado en claro que su política de «Una sola China» con respecto a Taiwán se basa en un principio constitucionalmente ordenado de la llamada «reunificación pacífica». La guerra, dicen los funcionarios chinos, es una medida de último recurso, solo para ser empleada para evitar el hecho de la secesión de Taiwán de China, o cuando las posibilidades de reunificación pacífica se han agotado por completo. Pero las políticas actuales de Estados Unidos sobre Taiwán parecen diseñadas para empujar a China al borde del abismo, lo que aumenta la posibilidad de un conflicto armado
En 2005, China adoptó una legislación conocida como la «Ley Anti-Secesión», que establecía firmemente que Taiwán «es parte de China». El estado chino «nunca permitirá que las fuerzas secesionistas de la ‘independencia de Taiwán’ hagan que Taiwán se separe de China bajo ningún nombre o por ningún medio», dijo la ley. Afirmando que la reunificación a través de «medios pacíficos» sirve mejor a los intereses fundamentales de China, la ley dijo que China no se quedaría de brazos cruzados frente a cualquier esfuerzo de las fuerzas secesionistas de la «independencia de Taiwán» para «causar el hecho de la secesión de Taiwán de China». En este caso, China utilizaría «medios no pacíficos y otras medidas necesarias» para proteger la soberanía y la integridad territorial de China.
La ley fue escrita en un momento en que las sucesivas administraciones presidenciales de Estados Unidos estaban implementando su política de «ambigüedad estratégica». Esto permitió a los Estados Unidos proporcionar ventas militares a Taiwán para garantizar su capacidad de defenderse de un ataque o invasión, sin dejar de ser ambiguos sobre cualquier responsabilidad de los Estados Unidos de acudir físicamente en ayuda de Taiwán.
Cambio en Washington
En marzo de 2021, la administración de Joe Biden publicó su «Guía interina de estrategia de seguridad nacional», en la que Washington estableció la noción de una «competencia estratégica» con China. El objetivo de esto era garantizar «que Estados Unidos, no China, establezca la agenda internacional, trabajando junto con otros para dar forma a nuevas normas y acuerdos globales que promuevan nuestros intereses y reflejen nuestros valores».
Este documento buscaba disuadir la agresión china y contrarrestar las amenazas a la «seguridad colectiva, la prosperidad y el estilo de vida democrático» de los Estados Unidos y sus aliados. Pero Washington incluyó advertencias en sus políticas de Taiwán, señalando que el apoyo de Estados Unidos estaría «en línea con los compromisos estadounidenses de larga data», incluida la Ley de Relaciones con Taiwán de 1979, que limitó el apoyo militar de Estados Unidos a Taiwán a armas de carácter defensivo. En resumen, la administración Biden tenía la intención de continuar adhiriéndose a la política existente de «ambigüedad estratégica».
Sin embargo, pronto quedó claro que la administración tenía una noción diferente de lo que significaba «ambigüedad estratégica». Nicholas Burns, el actual embajador de Estados Unidos en China, indicó en sus audiencias de confirmación ante el Senado de Estados Unidos en octubre de 2021 que la política de «ambigüedad estratégica» proporciona a Estados Unidos una «enorme latitud» bajo la Ley de Relaciones de Taiwán para profundizar la asistencia de seguridad de Estados Unidos a Taiwán. «Nuestra responsabilidad», dijo Burns, «es hacer de Taiwán un hueso duro de roer». Esto fue una desviación de la práctica anterior, que consistía en restar importancia a los aspectos militares de la Ley de Relaciones con Taiwán.
La diferencia en el enfoque salió a la luz en dos ocasiones en 2021, en agosto y octubre, cuando Biden pareció afirmar que Estados Unidos de hecho saldría en defensa de Taiwán si fuera atacado por China. En agosto, Biden pareció equiparar la política de Estados Unidos hacia Taiwán con los sólidos compromisos que Estados Unidos mantuvo con Corea del Sur y Japón con respecto a su seguridad. Luego, en octubre, Biden respondió a una pregunta del ayuntamiento sobre si Estados Unidos saldría en defensa de Taiwán en caso de un ataque chino declarando: «Sí, tenemos el compromiso de hacer eso».
Si bien la Casa Blanca, en ambas ocasiones, inmediatamente retiró las declaraciones de Biden, los chinos se alarmaron lo suficiente después del incidente de octubre como para emitir una declaración oficial, instando a los Estados Unidos a «ser prudentes con sus palabras y acciones sobre la cuestión de Taiwán y evitar enviar señales erróneas a las fuerzas separatistas de la ‘independencia de Taiwán’, para que no dañe seriamente las relaciones entre China y Estados Unidos». Beijing agregó que «nadie debe subestimar la determinación, la voluntad y la capacidad del pueblo chino para defender su soberanía nacional e integridad territorial».
Complicación de Ucrania
En circunstancias normales, los diplomáticos estadounidenses y chinos deberían haber sido capaces de crear la oportunidad de resolidificar la ambigüedad estratégica como la política incuestionable de los Estados Unidos. Sin embargo, las preocupaciones de Estados Unidos sobre la postura agresiva de Rusia hacia Ucrania a fines de 2021 y principios de 2022 llevaron a los responsables políticos a expresar su preocupación de que, si Rusia se saliera con la suya al invadir Ucrania sin consecuencias, entonces China podría envalentonarse para seguir su ejemplo en Taiwán. En este contexto, lo último que Estados Unidos quería al señalar su preocupación por Taiwán a China era «ambigüedad».
Para cada acción, sin embargo, hay una reacción. La preocupación de China por este endurecimiento de la postura de los Estados Unidos quedó clara cuando, el 28 de enero de 2022, su recién nombrado embajador en los Estados Unidos, Qin Gang, criticó a Taiwán por «caminar por el camino hacia la independencia», y agregó que «si las autoridades taiwanesas, envalentonadas por los Estados Unidos, siguen por el camino hacia la independencia, lo más probable es que involucre a China y los Estados Unidos, los dos grandes países, en un conflicto militar».
Las tensiones entre Estados Unidos y China sobre Taiwán solo aumentaron después de la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero. La llamada «operación militar especial» de Moscú aumentó significativamente la preocupación entre los políticos estadounidenses de que Washington necesitaba construir una estrategia de defensa proactiva, incluidos planes militares específicos, antes de cualquier inicio de hostilidades entre Taiwán y China. La nueva postura de Estados Unidos se centró en reforzar las defensas de Taiwán para mejorar su valor disuasorio inherente, así como en preparar la capacidad militar de Estados Unidos y Taiwán para resistir cualquier posible invasión de China continental.
En respuesta a las declaraciones cada vez más agresivas del gobierno de Estados Unidos con respecto a Taiwán, el diplomático de alto rango de China, Yang Jiechi, contactó el 18 de mayo al asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, para emitir una advertencia directa. «Estados Unidos», dijo Yang, «ha estado adoptando narrativas y acciones erróneas que interfieren con la política interna de China y son perjudiciales para los intereses de China». Yang señaló además que, «Las recientes acciones tomadas por los Estados Unidos en asuntos relacionados con Taiwán han sido un gran contraste con sus pronunciamientos. Si Estados Unidos continúa jugando la carta de Taiwán y se dirige más hacia el camino equivocado, esto ciertamente conducirá a situaciones peligrosas».
Sin dejar dudas, Yang agregó: «China será firme para tomar medidas que defiendan su soberanía e intereses de seguridad. Haremos lo que dijimos».
La intervención de Yang no tiene precedentes en las recientes relaciones entre Estados Unidos y China. Y, sin embargo, menos de una semana después, Biden, en Japón para una visita de Estado, volvió a darle la vuelta a la política de ambigüedad estratégica. Cuando un periodista le preguntó si Estados Unidos estaba dispuesto a involucrarse militarmente para defender a Taiwán en caso de un ataque chino, Biden respondió «Sí», y agregó: «Ese es el compromiso que hicimos».
Mensajes contradictorios
La Casa Blanca se vio obligada, una vez más, a retroceder en una supuesta declaración errónea presidencial, esta vez con una sesión informativa formal del Secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken, en la que declaró que, si bien los Estados Unidos estaban preocupados por las políticas coercitivas de China que buscan aislar y amenazar militarmente a Taiwán, no estaba presionando por la independencia de Taiwán. «Disfrutamos de una fuerte relación no oficial con Taiwán», dijo Blinken, enfatizando el compromiso de Estados Unidos con la política de «ambigüedad estratégica».
Las palabras de Blinken, sin embargo, sonaron huecas cuando la senadora estadounidense Tammy Duckworth, un influyente miembro del Comité de Servicios Armados del Senado, llegó a Taiwán unos días después al frente de una delegación del Congreso para reunirse con la presidenta taiwanesa Tsai Ing-wen sobre la legislación bipartidista de Duckworth, conocida como la «Ley de Seguridad de Fortalecer Taiwán». Esta legislación busca proporcionar asistencia militar letal a Taiwán, mejorar el intercambio de inteligencia y aumentar las existencias críticas preposicionadas de equipo militar en la región que se necesitarían si las tropas estadounidenses se desplegaran en Taiwán para ayudar a repeler un ataque chino. Una parte crítica de la legislación escrita por Duckworth es el avance de una relación formal entre la Guardia Nacional de los Estados Unidos y el ejército taiwanés, similar a una relación con el ejército ucraniano.
La serie de declaraciones erróneas de política por parte de Biden, cuando se combina con la legislación agresiva que Duckworth está llevando a cabo en los pasillos del Senado, amenaza con lograr exactamente lo que China, a través de su ley de 2005, dijo que nunca tolerará: el envalentonamiento de lo que Beijing ve como un movimiento de «Independencia de Taiwán» en Taiwán y en el extranjero. La administración Biden parece estar sentando las bases para un conflicto que China afirma que no quiere, pero que Estados Unidos, por accidente o diseño, parece dispuesto a provocar.
* Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos cuyo servicio durante una carrera de más de 20 años incluyó períodos de servicio en la antigua Unión Soviética implementando acuerdos de control de armas, sirviendo en el personal del general estadounidense Norman Schwarzkopf durante la Guerra del Golfo y más tarde como inspector jefe de armas con la ONU en Irak de 1991-98.
Imagen de portada: Los presidentes de Estados Unidos y China, Joe Biden y Xi Jinping, en conferencia virtual. | Foto: Internacionalista 360°.
0 Comentario