SOMOSMASS99
Ekaterina Blinova / Sputnik
Jueves 9 de junio de 2022
La ayuda militar estadounidense no cambiará el status quo en el campo de batalla, dice el ex analista de la CIA Larry Johnson. Al mismo tiempo, la participación de Washington en el enfrentamiento de Ucrania ya ha sido contraproducente para la economía estadounidense y ha puesto en peligro la moneda del dólar, según él
Estados Unidos está proporcionando a Ucrania una cantidad significativa de armamento y municiones para fortalecer la posición de Kiev en la mesa de negociaciones, afirmó el presidente Joe Biden en su artículo de opinión del 31 de mayo para The New York Times.
David Arakhamia, miembro del equipo negociador de Ucrania con Rusia, se hizo eco de la posición de Biden el 4 de junio, subrayando que Kiev reanudará las conversaciones de paz solo después de que llegue armamento avanzado de los aliados occidentales. Mientras tanto, en las últimas semanas Estados Unidos y sus aliados han puesto «un énfasis renovado en la necesidad de un acuerdo negociado» para poner fin al conflicto, según CNN.
El impulso emergente para una paz negociada es un reconocimiento de que Kiev ha perdido la guerra, dice Larry Johnson, un veterano de la CIA y la Oficina de Lucha contra el Terrorismo del Departamento de Estado, que proporcionó capacitación al grupo de trabajo de Operaciones Especiales del Ejército de los Estados Unidos durante 24 años.
– Joe Biden autorizó la entrega del primer lote de HIMARS a Ucrania. La Casa Blanca debe enviar aún más armas a Kiev después de la aprobación de un paquete de ayuda militar de $40 mil millones. ¿Esta ayuda cambiará las reglas del juego? ¿Por qué?
– Larry Johnson: No, no creo que la ayuda vaya a ser un «cambio de juego». Puede prolongar algunos de los combates, pero el problema para el ejército ucraniano es que no tienen unidades de maniobra intactas. Y lo que quiero decir con eso es que no tienen unidades blindadas que puedan ser enviadas de un punto a otro apoyadas por una columna de infantería que luego pueda llevar a cabo un ataque contra una posición fija rusa.
La estrategia y las tácticas ucranianas hasta este punto han sido simplemente atrincherarse en posiciones defendidas y tratar de detener a los rusos de esa manera. Lo que Rusia está haciendo es volarlos muy metódicamente y usar artillería para destruir estas posiciones. En todo caso, esto puede intensificar el conflicto y conducir a ataques contra centros gubernamentales en Kiev que en este momento Rusia ha evitado.
Sputnik: El 28 de mayo usted llamó la atención sobre el hecho de que al menos 12 unidades ucranianas parecían haberse rebelado contra su cadena de mando. En videos «rebeldes» publicados en plataformas de redes sociales, las tropas ucranianas se quejaron de no haber sido suministradas adecuadamente con las armas y el equipo que necesitan para luchar. ¿Qué mensaje envían estos videos a Kiev y Occidente?
Larry Johnson: El mensaje está saliendo. Estas parecen ser en gran parte Fuerzas de Defensa Territorial. Hasta este punto, estos no son soldados a tiempo completo. Pero cuando hay una emergencia o un estallido de conflicto, son llamados y enviados. Parte de la razón de la falta de reabastecimiento se debe a la efectividad, creo, de los ataques aéreos rusos, tanto con aviones de ala fija como con misiles, cohetes, contra líneas ferroviarias, contra depósitos de suministros, contra bases militares que están en el oeste de Ucrania.
Los soldados, el hecho de que estén hablando así es notable, porque es rebelión, y rebelarse de tal manera que se abra a cargos, a ser juzgado en consejo de guerra y posiblemente ejecutado o encarcelado. Entonces, el hecho de que tenga tantos elementos, no solo una persona de cada unidad, es toda la unidad o un número significativo de la unidad en cada uno de estos casos en apoyo de un portavoz designado para leer su lista de demandas. Su queja es simplemente otro indicador de los problemas que están en marcha para el ejército ucraniano, que no opera de manera efectiva.
Sputnik: ¿Qué hay detrás del lío logístico?
Larry Johnson: Parte de esto es el éxito de los ataques rusos en puntos críticos de reabastecimiento. Cuando estás volando depósitos de combustible o cuando estás golpeando bases de suministro, el material que llega de los Estados Unidos o de la OTAN tiene que ser llevado a un punto o una variedad de puntos, donde se reúne y luego de allí se prepara y luego se distribuye a las unidades.
Luego, ese proceso de distribución depende de camiones y trenes. No hay reabastecimiento aéreo, y muchos de los sistemas eléctricos para los trenes eléctricos han sido destruidos, por lo que parece que los ucranianos están teniendo que depender de algunas líneas diesel, y muchas de esas líneas ferroviarias han sido destruidas. No vas a tener una columna de camiones saliendo.
Los ucranianos están teniendo que disfrazar lo que están haciendo, están utilizando FedEx, UPS y otros medios comerciales de entrega para tratar de proporcionar esos suministros. Y luego tienes la realidad de que los rusos han cortado la mayoría de las redes de carreteras que van a Donbass, donde se encuentran estas tropas que necesitan ser reabastecidas. Esa combinación de factores con pura incompetencia anticuada por parte de la administración de Zelensky.
– Sputnik: El Departamento de Estado de Estados Unidos ha reconocido que ha gastado miles de millones de dólares en entrenar y equipar al ejército ucraniano en los últimos ocho años. ¿Por qué esto no impidió que los batallones mejor equipados y duros se rindieran en Mariupol? ¿Por qué la ayuda de Estados Unidos y la OTAN no impide que las Fuerzas Armadas de Ucrania se retiren en Donbass en medio del impulso de un contingente militar ruso más pequeño?
Larry Johnson: El entrenamiento es perecedero de dos maneras. El entrenamiento que tuvo lugar hace ocho años no es necesariamente fresco en la mente de nadie hoy, número uno. Número dos, muchas de las unidades y el personal que fueron entrenados han sido asesinados, heridos o capturados. Por lo tanto, no importa qué capacitación recibieron, simplemente ya no es aplicable. Capacitar al nuevo personal no es algo que suceda dentro de una semana o incluso dos semanas.
Basta con mirar el entrenamiento básico de infantería: por lo general es un proceso de 10 semanas, y luego el entrenamiento adicional para obtener habilidades más especializadas abarcaría de otras cuatro a ocho semanas. Ahí mismo tienes el factor tiempo. Además, las personas que van a ser entrenadas en el futuro, si eso ocurre, no va a suceder en Ucrania. Va a suceder en Polonia o Alemania. No va a suceder en Ucrania.
Sputnik: Anteriormente, en Davos, el ex secretario de Estado Henry Kissinger pidió un acuerdo de paz con Rusia. En respuesta, los ucranianos lo colocaron en la lista extremista «Mirotvorets». ¿Qué hay detrás de la arrogancia de las élites ucranianas?
Larry Johnson: No estoy seguro de si es arrogancia, o engaño, autoengaño, pero claramente la realidad de lo que está sucediendo en el suelo comienza a hundirse. Me doy cuenta de que ahora han comenzado a surgir informes en las últimas 24 horas de que los Estados Unidos y el Reino Unido comienzan a intensificar y presionar para que las conversaciones con Rusia obtengan un alto el fuego. Pero la única razón para el alto el fuego es que Rusia está aplastando al ejército ucraniano. Siempre ha luchado, creo, para rodear y destruir varias unidades en el este en lo que se llaman «calderos».
El impulso ahora para una paz negociada es simplemente un reconocimiento de que Ucrania ha perdido la guerra. Creo que queda por ver si hay o no una división entre el liderazgo político de Zelensky y los líderes militares. En algún momento, esos líderes militares, si es que tienen alguna consideración por sus tropas, se darán cuenta de que están sacrificando innecesariamente las vidas de hombres jóvenes y hombres de mediana edad.
Gran parte de la convocatoria tiene personas que tienen entre 40 y 50 años que son llamadas a la primera línea para luchar. Y eso se remonta a una de sus preguntas anteriores sobre estas unidades que se rebelan, que se niegan a llevar a cabo órdenes que consideran suicidas. Está claro que la situación de lo que está sucediendo en el terreno dicta o impulsa el cambio en la política.
Sputnik: ¿Kissinger está solo o está tomando forma una «rebelión» dentro del establishment de la política exterior de Estados Unidos?
Larry Johnson: No hay unanimidad ni consenso dentro del establishment de la política exterior de Estados Unidos. Así que Kissinger representa, llamémoslo, la vieja escuela, aparte del hecho de que es extremadamente viejo. Todavía representa un enfoque que fue dominante en Washington en los años setenta, en los ochenta y en los noventa. El elemento neoconservador, que insiste y realmente presiona por esta guerra, su voz ha sido ciertamente la más fuerte hasta ahora. Así que Kissinger emergiendo con esto es, creo, parte de la llamada la vieja guardia real que intenta reafirmarse volviendo a algo que se aproximaría a las relaciones más normales con Rusia.
Y creo que el hecho de que el intento de imponer las sanciones a Rusia haya sido contraproducente, que esté creando más problemas económicos y caos en Europa y en los Estados Unidos que en Rusia, que hay una creciente comprensión de que, uno, Rusia prevalecerá militarmente en Ucrania, pero lo más importante, que Rusia prevalecerá económicamente y estará en una posición que, francamente, Estados Unidos no lo estará. Estados Unidos no es autosuficiente; Rusia lo es.
Y entonces creo que Kissinger está captando esa realidad y reconoce que si Estados Unidos continúa en este camino de simplemente presionar por la guerra con Ucrania y tratar de sostener eso, tendrá repercusiones que serán muy dañinas para los Estados Unidos y erosionarán su posición de ser un líder mundial. financiera, militar y políticamente.
Sputnik: ¿Perderá Estados Unidos algo en términos de dinero, seguridad, prestigio y fama si retrocede y llega a un acuerdo con Rusia para hacer de Ucrania un estado permanentemente neutral como está consagrado en la Declaración de Soberanía de Ucrania de 1990?
Larry Johnson: Las pérdidas que Estados Unidos está sufriendo por este desastre son… No creo que estemos empezando a ver el alcance total de esto. Económicamente, en particular, Estados Unidos está en peligro. Las acciones que Estados Unidos tomó, junto con otros miembros de la comunidad europea, para tratar de castigar y sancionar a Rusia, y en particular prohibir a Rusia el uso de SWIFT, han puesto en peligro el papel de la moneda estadounidense como moneda de reserva internacional. Rusia, China, India, Brasil ya están en el proceso de reestructuración de una economía internacional alternativa y esa economía internacional ya no requiere dependencia del dólar estadounidense. Así que Estados Unidos está casi en el umbral de un aumento significativo de la inflación. Ya hemos visto algo, pero va a empeorar. Además de esto, la escasez que se ha impuesto, la escasez de artículos críticos como petróleo, gas, fertilizantes, aluminio, cosas de las que dependen la industria y los fabricantes occidentales.
Foto de portada: Sputnik.
0 Comentario