SOMOSMASS99
Danny Haiphong / Monthly Review
Miércoles 18 de enero de 2023
La operación militar de Rusia en Ucrania se acerca a su primer cumpleaños, en febrero de 2023. Los altos mandos militares en Rusia han declarado durante mucho tiempo que el conflicto no es entre Rusia y Ucrania, sino entre Rusia y la OTAN. En pocas palabras, Ucrania es un peón en otra guerra de Estados Unidos.
La economía y el ejército de Europa han sido sacrificados en el altar del belicismo estadounidense hacia Rusia. El invierno está aquí, y las perspectivas de Ucrania de salir del conflicto con algo parecido a la «victoria» se han disipado, si es que alguna vez existieron realmente.
Así lo han admitido dos de los miembros más criminales del establishment de la política exterior: Condoleezza Rice y Robert Gates. En un artículo de opinión con el Washington Post, Rice y Gates argumentan que el tiempo no está del lado de Ucrania. Estados Unidos debe actuar rápido o ver a Ucrania sufrir una eventual derrota.
Opinion by former secretary of state Condoleezza Rice and former defense secretary Robert M. Gates: Time is not on Ukraine’s side https://t.co/TqoP9sXwsv
— The Washington Post (@washingtonpost) January 7, 2023
Por supuesto, para los halcones neoconservadores como Rice y Gates, un acuerdo negociado está simplemente fuera de discusión. La única opción para el establecimiento político y militar de Estados Unidos es fortificar Ucrania con el equipo militar más pesado, como tanques blindados, para asegurar la victoria en el campo de batalla.
Como ha señalado el analista geopolítico Brian Berletic, un problema importante se interpone en el camino de la demanda de Rice y Gates: la OTAN se está quedando sin armas.
Estados Unidos produce alrededor de 30,000 rondas por año para sus sistemas de obuses de largo alcance de 155 mm, un número que Ucrania usa en solo dos semanas de lucha contra Rusia en las líneas del frente.
Los ataques con misiles rusos han hecho un trabajo rápido de equipos más pesados, como los cacareados sistemas HIMARS.
Solo los estados más grandes de la OTAN, como Estados Unidos y Alemania, tienen algo que proporcionar.
Entonces, cuando el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, llegó al Congreso pidiendo más armas, probablemente se sintió decepcionado por el comentario de Joe Biden de que Estados Unidos no iba a hacer promesas de armar a Ucrania con nada que pudiera conducir a un escenario de Tercera Guerra Mundial entre la OTAN y Rusia.
La victoria crítica de Rusia en la ciudad de Soledar solo ha intensificado las preocupaciones entre una facción importante en el establecimiento de la política exterior de que Ucrania está agotando la capacidad de Estados Unidos para librar una guerra en otros lugares.
En este sentido, ningún otro asunto de «seguridad nacional» de Estados Unidos es más importante que China.
La Corporación RAND, un brazo de investigación del Pentágono, ha llamado a China un competidor «par» y la mayor amenaza a largo plazo de Estados Unidos.
El secretario de Defensa de Joe Biden, Lloyd Austin, también calificó a China como la mayor amenaza para la «seguridad» de Estados Unidos.
The Biden administration unveiled a new defense strategy, casting China as the greatest danger to American security and calling for an urgent, concerted effort to build the military capabilities to deter Beijing in the decades to come https://t.co/aD8reqtEzT
— The Wall Street Journal (@WSJ) October 27, 2022
La OTAN calificó a China de «actor malicioso» en el último documento del Concepto Estratégico de la alianza, y se comprometió a desempeñar un papel más importante para frenar las llamadas «amenazas» presentadas por su ascenso.
Una serie publicada justo después del año nuevo en Foreign Policy, sin embargo, ha destapado cualquier sutileza a los preparativos de Estados Unidos para una guerra con China.
Titulada «Lecciones para la próxima guerra», la serie presenta 12 ensayos de todos los rincones del establishment de la política exterior de los Estados Unidos. Los colaboradores incluyen al ex director de la CIA de la era Obama y comandante del ejército estadounidense David Petraeus, el ex secretario general de la OTAN Anders Fogh Rasmussen y la ex subsecretaria de Estado y subsecretaria general de la OTAN de la era Trump, Rose Gottemoeller.
También se incluyen representantes de una letanía de think tanks de línea dura, como el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense (CNAS), financiado por el gobierno de Estados Unidos, y la neoconservadora Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD).
Accuracy and precision in battlefield sensors and munitions have shaped the war in Ukraine. This offers important implications for the Taiwan Strait, @Mauro_Gilli writes in FP’s Winter 2023 issue. https://t.co/F4VffhCtZU pic.twitter.com/jZNhVx22sP
— Foreign Policy (@ForeignPolicy) January 17, 2023
Sus ensayos cubren 12 áreas de guerra económica, cibernética, militar, diplomática y de propaganda. Un hilo importante recorre cada contribución: Rusia ha fracasado en Ucrania (una fabricación mezclada con arrogancia imperial), lo que hace que el momento presente sea una oportunidad perfecta para prepararse para una próxima guerra en Taiwán contra China.
El editor jefe de Foreign Policy, Stefan Theil, deja bastante claro el objetivo del artículo:
Extraer las lecciones correctas de los primeros 10 meses de la invasión rusa, entonces, no solo importa para la supervivencia de Ucrania. También es vital para disuadir y prevenir un conflicto futuro y, si es necesario, luchar contra uno. El punto caliente potencial más obvio y uno que implica apuestas aún mayores es, por supuesto, Taiwán.
Más allá de la palabrería repetitiva a la «disuasión», los colaboradores hacen sugerencias concretas sobre los mejores medios para librar una guerra con China. El artículo en coautoría de David Petraeus afirma que (todo énfasis añadido):
Ucrania señala el imperativo de que Estados Unidos y sus aliados del Indo-Pacífico prioricen la capacidad a corto plazo de desplegar un gran número de misiles antibuque y antiaéreos relativamente baratos y altamente móviles que puedan dispersarse y maniobrarse a lo largo de la primera y segunda cadena de islas contra las cada vez más formidables fuerzas navales y aéreas de Beijing. Grandes cantidades de sistemas aéreos, marítimos y terrestres no tripulados pueden amplificar estos misiles en el orden de batalla de los Estados Unidos.
En otras palabras, el presupuesto militar récord de 858.000 millones de dólares de Estados Unidos necesita crecer aún más para enfrentar el desafío de China.
Petraeus fue directamente responsable de atacar bodas y áreas civiles durante su tiempo liderando las fuerzas estadounidenses en Afganistán, lo que le dio conocimiento de primera mano de las capacidades del arsenal militar de los Estados Unidos.
The principles of anti-access/area denial strategy to deter and, if necessary, defeat aggression, used to great effect in Ukraine, are equally applicable in the Western Pacific, David Petraeus and Vance Serchuk write in FP’s Winter 2023 issue. https://t.co/qWEwbztmSt pic.twitter.com/3igsK84Apr
— Foreign Policy (@ForeignPolicy) January 16, 2023
El exsecretario de la OTAN de la era Obama, Anders Fogh Rasmussen, respalda el énfasis de Petraeus en bombear armas a Taiwán, afirmando:
Las armas son lo que cuenta. . . Con la ayuda de sus socios [Taiwán] debe convertirse en un puercoespín erizado de armamentos para disuadir cualquier posible intento de tomarlo por la fuerza. China debe calcular que el costo de una invasión es simplemente demasiado alto para soportarlo.
Sin embargo, los taquígrafos de guerra de Foreign Policy aclaran que prepararse para la guerra con China es mucho más que armas.
Maria Shagina, investigadora sobre sanciones en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, un grupo de expertos belicoso financiado por la industria armamentística y el Departamento de Estado, argumenta que Estados Unidos y sus aliados deberían diseñar un plan coherente de «arte de gobernar económico» contra China lo antes posible.
Elisabeth Braw, del derechista American Enterprise Institute, financiado por Carlyle Group, propone que Estados Unidos y sus aliados aseguren el control sobre las ondas de información para garantizar que los ciudadanos «sepan exactamente qué buscar» de los llamados actores estatales y no estatales «subversivos» que contrarrestan los puntos de conversación de Estados Unidos y la OTAN.
Por supuesto, estos llamados «preparativos» ya están en marcha. Estados Unidos gasta cientos de millones en su guerra de información contra China, y recientemente prohibió las exportaciones chinas de semiconductores para complementar una guerra económica ya amplia contra China.
La serie «Lecciones para la próxima guerra» de Foreign Policy fue parte de una ráfaga de indicios de que el establishment de la política exterior de Estados Unidos se está preparando para la guerra con China.
Dos días después del artículo de Foreign Policy, el principal general estadounidense en Japón, James Bierman, admitió en el Financial Times que Estados Unidos está «estableciendo el teatro de la guerra» al incitar a China a una guerra al estilo de Ucrania por Taiwán.
US military deepens ties with Japan and Philippines to prepare for China threat https://t.co/5hZaenqwif
— Financial Times (@FT) January 8, 2023
Al día siguiente, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) publicó una simulación de guerra entre Estados Unidos y China sobre Taiwán. Como era de esperar, el gobierno de Estados Unidos concluyó que los esfuerzos chinos para invadir la isla fracasarían a un gran costo para los militares de todas las partes.
En mayo de 2022, el Centro para la Nueva Seguridad Estadounidense (CNAS), financiado principalmente por contratistas militares, mostró su propia simulación de guerra en Meet the Press de NBC.
En febrero de 2022, la Armada, el Cuerpo de Marines y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se unieron a la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón para realizar ejercicios militares conjuntos, conocidos como Fusión Noble, en el Mar de Filipinas.
Estados Unidos y Japón en el ejercicio militar Noble Fusion en el Mar de Filipinas en febrero de 2022.
Es importante tener en cuenta que los preparativos de guerra de Estados Unidos con China tienen poco que ver específicamente con Taiwán. Son una respuesta al declive imperial y al ascenso de China y Rusia.
Pekín y Moscú presentan sus propios desafíos específicos a la hegemonía de Washington.
La creciente soberanía e independencia política de Rusia del Occidente liderado por Estados Unidos ha socavado la Doctrina Wolfowitz de dominio de espectro completo sobre todo el territorio de la antigua Unión Soviética.
La enorme economía de mercado liderada por los socialistas de China superará el estancado sistema capitalista financiero de Estados Unidos en términos de PIB para 2035.
Peor para Estados Unidos es que Rusia y China se han acercado.
En términos económicos, la asociación estratégica integral Rusia-China ha crecido a pasos agigantados desde que se estableció el Tratado de Buena Vecindad y Cooperación Amistosa en 2001. Se espera que el comercio bilateral aumente en un 25% y alcance un volumen total de $ 200 mil millones antes de la fecha objetivo de 2024.
Los crecientes lazos económicos con China han dado a Rusia más protección de Estados Unidos y la UE. sanciones, con exportaciones agrícolas y energéticas a China aumentando cada mes.
China y Rusia también han aumentado la coordinación en asuntos de coordinación militar, revoluciones de color y diplomacia frente a una amenaza común: el imperialismo estadounidense.
Pero quizás la mayor amenaza para la hegemonía estadounidense reside en China y el liderazgo de Rusia en el movimiento global para la integración y la desdolarización.
China y Rusia son los principales líderes de instituciones multilaterales como el mecanismo BRICS + y la Organización de Cooperación de Shanghai.
Estas instituciones multilaterales se propusieron fortalecer la inversión en todos los sectores del desarrollo económico y social entre los países participantes, especialmente en el ámbito de las finanzas.
En respuesta a las sanciones de hambre impuestas por los EE.UU. y la UE, y los préstamos predatorios de las instituciones financieras occidentales, BRICS + ha unido a las economías más grandes del Sur Global, uniendo a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica en un esfuerzo por desarrollar una alternativa al sistema económico neoliberal dominado por el dólar estadounidense.
La fuerza de BRICS + creció enormemente en 2022. Arabia Saudita, Argelia, Irán, Argentina y varios otros países expresaron interés o solicitaron unirse a BRICS +.
BRICS + se complementa con los propios proyectos de integración de China y Rusia que tienen como objetivo desarrollar la infraestructura necesaria para liberarse del petrodólar.
La «foto de grupo virtual» tomada en la 14ª cumbre de los BRICS en 2022.
La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China tiene importantes acuerdos de cooperación con más de 140 países y consta de al menos 2.000 iniciativas de desarrollo, muchas de las cuales están terminadas o en construcción.
Las conversaciones sobre la posible fusión de la Unión Económica Euroasiática (EAEU) liderada por Rusia y el BRI ya están en marcha.
Las mismas fuerzas que se preparan para la guerra con China han expresado su profunda preocupación por el futuro del dólar en medio de la creciente integración euroasiática.
Foreign Policy admitió en su maratónica serie de 12 ensayos que las sanciones de Estados Unidos han llevado a China a buscar alternativas al dólar con sus socios comerciales.
Zoltan Pozsar, economista y ex estratega del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, recientemente hizo sonar la alarma sobre lo que denominó «BRICSpansion» y el potencial de China, Rusia, Irán y el Sur Global uniéndose en torno a un nuevo sistema monetario respaldado por la riqueza de los productos básicos en su posesión.
Pozsar advierte sobre el «gravamen de los productos básicos», o la creciente posibilidad de que las naciones ricas en recursos como Rusia utilicen sus productos básicos como garantía para aumentar las reservas de crédito y financiamiento.
El interés que China y Arabia Saudita han mostrado en el comercio de petróleo en yuanes chinos, la búsqueda de Rusia de una moneda de reserva internacional y la idea de la «moneda BRICS» se presentan como amenazas importantes para el dominio financiero occidental.
La respuesta de Estados Unidos al desvanecimiento de la hegemonía imperial es la guerra, y más.
La guerra es una característica inherente del neoliberalismo depredador, donde las corporaciones buscan condiciones favorables para explotar y saquear las clases trabajadoras y los recursos del planeta.
La guerra es también una industria permanente y muy rentable dominada por unos pocos contratistas militares.
La élite gobernante ha calculado que el imperialismo estadounidense no puede competir con China y Rusia, lo que hace que el ascenso de ambos sea una amenaza existencial para el futuro del neoliberalismo y el imperialismo liderados por Estados Unidos.
Este sentimiento ha sido expresado por el grupo de expertos del Consejo Atlántico de la OTAN y en las sucesivas estrategias de seguridad nacional de los Estados Unidos de «Gran Potencia» y Competencia «Estratégica».
Que los estrategas y expertos en política exterior de Estados Unidos estén planeando para la próxima guerra no debería ser una sorpresa.
El imperialismo estadounidense no apunta a «enemigos» singulares; Se dirige a los modelos de desarrollo alternativo y a las naciones que intentan construirlos.
Como dijo Henry Kissinger, Estados Unidos «no tiene amigos ni enemigos permanentes, solo intereses».
La guerra de poder de Ucrania es, por lo tanto, un campo de pruebas para la agenda más amplia de expansión imperial de Estados Unidos.
Una condición común de paz y prosperidad para la humanidad dependerá en gran parte del socavamiento de esta agenda, particularmente dentro de la ciudadela del imperialismo: los Estados Unidos.
Fotos de portada e interiores: Monthly Review.
0 Comentario