SOMOSMASS99
Sawsan Zaher* / +972 Magazine
Lunes 27 de marzo de 2023
Si el gobierno de Netanyahu asegura una mayoría para siempre, reforzará el argumento de que un régimen de apartheid reina entre el río y el mar.
El 2 de enero, inmediatamente después de la inauguración del gobierno Netanyahu-Smotrich-Ben Gvir, el diputado del Likud Ofir Katz propuso una nueva ley llamada «Ley Básica: La Knesset (Enmienda – Ampliación de los motivos para impedir la participación en las elecciones)». El objetivo declarado, tal como aparece en el texto de la ley y como quedó claro en la explicación que la acompaña, es ampliar el alcance de las justificaciones citadas para descalificar la participación de partidos árabes y candidatos árabes en las elecciones al Knesset.
Hoy en día, la Sección 7A de la «Ley Básica: La Knesset» contiene tres motivos para descalificar a un partido o candidato para postularse: si el partido o candidato rechaza el carácter «judío y democrático» del estado; si el partido o candidato apoya la lucha armada de un Estado enemigo o una organización terrorista contra el Estado de Israel (la justificación del «apoyo al terror»); o si el partido o candidato ha incitado al racismo.
Las dos primeras razones, con el tiempo, han sido citadas en los intentos de descalificar la candidatura de representantes de ciudadanos árabes en las elecciones de la Knesset. En todas las elecciones desde 2003, cuando Balad se postuló por primera vez como partido independiente, se ha hablado de descalificar al partido sobre la base de que su plataforma pide «un estado de todos sus ciudadanos» y, por lo tanto, rechaza el carácter «judío y democrático» del Estado de Israel. La razón detrás de esta afirmación es que la igualdad consagrada entre los dos grupos nacionales, la mayoría judía y la minoría árabe, significaría que Israel dejaría de ser un «estado judío». En 2003, la Corte Suprema decidió que el tablón en la plataforma política de Balad que pedía «un estado de todos sus ciudadanos» no equivale a un «rechazo del carácter ‘judío y democrático’ del estado», por lo que la Corte canceló el intento de descalificar al partido para postularse y permitió que su candidatura siguiera adelante.
La justificación de «apoyar el terror» también se utiliza para descalificar a los partidos y candidatos árabes. Aquí, también, en casi todas las elecciones desde 2003, se han presentado solicitudes para descalificar a los partidos y candidatos árabes, basándose en pruebas endebles y superficiales que supuestamente demuestran su «apoyo al terrorismo». Aunque el Comité Central de Elecciones de la Knesset, en una ceremonia política predeterminada, descalifica rutinariamente a los partidos y candidatos árabes, la Corte Suprema regularmente revoca sus decisiones y permite que Balad se postule.
La presidenta de la Corte Suprema, Esther Hayut, y otros jueces llegan a una audiencia judicial sobre la decisión del comité electoral de descalificar a Balad para postularse en las elecciones de la Knesset, Jerusalén, 6 de octubre de 2022. | Foto: Yonatan Sindel / Flash90.
Eliminación de las barreras a la descalificación
Al mismo tiempo, en los últimos años, la Corte Suprema ha rechazado posibles candidatos de Otzma Yehudit —Ben-Zion (Benzi) Gopstein, Baruch Marzel y Michael Ben-Ari— sobre la base de que violaron el tercer motivo de descalificación, la incitación al racismo, después de que se demostrara que habían incitado continua e intensamente contra el público palestino. incitación que casi alcanzó el umbral de la delincuencia.
En el contexto de estas recientes descalificaciones, Otzma Yehudit aseguró la inclusión de la Sección 131 en su acuerdo de coalición con el Likud a fines del año pasado, que dice: «El gobierno trabajará para enmendar la Sección 7A de la Ley Básica: Knesset para que el objetivo de la ley se actualice, para permitir la descalificación de los candidatos que rechazan a Israel como un estado judío y democrático. o que inciten al racismo o apoyen el terror, y no se producirá una situación en la que el público se enfrente a la discriminación en la que solo una de las partes sea descalificada y los partidarios del terrorismo no estén descalificados».
La Ley Básica propuesta por Katz, el diputado del Likud, esencialmente implementa la Sección 131. Amplía los fundamentos legales para impedir la participación en las elecciones de tal manera que sólo afectará a los partidos árabes.
En primer lugar, la justificación de «apoyar el terror» se ampliará para incluir no sólo el apoyo a una lucha armada por parte de un Estado enemigo o un grupo terrorista, sino también el apoyo a la lucha armada por parte de un individuo, independientemente de si esa persona se identifica con alguna organización o no. Volveré más adelante a esta expansión y describiré sus consecuencias. En segundo lugar, propone que una expresión única de simpatía o apoyo a la lucha armada podría considerarse «apoyo al terror». Es decir, una sola expresión de simpatía será suficiente para calificar como «apoyo al terrorismo».
En tercer lugar, de acuerdo con la situación legal actual, si varios partidos se presentan a una elección como una lista conjunta, ningún partido constituyente puede ser descalificado, por cualquiera de los motivos estipulados. En tal caso, la parte acusada de irregularidades es elegible porque la única forma de descalificarla sería encontrar evidencia que implique a todas las partes en la lista como un colectivo. Sin embargo, de acuerdo con la Ley Básica propuesta por Katz, esta disposición cambiaría para que un partido pueda ser descalificado incluso si se postula como parte de una lista conjunta. Por último, la propuesta eliminaría al Tribunal Supremo como órgano de aprobación para los partidos inhabilitantes (después de la decisión de inhabilitación del Comité Central de Elecciones); en cambio, la propuesta establece que la Corte Suprema actuará solo como un tribunal de apelaciones.
El jefe de Balad, Sami Abu Shehadeh, asiste a una reunión del Comité Electoral Central sobre la descalificación de su partido para postularse en las próximas elecciones israelíes, en la Knesset, Jerusalén, el 29 de septiembre de 2022. | Foto: Yonatan Sindel / Flash90.
Como consecuencia de esta enmienda propuesta, la Corte Suprema no podrá examinar las pruebas presentadas contra un partido o un candidato para determinar si deben ser descalificados, sino que solo podrá examinar la razonabilidad de la decisión del Comité Electoral Central e intervenir en situaciones que considere extremadamente irrazonables. En la práctica, la Corte Suprema no está ansiosa por aplicar el estándar de razonabilidad contra autoridades gubernamentales como el Comité Central de Elecciones. Además, si se abole el estándar de razonabilidad como parte de la revisión judicial, la capacidad de la Corte Suprema para intervenir en casos de inhabilitación de candidatos o partidos se reducirá significativamente, tal vez incluso se borrará por completo. Y así, si se adopta la enmienda propuesta a la Ley Básica, será casi imposible para la Corte Suprema revertir una decisión del Comité Central de Elecciones. El resultado será que la descalificación de los partidos árabes se mantendrá.
Contra un Estado de todos sus ciudadanos
Sería natural culpar de la propuesta actual, que busca afianzar el sesgo antipalestino de la ley electoral, al gobierno de extrema derecha y sus posiciones extremistas y racistas. El gobierno ciertamente está jugando un papel en el proceso. Pero los primeros ecos de la propuesta vinieron de la oficina del fiscal del gobierno, representada por el anterior fiscal general, Avichai Mandelblit, como parte de los procedimientos legales que buscan descalificar a los partidos árabes que se postulan como una lista conjunta.
En 2019, una lista conjunta de Ra’am y Balad se presentó a las elecciones para la 21ª Knesset. El Likud presentó una solicitud de descalificación al Comité Electoral Central, con pruebas presentadas contra Balad como partido independiente, pero nada contra la totalidad de la lista conjunta Ra’am-Balad. La evidencia contra Balad se centró en la propuesta que sus representantes habían presentado durante la 20ª Knesset llamada «Ley Básica: Un Estado de Todos sus Ciudadanos». Los representantes de Balad presentaron la propuesta en respuesta a la exitosa primera votación sobre «Ley Básica: Israel como el Estado-Nación del Pueblo Judío», y representó un intento de actualizar las ideas políticas en el corazón de la plataforma de Balad.
Mientras el comité deliberaba sobre la solicitud de descalificación, Mandelblit (a través de la oficina del fiscal estatal) se opuso firmemente a la descalificación. El fiscal general señaló que, dado que Balad no se postulaba de forma independiente, sino que estaba en una lista conjunta con Ra’am, sin pruebas contra la lista en su conjunto, Balad no podía ser descalificado. A pesar de esta opinión legal, el comité de la Knesset, como casi siempre lo hace, descalificó a Balad. Balad apeló la decisión ante la Corte Suprema.
Se suponía que la posición que Mandelblit presentó al comité era la misma que la que presentó a la Corte Suprema. Pero, en un movimiento muy inusual, este no fue el caso. En la mañana de la fecha de la audiencia de la apelación ante el Tribunal Supremo, el fiscal general presentó su posición contra la descalificación de la lista conjunta Ra’am-Balad, pero agregó una estipulación dramática con reclamos que no se habían presentado previamente contra la lista conjunta. Según la opinión de Mandelblit, si Balad se hubiera postulado de forma independiente, sin Ra’am, «habría habido espacio para considerar su descalificación»; agregó además que «porque se están ejecutando en una sola lista, y porque no podemos cancelar ‘media lista’, y porque no hay cargos contra Ra’am … no hay lugar para descalificar la lista conjunta [Ra’am-Balad]».
La posición de Mandelblit se basó en la propuesta de Balad «Ley Básica: Un Estado de Todos sus Ciudadanos», ya que esta fue la primera vez desde 2003 que el partido buscó actualizar su plataforma política en forma de legislación de la Knesset. Desde la perspectiva del fiscal general, este acto rayaba en el rechazo de la idea de que Israel es un «estado judío y democrático».
Sin embargo, dado que no había evidencia que justificara la descalificación de la lista conjunta en su conjunto, los jueces no consideraron apropiado abordar el reclamo del fiscal general con respecto a la cuestión de si Balad se postuló de manera independiente; aceptaron la apelación de Ra’am-Balad y permitieron que la lista conjunta se presentara a las elecciones de 2019. Al mismo tiempo, el juez Noam Solberg escribió en su decisión que aunque la presidenta del Tribunal Supremo, Esther Hayut, no encontró espacio para profundizar en el tema, él mismo pensó que «hay un gran problema en nuestro sistema legal actual: cuando una parte que supuestamente podría ser descalificada por sí sola puede unirse a otra parte, Una lista conjunta se convierte en una «ciudad santuario». Deberíamos considerar este tema, siempre y cuando haya una necesidad de lidiar con una pregunta similar en el futuro».
El juez de la Corte Suprema Noam Solberg en el Tribunal Laboral de Jerusalén, 19 de diciembre de 2013. | Foto: Miriam Alster / Flash 90.
Lealtad exigente
Tres años después, en 2022, Balad se presentó a las elecciones para la 25ª Knesset, esta vez como un partido independiente. Entre las elecciones de 2019 y 2022, los representantes de Balad no presentaron una propuesta de ley adicional que pidiera un «estado de todos sus ciudadanos». Pero nuevamente se presentó una solicitud para descalificar al partido porque pide un rechazo del carácter «judío y democrático» de Israel; una vez más, el Comité Electoral Central decidió aceptar la solicitud; y nuevamente esta decisión fue apelada ante la Corte Suprema.
El 9 de octubre de 2022, los jueces de la Corte Suprema emitieron su decisión, incluido el juez Solberg, aceptando el argumento de Balad. Determinaron que debido a que Balad no presentó otro proyecto de ley que pedía un «estado de todos sus ciudadanos», no había pruebas suficientes en la plataforma del partido por sí sola para merecer la descalificación de Balad de participar en las elecciones.
Aquí, también, aparentemente era posible que Balad cumpliera con los criterios establecidos por el fallo, pero el juez Solberg, conocido por su enfoque conservador, agregó, una vez más, algo inusual: Balad, escribió, debería enmendar su plataforma para expresar claramente su apoyo a la existencia del Estado de Israel como un «estado judío». Según Solberg, desde 2003, Balad ha recibido un trato compasivo, porque una «persona razonable» concluiría desde su plataforma que rechaza el carácter judío del Estado de Israel. Por lo tanto, continuó, Balad en realidad funciona de una manera dual: ante los tribunales, afirma que no rechaza el carácter judío del estado; Y ante el público presenta una plataforma política que llama a un «estado de todos sus ciudadanos». Para no engañar a los tribunales o a la «persona razonable», dictaminó Solberg, la plataforma de Balad debería modificarse para que diga explícitamente que el partido no se opone al carácter judío del estado. Al hacerlo, Solberg no solo intervino políticamente en la plataforma de un partido político, sino que incluso exigió que contuviera una declaración explícita de lealtad, un compromiso de no dañar el carácter judío del Estado de Israel.
Ampliar lo que significa «apoyar el terror»
Volveré ahora, como prometí, a la discusión de la justificación del «apoyo al terrorismo», cuyo alcance se ampliará significativamente si se aprueba la ley propuesta. En el pasado, la Corte Suprema ha establecido criterios estrechos para determinar si un partido o candidato ha ofrecido «apoyo al terrorismo»: la Corte debe estar convencida de que existe una masa crítica inequívocamente clara de evidencia que apunta a un apoyo continuo a la lucha armada contra el Estado de Israel por parte de una organización terrorista o un estado enemigo. Según esta prueba, este apoyo significa desempeñar un papel activo en el terrorismo o proporcionar apoyo material o político al mismo.
El abogado israelí y miembro del partido Otzma Yehudit, Itamar Ben-Gvir, visto en una audiencia judicial en la Corte Suprema de Jerusalén pidiendo descalificar la lista de Ra’am-Balad para postularse en las próximas elecciones, el 14 de marzo de 2019. | Foto: Hadas Parush / Flash90.
Por el contrario, de acuerdo con la enmienda recientemente propuesta a la Ley Fundamental, estos criterios comenzarán a aplicarse no sólo a todos los casos en que haya apoyo (directo o indirecto) a la lucha armada de una organización terrorista o un Estado enemigo, sino también a situaciones en las que una persona haya cometido un delito contra la seguridad sin ninguna conexión o pertenencia a una organización. Como resultado, el apoyo a la lucha contra la ocupación conducirá a la descalificación de los candidatos árabes; la defensa de los derechos humanos básicos de los presos políticos conducirá a la descalificación de los candidatos árabes; y la participación de los diputados en las ceremonias de bienvenida a los presos después de su liberación hará que queden comprendidos en el ámbito de aplicación de esta norma, a pesar de que estas ceremonias están diseñadas para apoyar la rehabilitación y reintegración de los presos a la vida normal después de su liberación. La brecha entre estas acciones y el «apoyo al terror» es, aparentemente, inexistente.
Promoción del apartheid
La motivación fundamental de la ley propuesta no es sólo disminuir el número de representantes árabes en la Knesset, sino eliminar esa representación por completo. La participación política de los ciudadanos árabes de Israel en el Knesset depende de motivos desiguales de descalificación y se basa en un marco constitucional que les obliga a abstenerse de toda actividad que pueda interpretarse como un rechazo del carácter judío del Estado de Israel, lo que ya ha dado lugar a declaraciones de diversos organismos, como las organizaciones internacionales de derechos humanos Amnistía Internacional y Human Rights Watch, de que en Israel existe un régimen de apartheid contra los palestinos a ambos lados de la Línea Verde. En los informes que estos grupos han publicado en los últimos dos años, las limitaciones constitucionales a la participación de los partidos árabes en el Knesset se consideran parte de un régimen más amplio de segregación racial y sistemática.
Hay quienes argumentan que la existencia misma del debate sobre la participación árabe en la Knesset refuta que existe un régimen de apartheid contra los palestinos dentro de la Línea Verde. Un régimen de apartheid, un régimen de segregación racial, no puede existir, según el argumento, cuando el grupo discriminado puede ejercer su derecho constitucional a votar y ser elegido, permitiendo así a la población minoritaria asegurar sus otros derechos y libertades fundamentales.
Aquellos que hagan tal argumento señalarán los fallos de la Corte Suprema, que durante años han revocado las decisiones del Comité Electoral Central que descalifican a los partidos árabes y permiten su participación en las elecciones. Sin embargo, en caso de que se apruebe el proyecto de ley propuesto, no habrá más herramientas que puedan usarse para defenderse de las acusaciones de apartheid en ambos lados de la Línea Verde. Si se aprueba, la Ley Fundamental propuesta causará graves daños a la representación de los ciudadanos árabes en el Knesset; Sin embargo, reforzará el argumento de que un régimen de apartheid reina entre el río y el mar.
* El abogado Sawsan Zaher se especializa en litigios estratégicos de derechos humanos. Ella es la ex subdirectora del Centro Adalah y formó parte del equipo legal que representó a los partidos políticos árabes contra las solicitudes de descalificación.
Imagen de portada: MK Ahmad Tibi reacciona durante una discusión y una votación sobre la votación sobre el «Proyecto de Ley de la Bandera» en la Knesset, Jerusalén, 1 de junio de 2022. | Foto: Olivier Fitoussi / Flash90.
0 Comentario