SOMOSMASS99
Scott Ritter / Internacionalista 360°
Lunes 27 de marzo de 2023
El Ministerio de Defensa del Reino Unido anunció que enviaría municiones antitanque para los tanques Challenger 2 que se entregan a Ucrania y que contienen uranio empobrecido.
Según el Ministerio de Defensa británico, el uranio empobrecido, o DU, «es un componente estándar y no tiene nada que ver con las armas nucleares«, y agregó que «el ejército británico ha utilizado uranio empobrecido en sus proyectiles perforantes de armadura durante décadas», agregó el comunicado. Además, el ministerio declaró: «Una investigación independiente realizada por científicos de grupos como la Royal Society ha evaluado que cualquier impacto en la salud personal y el medio ambiente del uso de municiones de uranio empobrecido es probable que sea bajo», declarando que «Rusia lo sabe».
Por su parte, Rusia, que siempre se ha opuesto a la introducción de cualquier arma derivada del uranio en el conflicto de Ucrania, respondió con duras palabras de censura y advertencia. «Si todo esto sucede», dijo el presidente ruso Vladimir Putin, «Rusia tendrá que responder en consecuencia, dado que Occidente colectivamente ya está comenzando a usar armas con un componente nuclear». El ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, también señaló que, gracias a las acciones británicas, ahora quedaban menos pasos antes de una posible «colisión nuclear» entre Rusia y Occidente.
La toxicidad de las municiones de uranio empobrecido utilizadas en el campo de batalla sigue siendo motivo de controversia. En 1999, la OTAN disparó unas 30.000 rondas de municiones de uranio empobrecido en Kosovo como parte de la intervención militar en Kosovo (KFOR). Según el teniente coronel Alexander Willing, portavoz de la KFOR, «el uso de uranio empobrecido por parte de la OTAN en el conflicto de Kosovo no causó ningún riesgo continuo para la salud y, por lo tanto, no se requirió ninguna acción adicional de nuestra parte», escribió.
La posición de la KFOR/OTAN está respaldada por una evaluación realizada por el Organismo Internacional de Energía Atómica, que llegó a la conclusión de que «no había contaminación detectable y generalizada de la superficie del suelo por uranio empobrecido. Esto significa que cualquier contaminación generalizada está presente en niveles tan bajos que no se puede detectar o diferenciar de la concentración natural de uranio que se encuentra en las rocas y el suelo. Los riesgos radiológicos y toxicológicos correspondientes son insignificantes e incluso inexistentes».
Sin embargo, los informes de la KFOR/OTAN y el OIEA fueron contradichos por un estudio publicado por el Instituto Nacional de Salud sobre un aumento de las neoplasias hematológicas (HM) en Kosovo que parecen estar relacionadas con la exposición al uranio empobrecido. Este informe indicó que la «incidencia de HM aumentó en 3,19/100.000 personas (82%)» en regiones donde el uso de municiones de uranio empobrecido era alto.
«A pesar de estos hallazgos», concluyó el informe, «este estudio merece una mayor investigación y no nos lleva a un hallazgo concluyente sobre la existencia de una relación causal entre el uso de uranio empobrecido durante la guerra y el aumento de la incidencia de HM en Kosovo».
No puede decirse lo mismo del uso de municiones de uranio empobrecido por parte de los Estados Unidos en el Iraq. Human Rights Now (HRN), una organización no gubernamental con sede en Japón, realizó un análisis independiente del impacto que el uranio empobrecido tuvo en la población civil de la ciudad de Faluya, escenario de intensos combates en los que participaron fuerzas estadounidenses que emplearon municiones de uranio empobrecido. Según el informe de HRN, se detectó «una situación extraordinaria de defectos congénitos de nacimiento» «tanto en naturaleza como en cantidad. El informe concluyó que la presencia de uranio empobrecido en el ambiente resultante del combate «puede estar desempeñando un papel importante en la tasa observada de defectos de nacimiento».
El propio ejército estadounidense señala el peligro potencial para la salud que representa la exposición al uranio empobrecido. dice que la munición de uranio empobrecido es segura, en su mayor parte. «Cuando se dispara, o después de ‘cocinar’ en incendios o explosiones, la barra de uranio empobrecido expuesta representa una amenaza radiológica extremadamente baja siempre que permanezca fuera del cuerpo», señala la Agencia de Salud Militar de los Estados Unidos. «Tomado en el cuerpo a través de fragmentos de metal o partículas similares al polvo, el uranio empobrecido puede representar un peligro para la salud a largo plazo para el personal si la cantidad es grande. Sin embargo, la cantidad que permanece en el cuerpo depende de una serie de factores, incluyendo la cantidad inhalada o ingerida, el tamaño de partícula y la capacidad de las partículas para disolverse en los fluidos corporales.
Las preocupaciones sobre la toxicidad del uranio empobrecido han llevado al Pentágono a anunciar que Estados Unidos no proporcionaría municiones de uranio empobrecido a Ucrania.
Ha habido algún esfuerzo por parte de los medios occidentales para pintar a Rusia como algo hipócrita en su enfoque del uso de uranio empobrecido en su propia munición antitanque. Si bien el ejército soviético, de hecho, hizo uso de penetradores de uranio empobrecido en ciertos tipos de municiones antitanque, ha sido la práctica del ejército ruso eliminar estas armas de su inventario, algo que se logró a principios de la década de 2000. Sin embargo, algunos medios de comunicación han publicado afirmaciones de que el nuevo cartucho Svinets-2 (3BM-60), empleado en el nuevo tanque T-90, utiliza un penetrador de uranio empobrecido.
Esto es aparentemente una afirmación falsa. Según Rybar, un servicio analítico en línea, «el Svinets-2 tiene un núcleo de aleación de tungsteno que, junto con la carga 4Zh96 Ozon-T, proporciona aproximadamente 700 mm (27 pulgadas) de penetración en ángulo recto a través del acero sólido a 2 km. La longitud de 740 mm del proyectil permite que se use solo en los tanques T-90A, T-90M, T72B3 y T80BVM más nuevos.
El hecho de que Rusia haya adoptado una posición de principios sobre el uso del uranio empobrecido como arma subraya el hecho de que su postura con respecto a la introducción del uranio empobrecido en Ucrania por parte del Reino Unido no es simplemente un espectáculo político, sino una realidad de seguridad nacional, y que la advertencia rusa sobre las consecuencias de tales acciones debe tratarse con toda seriedad.
Foto: Internacionalista 360°.
0 Comentario