SOMOSMASS99
Kit Klarenberg / Internacionalista 360°
Viernes 23 de agosto de 2024
La determinación del autoproclamado «socio menor» de Washington de convertir el conflicto de poder en una guerra total entre Rusia y Occidente no ha hecho más que intensificarse bajo el nuevo gobierno laborista de Starmer.
Los tanques británicos Challenger 2 llegaron a Ucrania con una enorme fanfarria, antes de la «contraofensiva» de Kiev, largamente retrasada y finalmente catastrófica, de 2023. Además de animar a otros patrocinadores de la guerra a proporcionar a Ucrania vehículos blindados de combate, se dijo ampliamente a las audiencias occidentales que el tanque, hasta ahora comercializado a los compradores internacionales como «indestructible», convertía la victoria final de Kiev en un hecho consumado. Así las cosas, los tanques Challenger 2 desplegados en Robotnye en septiembre fueron incinerados casi instantáneamente por el fuego ruso, y luego se retiraron silenciosamente del combate por completo.
Por lo tanto, muchos comentaristas en línea se sorprendieron cuando las imágenes del tanque en acción en Kursk comenzaron a circular ampliamente el 13 de agosto. Además, numerosos medios de comunicación llamaron drásticamente la atención sobre el despliegue del Challenger 2. Varias fuentes militares británicas informaron explícitamente que era la primera vez en la historia que los tanques de Londres «se utilizaban en combate en territorio ruso». Inquietantemente, The Times revela ahora que se trató de una estrategia deliberada de propaganda y cabildeo, encabezada por el primer ministro Keir Starmer.
Antes de que se produjera la presencia del Challenger 2 en Kursk, Starmer y el secretario de Defensa, John Healey, habían «estado en conversaciones sobre hasta dónde llegar para confirmar la creciente participación británica en la incursión hacia Kursk». En última instancia, decidieron «ser más abiertos sobre el papel de Gran Bretaña en un intento por persuadir a los aliados clave de que hagan más para ayudar, y convencer al público de que la seguridad y la prosperidad económica de Gran Bretaña se ven afectadas por los acontecimientos en los campos de Ucrania». Una «fuente de alto rango de Whitehall» agregó:
«No se rehuirá la idea de que se utilicen armas británicas en Rusia como parte de la defensa de Ucrania. No queremos ninguna incertidumbre o nerviosismo sobre el apoyo de Gran Bretaña en este momento crítico y una respuesta poco entusiasta o incierta podría haberlo indicado».
En otras palabras, Londres está tomando la delantera en marcarse efectivamente como un beligerante formal en la guerra de poder, con la esperanza de que otros países occidentales -en particular, Estados Unidos- sigan su ejemplo. Es más, The Times insinúa fuertemente que Kursk es, a todos los efectos, una invasión británica. El medio registra:
«Sin que el mundo lo vea, los equipos británicos, incluidos los drones, han desempeñado un papel central en la nueva ofensiva de Ucrania y el personal británico ha estado asesorando de cerca al ejército ucraniano… en una escala que ningún otro país ha igualado».
Los grandes planes de Gran Bretaña no se detienen ahí. Healey y el ministro de Relaciones Exteriores, David Lammy, «han establecido una unidad conjunta de Ucrania», dividida entre el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Defensa. La pareja «mantuvo una sesión informativa conjunta, con funcionarios, para un grupo multipartidista de 60 parlamentarios sobre Ucrania», mientras que «Starmer también ha pedido al Consejo de Seguridad Nacional que elabore planes para brindar a Ucrania una gama más amplia de apoyo». Además de la asistencia militar, también se está explorando el «apoyo industrial, económico y diplomático».
El Times añade que, en las próximas semanas, «Healey asistirá a una nueva reunión del Grupo de Coordinación de Defensa de Ucrania», una alianza internacional de 57 países que supervisa el armamento occidental que inunda Kiev. Allí, «Gran Bretaña presionará a los aliados europeos para que envíen más equipos y le den a Kiev más margen de maniobra para usarlos en Rusia». Según los informes, el Ministerio de Defensa británico también «habló la semana pasada con Lloyd Austin, el secretario de Defensa de EE. UU., y ha estado cortejando a Boris Pistorius, su homólogo alemán».
Evidentemente, el nuevo gobierno laborista tiene una visión ambiciosa para la continuación de la guerra de poderes. Sin embargo, si la «contrainvasión» sirve de algo, ya está muerta en el agua. Como señala The Times, el embrollo está principalmente «diseñado para levantar la moral en casa y apuntalar la posición de Zelensky», al tiempo que alivia la presión sobre la línea del frente de Donbass que se derrumba al obligar a Rusia a redirigir sus fuerzas a Kursk. En cambio, Moscú «ha aprovechado la ausencia de cuatro regimientos ucranianos para presionar sus ataques alrededor de Pokrovsk y Chasiv Yar».
Del mismo modo, al comentar los amplios esfuerzos de Starmer para obligar a Occidente a tomar medidas abiertas contra Rusia, un «experto en defensa» dijo a The Times: «si parece que los británicos están demasiado por delante de sus aliados de la OTAN, podría ser contraproducente». Este análisis es profético, ya que hay muchos indicios de que el último intento de Londres de aumentar las tensiones y arrastrar a Estados Unidos y Europa cada vez más profundamente en el atolladero de la guerra de poder ya ha sido altamente «contraproducente» y ha tenido un efecto bumerán bastante espectacular. De hecho, parece que Washington finalmente ha tenido suficiente de las connivencias de escalada de Londres.
En repetidas conferencias de prensa y ruedas de prensa desde el 6 de agosto, los funcionarios estadounidenses se han distanciado firmemente de la incursión en Kursk, negando cualquier participación en su planificación o ejecución, o incluso haber sido advertidos por Kiev. La revista Foreign Policy ha informado de que la ofensiva de Ucrania pilló desprevenidos al Pentágono, al Departamento de Estado y a la Casa Blanca. La administración Biden no solo estaba enormemente descontenta «por haber sido mantenida al margen», sino que era «escéptica de la lógica militar» detrás de la «contrainvasión».
Además de ser una clara misión suicida, la presencia ansiosamente anunciada de armas y vehículos occidentales en suelo ruso «ha puesto a la administración Biden en una posición extremadamente incómoda». Desde que estalló la guerra de poder, Washington se ha mostrado cauteloso a la hora de provocar represalias contra los países occidentales y sus activos en el extranjero, y de que el conflicto se extienda más allá de las fronteras de Ucrania. Además de las irritaciones de Estados Unidos, la desventura de Kursk, dirigida por los británicos, también torpedeó los esfuerzos en curso para asegurar un acuerdo que detenga «los ataques contra la energía y la infraestructura energética en ambos lados».
Esto se produce mientras Kiev se prepara para un invierno angustioso sin calefacción ni luz, debido a los devastadores ataques rusos contra la red energética de su vecino. Además, Putin ha dejado claro que las acciones ucranianas en Kursk significan que ahora no hay margen para un acuerdo negociado más amplio. Es decir, Moscú solo aceptará la rendición incondicional de su adversario. Al parecer, Estados Unidos también ha cambiado de rumbo como resultado de la «contrainvasión».
El 16 de agosto, se informó de que Washington había prohibido el uso por parte de Ucrania de misiles Storm Shadow de largo alcance de fabricación británica contra territorio ruso. Dado que los informes de The Times aseguran una mayor aquiescencia occidental a tales huelgas es un objetivo central para Starmer, esto solo puede considerarse una dura reprimenda, antes de que los esfuerzos de cabildeo del gobierno laborista hayan despegado adecuadamente. La administración Biden había otorgado en mayo permiso para que Kiev realizara ataques limitados en Rusia, utilizando municiones guiadas con un alcance de hasta 40 millas.
Incluso esa leve autorización puede ser rescindida a su debido tiempo. Berlín, que al igual que Gran Bretaña había promovido inicialmente con orgullo la presencia de sus tanques en Kursk, ahora se está alejando decisivamente de la guerra de poder. El 17 de agosto, el ministro de Finanzas alemán, Christian Lindner, anunció el cese de toda nueva ayuda militar a Ucrania como parte de una iniciativa más amplia para recortar el gasto público. El Wall Street Journal informó tres días antes que Kiev era responsable de la destrucción del Nord Stream II puede no ser una coincidencia.
La narración del bombardeo del oleoducto ruso-alemán detallada por el medio fue absurda en extremo. Convenientemente también, el WSJ reconoció que las admisiones de «funcionarios ucranianos que participaron o están familiarizados con el complot» aparte, «todos los arreglos» para atacar Nord Stream «se hicieron verbalmente, sin dejar rastro de papel». Como tal, las fuentes del periódico «creen que sería imposible llevar a juicio a ninguno de los oficiales al mando, porque no existe evidencia más allá de las conversaciones entre altos funcionarios».
Este déficit probatorio proporciona a Berlín un pretexto ideal para alejarse de la guerra de poder, al tiempo que aísla a Kiev de cualquier repercusión legal. La narrativa de la culpabilidad unilateral de Ucrania por los bombardeos de Nord Stream también distrae de los autores más probables del ataque. Este periodista ha expuesto cómo una oscura camarilla de agentes de inteligencia británicos fueron los autores intelectuales, y posibles ejecutores, del atentado del puente de Kerch de octubre de 2022.
Ese incidente de escalada, al igual que la destrucción de Nord Stream, era conocido de antemano, y aparentemente se opuso a él por parte de la CIA. Chris Donnelly, el veterano de la inteligencia militar británica que orquestó el ataque al puente de Kerch, ha condenado en privado la renuencia de Washington a involucrarse aún más en la guerra de poder, declarando que «esta posición de Estados Unidos debe ser desafiada, firmemente y de inmediato». En diciembre de ese año, la BBC confirmó que los funcionarios británicos estaban preocupados por la «cautela innata» de la administración Biden y que habían «endurecido la determinación de Estados Unidos a todos los niveles», a través de la «presión».
La determinación del autoproclamado «socio menor» de Washington de convertir el conflicto de poder en una guerra total entre Rusia y Occidente no ha hecho más que intensificarse bajo el nuevo gobierno laborista de Starmer. Sin embargo, el Imperio da toda la apariencia de negarse a morder el anzuelo, mientras busca frenar las fantasías beligerantes de Londres. Esto puede ser una señal alentadora de que la guerra de poder está llegando por fin a su fin. Pero debemos permanecer vigilantes. Es poco probable que los servicios de inteligencia británicos permitan que Estados Unidos se retire sin luchar.
Imagen: Al Mayadeen.
0 Comentario