SOMOSMASS99
Lama El Horr* / New Eastern Outlook
Viernes 23 de agosto de 2024
La ira es un pirómano. Bajo su influencia, tendemos a provocar una reacción de nuestro adversario, que sirve de combustible para avivar las llamas, aumentando así la legitimidad del infierno furioso. El método es conveniente para practicar la inversión acusatoria y hacer que el que reacciona a la agresión sea el instigador del infierno.
Hoy, Washington está enojado. El objeto de esta ira es el espectacular ascenso de China al poder, que está sacudiendo cada vez más los cimientos y la legitimidad de la dominación estadounidense del mundo. Esta ira estadounidense necesita desesperadamente pretextos para justificar e intensificar las hostilidades contra Pekín. Por ello, Estados Unidos busca provocar una reacción violenta de su principal rival geopolítico: China.
Hasta ahora, esta estrategia estadounidense de superioridad ha tenido el efecto contrario al que se pretendía. Ya sea en las inmediaciones de Pekín, en Oriente Medio, África o Europa, la presión estadounidense contra China y sus socios ha reforzado la vocación pacifista de Pekín, hasta el punto de convertirlo en un actor diplomático clave en la resolución de las crisis más agudas del mundo. Muy a pesar de la sed de fuego de Washington.
Una escalada de tensiones meticulosamente organizada por Washington y sus aliados
La estrategia de Washington de escalada de tensiones apunta a los puntos de apoyo que hacen realidad geopolítica la multipolaridad propugnada por Pekín y Rusia. Fomentar conflictos que involucren a los socios estratégicos de Pekín es el camino que Estados Unidos parece haber elegido para frenar el ascenso de China al poder y dañar sus inversiones estratégicas.
Cuando Washington permitió que Israel asesinara al líder político de Hamás a cargo de las negociaciones, en suelo iraní y a raíz de la Declaración de Beijing, los esfuerzos de la diplomacia china para unificar a las facciones palestinas también fueron atacados. Cuando Israel bombardeó el consulado iraní en Damasco desafiando la Convención de Viena, China, que tiene una asociación estratégica con Irán y Siria, también fue atacada. Cuando Washington y sus aliados bombardean Yemen para eliminar cualquier obstáculo a la limpieza étnica de los territorios palestinos, China, que trabajó por el acercamiento entre Riad y Teherán, y luego entre Riad y Saná, también está en el punto de mira. Cuando los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU adoptan una resolución sobre la necesidad de un alto el fuego en Gaza, y Estados Unidos declara que esta resolución no es vinculante, China, que insta al respeto del derecho internacional y cuyos intereses estratégicos se ven amenazados por la inseguridad regional, también es objeto de ataques.
Los últimos acontecimientos relacionados con el Sáhara Occidental presentan sorprendentes similitudes con los de Asia Occidental. Al igual que con la cuestión palestina, el bloque occidental está burlando el derecho internacional, que consagra el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación, excepto que aquí es la asociación económica China-Argelia y la asociación de seguridad Rusia-Argelia las que parecen estar en el punto de mira de Washington. Y no olvidemos que se supone que el gas argelino libera a los europeos de las sanciones antirrusas, y que Argelia sigue hablando en nombre del pueblo palestino.
Probablemente inflamar las tensiones en el flanco occidental del norte de África, el Sáhara Occidental es una bendición para Washington en un momento en que Argelia y sus vecinos del sur (Malí, Níger, Burkina Faso) se han embarcado en un proceso de descolonización de su modelo de desarrollo y seguridad, un proceso que está a punto de extenderse a otros países que también han vivido bajo la tutela occidental desde la independencia. como Chad y Nigeria.
Al igual que Israel contra Irán, Ucrania contra Moscú o Seúl contra Pyongyang, a Francia se le ha asignado el papel de ejecutor de la estrategia estadounidense para contener a China, a través de la demonización de Argelia. París cuenta con la ayuda de los Acuerdos de Abraham, firmados entre Marruecos e Israel bajo la égida de la administración Trump, que contribuyen a reforzar la presencia de la OTAN en el norte de África, de una manera menos brutal, por el momento, que en la antigua Yugoslavia.
Esta estrategia de escalada atlantista raya en lo grotesco cuando se trata de Venezuela, un país candidato a los BRICS y una de las principales reservas de petróleo y gas del mundo. Después de décadas de atropellos sufridos por Caracas –intentos de golpe de Estado, asesinatos mediáticos de líderes legítimos, asfixia de la economía por sanciones al estilo del apartheid–, Estados Unidos aún no ha logrado su objetivo: tomar el control de los recursos estratégicos del país e instalar allí sus bases militares. Al igual que en el caso de Irán, la asistencia de Pekín y Moscú fue crucial para evitar el colapso de Venezuela.
La decisión del bloque occidental de reanudar la afrenta de no reconocer al presidente electo acaba de ser duramente frustrada por Pekín y Moscú. Invitado a la cumbre de los BRICS que se celebrará en Rusia en octubre, Nicolás Maduro anunció que podría confiar la explotación de los recursos estratégicos de su país a los miembros de esta estructura. Caracas parece advertir a Washington: si no frenas tu codicia, corres el riesgo de perderlo todo.
A las puertas de China, el estallido de violencia que forzó la renuncia de Sheikh Hasina, primera ministra de Bangladesh -otro país candidato a los BRICS- plantea interrogantes sobre la estrategia de Washington en el Indo-Pacífico. Las declaraciones del ex jefe de gobierno sobre las intenciones de «cierto país» de construir una base militar en la isla de San Martín, en la Bahía de Bengala, y también de crear un estado cristiano que incluiría partes de Bangladesh, Myanmar e incluso la India, ofrecen una lectura de los acontecimientos muy distinta de lo que dicen los medios de comunicación occidentales y Muhammad Yunus. el ganador del Premio Nobel bangladesí al que se le acaba de confiar la jefatura del gobierno interino.
Una lucha de poder, dos visiones del mundo
A través de sus líderes, sus países satélites y su megáfono, los principales medios de comunicación, Estados Unidos se esfuerza por presentar las tensiones Este-Oeste como un conflicto de jerarquía entre dos modelos de gobernanza: las democracias liberales, sinónimo de Occidente, y las autocracias, sinónimo de las potencias emergentes. China, por su parte, ofrece una interpretación diferente: la razón de las tensiones geopolíticas globales es el cuestionamiento de la jerarquía de poder en un mundo en el que la abrumadora mayoría de la población desafía la hegemonía estadounidense.
A pesar del riesgo de confrontación que plantea, la exacerbación de las tensiones entre Pekín y Washington tiene ciertamente un mérito: muestra que las dos potencias tienen dos concepciones diametralmente opuestas del mundo, de su lugar en él y de las reglas que se supone que rigen las relaciones entre los Estados.
Así como no puede concebir su propia soberanía sin respetar la soberanía de otros Estados -lo que implica la primacía del principio de no injerencia y el rechazo a cualquier potencia hegemónica-, China también considera que existe una interdependencia entre su desarrollo y el de otras naciones. Esta es la idea fundacional de los Cinco Principios de la Coexistencia Pacífica, complementada por la visión de una Comunidad de Destino para la Humanidad.
Esta es la base de la filosofía política china, en la que las nociones de desarrollo, seguridad y paz están inextricablemente vinculadas. La Iniciativa de la Franja y la Ruta y las iniciativas de Seguridad, Desarrollo y Civilización de China son los mejores ejemplos de este concepto de interdependencia civilizatoria. En opinión de Pekín, todos estamos pilotando el mismo barco: depende de cada uno de nosotros ser un buen piloto, un buen compañero de equipo y un buen visionario, porque tendremos que trabajar colectivamente para lograr la prosperidad, y colectivamente para evitar las trampas. El éxito de un proyecto de este tipo depende de que se mantenga la paz.
Por el contrario, Estados Unidos cree que su soberanía depende de la subordinación de otros Estados a su poder, y que su desarrollo continuo depende de obstruir la independencia económica, tecnológica y militar de otros actores globales. Esta negación del derecho de los pueblos a la autodeterminación traiciona una concepción supremacista del poder, que no es incompatible con la ideología imperialista, y lógicamente suscita objeciones en todo el mundo.
A pesar de estas objeciones, a juzgar por su precipitación militarista, la administración estadounidense sigue respaldando la afirmación atribuida a Calígula: «¡Que me odien, mientras me teman!» Sin embargo, hoy en día, con la excepción de los miembros de la UE y un puñado de otros Estados satélites, Estados Unidos ya no inspira el temible respeto que una vez tuvo en la edad de oro de su omnipotencia, a pesar del presupuesto cada vez más exorbitante asignado a su industria armamentística.
Detrás de la plácida postura de Pekín, un mensaje a Washington
En este explosivo contexto geopolítico, Washington busca poner a Pekín contra la pared, limitando la elección del gigante asiático a dos opciones. O bien China persiste en evitar la confrontación –en cuyo caso Washington ganará terreno inevitablemente– o bien China se hunde en la espiral de la piromanía estadounidense –en cuyo caso Pekín se alejará de sus propias prioridades geopolíticas, en favor de las de su rival–. En otras palabras, Washington ofrece a Pekín la opción entre la capitulación y la rendición.
China no lo ve así, y tiene la vista puesta en una tercera vía: el pacifismo sin capitulación. Ya sea Taiwán, la península coreana, las tensiones en el Mar de China Meridional, los conflictos entre la OTAN y Rusia, o entre Estados Unidos e Irán, China persiste en abogar por la resolución pacífica de las disputas. En apoyo de esta posición, Pekín ha tejido una red de asociaciones inclusivas, en contraposición a alianzas militares exclusivas.
Claramente, este alegato pacifista refleja la decisión estratégica de las autoridades chinas de abstenerse de reacciones instintivas a las provocaciones militares de Washington. El desafío de China es romper la lógica militarista de Estados Unidos, sin ceder a su estrategia de conflagración.
Por el momento, Pekín ha decidido afrontar este reto con silencio. Un buen ejemplo de ello es el conflicto en Oriente Medio y Gaza. El silencio de China ha llevado al bloque occidental a mostrar sus cartas y desprestigiarse. La «Libertad», los «Derechos Humanos», la «Democracia» y el «Derecho Internacional» están sufriendo la misma carnicería que el pueblo palestino.
El silencio de Pekín también mantiene a Washington en la oscuridad sobre las capacidades militares de los socios de Pekín y Moscú. Los asesinatos extrajudiciales de líderes palestinos, libaneses e iraníes, marcados por el sello de la ilegalidad internacional, son la demostración misma de la frustración de Estados Unidos ante la calma militar de sus adversarios geopolíticos.
A esto se suman las ininterrumpidas solicitudes de ingreso a los BRICS y a la OCS, señas de identidad del mundo multipolar. Este simple hecho significa que el tornado de hostilidades hacia Pekín no ha logrado desviar a la mayoría mundial de su aspiración de emanciparse del orden hegemónico estadounidense. Ahora bien, si vivir bajo el yugo estadounidense es intolerable para Irán, Argelia o Venezuela, es fácil imaginar el grado de irritación que debe sentir la segunda economía más grande del mundo.
Pero en última instancia, como ha demostrado el conflicto entre la OTAN y Rusia, Estados Unidos no puede concebir que el poder disuasorio de sus rivales pueda aplicarse a sí mismo. Solo enfrentando militarmente a la OTAN, a través de Ucrania, se pudo restaurar el poder disuasorio de Rusia. Las provocaciones contra Moscú revelaron que Washington no poseía todos los detalles de la arquitectura militar rusa. El resultado actual de este conflicto, que revela la abrumadora superioridad del ejército ruso, sugiere que Moscú, al igual que Pekín y Teherán, había mostrado una paciencia estratégica ilimitada antes de recurrir a la opción militar. Desafortunadamente, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN descubrieron esto al mismo tiempo que descubrieron la potencia de fuego de Moscú.
Hoy, cuando Washington parece decir: Nosotros gobernamos el mundo, y China es parte del mundo, China parece estar respondiendo, a la manera de Aimé Césaire: la fuerza no está dentro de nosotros, sino por encima de nosotros.
* Lama El Horr, PhD, analista geopolítico, es el editor fundador de China Beyond the Wall, especialmente para la revista en línea «New Eastern Outlook«
Imagen de portada: New Eastern Outlook.
0 Comentario