SOMOSMASS99
Thomas Kaiser*
Viernes 30 de agosto de 2024
– Nuestros medios de comunicación se apresuran a hacer prejuicios: Maduro es un dictador y las elecciones están amañadas. Me interesaría saber qué piensa de esto. Pero primero, quiero retroceder en el tiempo para entender la situación actual desde el punto de vista histórico. En su calidad de experto independiente de la ONU, estuvo en una misión oficial a Venezuela en noviembre/diciembre de 2017. En ese momento, también había un fuerte estado de ánimo mediático contra el país. ¿Puedes describir tus impresiones de esa época?
Prof. Dr. Alfred de Zayas Permítanme primero decir algo general sobre los medios de comunicación, y luego me gustaría hablar sobre Venezuela. El gran panorama de los medios de comunicación en Occidente no ha sido libre durante décadas y sirve principalmente a objetivos políticos. Es el caso de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania y, por desgracia, también de Suiza. Hay que hacer un esfuerzo especial para ello y consultar información y comentarios de diversas fuentes.
Ya en la década de 1990 se produjo una gran manipulación de la realidad en la cobertura de los conflictos de Yugoslavia. La pintura en blanco y negro era insoportable. Este también fue el caso a principios de la década de 2000 con respecto a Afganistán e Irak. En la década de 2010, esto afectó a la información sobre Libia, Siria, Rusia y Ucrania. Hoy asistimos a la manipulación de la opinión pública en relación con Bielorrusia, China, Cuba, Nicaragua, Palestina, etc. Todos los medios de comunicación¹, no solo los occidentales, transmiten impresiones, sentimientos, emociones, sesgos, además de información. Se nos dice qué creer y a quién, a quién alabar, a quién odiar. Se trata de una cierta epistemología, y la gente quiere creer. Como escribió Julio César: «Quae volumus, ea credimus libenter» – «Creemos lo que queremos creer». ²
Con respecto a Venezuela, la propaganda occidental ha estado librando una campaña constante de «noticias falsas» desde 1999. Yo también fui víctima de esta propaganda y creí en muchas de las caricaturas que se podían encontrar en el New York Times. Con el fin de prepararme para mi misión en la ONU en 2017, tuve que leer una serie de informes e investigaciones, incluidos el Washington Post, el Wall Street Journal, CNN, Reuters, FAZ, NZZ, el Departamento de Estado de EE. UU., Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, etc. Cuando estuve en Venezuela y tuve la oportunidad de preguntar y cuestionar, de ver y juzgar por mí mismo, de hablar con organizaciones no gubernamentales (ONG) venezolanas como Fundalatín, Grupo Sures, Red Nacional de Derechos Humanos, con profesores de varias universidades, con estudiantes, con representantes de las iglesias, con el cuerpo diplomático, con las autoridades gubernamentales, poco a poco entendí eso que el estado de ánimo de los medios de comunicación en Occidente solo tenía como objetivo un cambio de régimen y distorsionaba deliberadamente la situación en el país. No se trataba solo de información falsa leída en la prensa occidental, sino de omisiones significativas. Entonces, como ahora, muchos medios de comunicación en Occidente pueden ser descritos no sólo como «prensa mentirosa», sino sobre todo como «prensa de brecha». Las causas y las consecuencias se invierten. Si quieres entender algo sobre Venezuela, tienes que consultar muchas fuentes de información, no solo recibir los «hechos», sino también buscarlos de manera proactiva. Desde 1999, cuando Hugo Chávez asumió la presidencia, el gobierno venezolano ha estado lidiando con una guerra de información híbrida, una máquina orwelliana de «noticias falsas» y «discursos de odio» que tenía un doble rasero, funcionaba teleológicamente y tergiversaba aún más la realidad.
El profesor Dr. Alfred de Zayas con sus asistentes durante su visita a Venezuela. | Foto: zvg.
– Primero, hablemos un poco de tu estadía en Venezuela en 2017. Tuvieron contacto con varios políticos y representantes de la sociedad civil del país. Las ONG desempeñan un papel importante. Usted ha hablado con muchos representantes de ONG. ¿Qué imagen obtuvo de esto y cómo influyen las ONG en la política?
Cuando visité el país en noviembre/diciembre de 2017, hablé con unas 45 ONG, me reuní con ellas individualmente o en grupos. No solo tengo las ONGs de derechos humanos, sino también las «especiales» que están comprometidas con temas religiosos, educación musical, derechos laborales, derechos de las mujeres, derechos de las personas con discapacidad, pero también con los derechos LGBT, entre otros, muchas ONGs reales como Fundalatin y Grupo Sures, que me proporcionaron documentos, videos y estadísticas. Por supuesto, también fueron los representantes de Amnistía Internacional, Human Rights Watch, Provea, etc., quienes respondieron a mis numerosas preguntas y me proporcionaron información adicional.
Muchas ONG son constructivas y están comprometidas con el bien común. Otras son políticas y se centran en la confrontación con el gobierno. Por supuesto, es legítimo criticar al gobierno, señalar la corrupción y otros agravios, manifestarse por más libertad, pero estas no son las únicas tareas de las ONG. No se trata solo de «nombrar y avergonzar». La sociedad civil debe esforzarse por promover el diálogo, presentar propuestas pacíficas, buscar las causas de los problemas sociales y desarrollar soluciones constructivas, no sólo protestar, hacer ruido, sembrar el miedo, difundir acusaciones infundadas. De hecho, algunas ONG solo están ahí para promover el cambio de régimen y, por supuesto, cuentan con el apoyo y la financiación de los venezolanos súper ricos, USAID, la Fundación Nacional para la Democracia, Soros y la Unión Europea.
Cuando estuve en Venezuela, algunas ONG iniciaron una campaña en mi contra. Fui atacada, difamada, amenazada en Facebook y con tuits, porque notaron por mi lenguaje corporal o mi moderación que no estaba dispuesta a seguir su juego. Temían que yo abordara mi trabajo de forma independiente, escuchara a todas las partes y buscara las causas de los problemas. Estas ONG solo querían una cosa: una acusación global contra Maduro. No consideré que mi tarea fuera condenar al gobierno de antemano, sino escuchar primero a todas las partes para tener una imagen diferenciada y formarme mi propia opinión. También recibí amenazas de muerte. La campaña de difamación de estas llamadas ONG continuó después de mi regreso a Ginebra y comenzó de nuevo cuando mi informe se presentó al Consejo de Derechos Humanos en septiembre de 2018. Esos métodos de descrédito se utilizan a menudo contra los Relatores Especiales independientes, incluidos los Relatores Especiales sobre Palestina, sobre la solidaridad internacional y sobre las medidas coercitivas unilaterales.
– No parece deseable adoptar un punto de vista diferente. ¿Quiénes fueron víctimas de tales campañas o amenazas de muerte?
Sé de amenazas contra el Dr. Idriss Jazairi, la Prof. Alena Douhan, Reem Alsalem, el Prof. Richard Falk, la Prof. Francesca Albanese. En mi caso personal, recuerdo que un representante de la ONG Provea me desacreditó frente a la OEA, alegando que yo no había hecho nada en Venezuela más que tomarme fotos en un supermercado. De hecho, también había visitado varios supermercados y tomado fotos para demostrar que en 2017 no había ninguna «crisis humanitaria» que pudiera haber sido instrumentalizada como justificación para una intervención militar «humanitaria». Documenté cómo el gobierno venezolano estaba intentando, y en ese momento todavía lograba ofrecer estantes llenos de carne, pescado y alimentos enlatados, a pesar de que las medidas coercitivas unilaterales de los EE. UU. habían causado un enorme daño a la economía de Venezuela.
– Luego están las ONG que no quieren mejorar la situación en el país, sino que quieren debilitar al país como una especie de quinta columna, para finalmente presentarse como salvadoras y derrocar al gobierno.
Muchos observadores son de esta opinión, y llaman a esta categoría de ONG «caballos de Troya» porque quieren socavar el Estado. Hay suficientes paralelismos que se pueden encontrar. Estas organizaciones están financiadas en gran medida por Estados Unidos y la Unión Europea, y su tarea principal no tiene nada que ver con los derechos humanos, sino simplemente con el cambio de régimen. Esta es precisamente la razón por la que el parlamento venezolano ha aprobado un proyecto de ley que prevé una revisión de la financiación de todas las ONG, porque algunas de ellas pueden ser llamadas «agentes extranjeros», en el sentido de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros de Estados Unidos de 1938.³ Pero, como todos sabemos, quod licet Iovi, non licet bovi – lo que se permite al hegemón no se permite que se haga a otros pueblos».
– Usted mencionó antes a la Organización de Estados Americanos (OEA), que ha reprendido a Venezuela y no reconoce la reelección de Maduro. ¿Cuáles son los objetivos de la OEA?
La OEA es una organización fundada por Estados Unidos en 1948, que desde entonces ha perseguido los intereses de Estados Unidos, pero no los de los pueblos latinoamericanos y caribeños. Desde 2015, el uruguayo Luis Almagro es secretario general. Apoya en gran medida la política estadounidense, lleva a cabo su propaganda… y así socava a los gobiernos latinoamericanos como los de Bolivia, Perú y Venezuela. Recientemente apeló a la Corte Penal Internacional y pidió que Nicolás Maduro sea arrestado«.
– Es obvio que la OEA no persigue el objetivo de garantizar la estabilidad y la coexistencia pacífica de los Estados, sino que contribuye al cambio de régimen de los países mencionados. ¿Hay alguna manera de devolver a la OEA a su misión original?
Creo que la OEA debería ser abolida. Mejor hoy que mañana. Esta organización pertenece a la época del imperialismo y el colonialismo, pero ya no al siglo XXI. Hay otra organización regional más representativa, la CELAC (Comunidad de Estados de América Latina y del Caribe),[7] que, según su estatuto, representa los intereses de los pueblos de las Américas, por ejemplo, a través de la declaración de la región como «Zona de Paz«en 2014.[8]
– Desde la elección de Hugo Chávez, el país ha estado bajo constante ataque. Los actuales ataques de la OEA, los ataques desde el exterior y las duras sanciones, ¿no son un ejemplo más de lo que le sucede a un país que no se somete al imperialismo norteamericano?
Venezuela es un país enormemente rico, tiene las reservas de petróleo más grandes del mundo, incluyendo oro y varios minerales importantes. Si el gobierno de Maduro es derrocado, se abrirán oportunidades económicas para las corporaciones estadounidenses. Todas las reformas sociales en Venezuela serán abolidas rápidamente, y la historia de Chávez y Maduro será borrada. Esto conducirá a una regresión de los derechos sociales y a la recolonización de Venezuela por parte de Estados Unidos. Al fin y al cabo, se trata de la hegemonía de Estados Unidos en América del Sur. Se trata de la llamada Doctrina Monroe y de la victoria del capitalismo, de la realización de las fantasías de Fukuyama y su estúpido libro «El Fin de la Historia». Estados Unidos no quiere permitir que un sistema socialista triunfe en América Latina. Sería un «mal ejemplo» para otros Estados de la región, que también quisieran garantizar a sus ciudadanos los derechos económicos y sociales. Salvador Allende lo intentó en Chile en 1970, pero fue derrocado en 1973. Manuel Zelaya lo intentó en Honduras y fue derrocado en 2009, Evo Morales lo intentó en Bolivia y fue expulsado de la presidencia en 2019. Pedro Castillo lo probó en Perú. Corrió la misma suerte en 2022. Está en prisión. Esto no solo ocurre en América Latina. Las manos de los EE.UU. también parecen haber estado involucradas en la eliminación de Imran Khan en Pakistán. El golpe de Estado contra Sheikh Hasina en Bangladesh también parece haber sido coorganizado por Estados Unidos.⁹ Estados Unidos tiene mucha experiencia en la manipulación de elecciones extranjeras, la desestabilización y el golpe de Estado, como sabemos por el profesor Stephen Kinzer.10
– En las últimas elecciones presidenciales, la oposición intentó agitar las calles para protestar, pero no lo logró. Maduro pudo resistir a pesar de la fuerte presión extranjera y los intentos internos de derrocarlo. ¿Cómo se puede explicar esto?
Mi impresión personal es que la mayoría de los venezolanos apoyaron las reformas de Chávez y Maduro y todavía les gustan. El gran problema radica en las draconianas sanciones estadounidenses, que causan enormes daños económicos y provocan desempleo, enfermedades y muertes. Estas ilegales medidas coercitivas unilaterales (UCM, por sus siglas en inglés) también obligaron a millones de personas a abandonar el país. No se trata de refugiados políticos que rechazan las reformas de Chávez/Maduro, sino de migrantes económicos que se ven afectados directa o indirectamente por las medidas coercitivas unilaterales de Estados Unidos. No cabe duda de que hay escasez de medicamentos y equipos médicos, incluidos algunos alimentos, como han demostrado en detalle tres relatores especiales de las Naciones Unidas que visitaron el país: la profesora Alena Douhan11 y el profesor Michael Fakhri.12 Llegaron a conclusiones similares a las que yo había llegado en mi informe anterior. de 2018.13 Todo causado por el bloqueo económico, que también promueve la corrupción en el país. La acusación de mala gestión hecha por Occidente y la oposición en Venezuela no es cierta. La mala gestión existe en Estados Unidos, en la UE, en la India, en China y también en Venezuela. Pero la razón principal de la miseria no es la mala gestión. En Venezuela me he reunido con ministros muy competentes. Es asombroso que el gobierno goce de gran popularidad entre el pueblo a pesar de todo. Pasqualina Curcio, profesora de economía de la Universidad de Caracas, ha escrito varios libros sobre las causas de la miseria económica, que muestran que la crisis es artificial e interfiere en el país desde el exterior.14
Discutí sus análisis con ella en Venezuela y en Ginebra. Hay que leerlos. El profesor Miguel Tinker Salas, de la Universidad de Pomona, en California, también ha escrito sobre esto.15 Los estudios del Centro de Investigación Económica y Política de Washington D.C. (CEPR),16 y también el análisis de las elecciones de 2024 son muy importantes.17
– Después de las elecciones de 2019, Occidente reconoció erróneamente al autoproclamado presidente, Juan Guaidó, como el presidente legítimo. Después de varios intentos de golpe de Estado fallidos, no se supo nada más de él.
Guaidó fue un oportunista que contó durante mucho tiempo con el apoyo de Donald Trump y Mike Pompeo, y desde 2021 también de Joe Biden y Anthony Blinken. Era el Zelenski venezolano, el títere útil de Washington. También fue celebrado por el Congreso de los Estados Unidos en Washington y, sin duda, se ha beneficiado bastante. Ahora Guaidó ya no es útil y está siendo reemplazado por otros títeres. Estados Unidos tiene nuevos vasallos, a saber, Edmundo González Urrutia y María Corina Machado. Una vez más vemos una farsa, una farsa, una ópera bufa. Esperemos a ver cómo les va al final.
– Hablemos de los acontecimientos actuales en Venezuela. Es interesante ver si hay paralelismos con las elecciones de 2018. Desde las elecciones de hace cuatro semanas, Maduro ha sido acusado de fraude electoral. El Consejo Nacional Electoral (CNE) ha reconocido la legitimidad de las elecciones. ¿Qué tan creíble es la autoridad?
Cuando estuve en Venezuela en noviembre/diciembre de 2017, visité esta autoridad y pasé unas dos horas con el jefe y su equipo, quienes me explicaron en detalle cómo funciona todo, no solo los aspectos técnicos, sino también cómo verifican los resultados. El sistema está bien pensado para descartar la manipulación. Además, el jefe y el personal del CNE respondieron a todas mis preguntas y causaron una impresión seria, profesional y apolítica. Sin embargo, esto no garantiza que el CNE haya actuado de manera apolítica en 2024. Después de todo, alrededor de mil observadores electorales extranjeros estuvieron en Venezuela en 2024 y informaron que las elecciones del 28 de julio se llevaron a cabo correctamente. Conozco a un observador que es colega del Instituto Internacional de Investigaciones para la Paz de Ginebra.
– ¿Por qué, a pesar de todo, Maduro apeló al Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela?
Esto es exactamente lo que establece la Constitución venezolana. Por lo tanto, Maduro ha actuado de acuerdo con el estado de derecho. Hay que tener en cuenta que se han registrado graves ciberataques contra el sistema CNE, lo que dificulta la verificación de las pruebas digitales.
– El 22 de agosto, la Corte Suprema emitió su veredicto. ¿Qué salió de eso y cómo argumentó?
Durante tres semanas, el Tribunal Supremo escuchó todas las quejas contra el gobierno, exigió contrapruebas a la oposición y revisó los documentos del CNE.18 El tribunal llegó a la decisión unánime de que Maduro fue reelegido con el 52 por ciento de los votos. La oposición y los medios estadounidenses ya han rechazado el fallo judicial. Pero la Corte Suprema es el último recurso.
– ¿Este proceso es inusual en Venezuela o también se conoce en otros países?
Sí, por ejemplo, las elecciones en Estados Unidos en noviembre de 2000 fueron polémicas en varios estados. Querían que todo fuera revisado, pero el 8 de enero de 2001, la Corte Suprema de Estados Unidos detuvo la revisión y le dio la elección a George W. Bush. Después de casi nueve semanas, tuvieron un resultado ordenado por la Corte Suprema de Estados Unidos. Personalmente, creo que hubo demasiadas «irregularidades» y que las elecciones en varios estados deberían haber sido revisadas, o las elecciones en estos estados deberían haberse repetido. Personalmente, creo que Al Gore fue el ganador. Las elecciones de noviembre de 2020 también salieron mal, y muchos republicanos siguen convencidos de que los demócratas «robaron» las elecciones. Pero en ese momento, los tribunales determinaron la elección de Joe Biden. No sé si los tribunales estadounidenses han actuado en serio, pero tengo mis dudas. Aquí también pasaron muchas semanas antes de que se tomara una decisión final.
– Varios estados exigen conocer los resultados de las elecciones venezolanas. ¿No es eso una usurpación de la soberanía de un Estado?
Esto sería considerado una monstruosa injerencia en los asuntos internos de Venezuela y una violación de su soberanía en violación del derecho internacional. Por supuesto que eso no es posible. ¡Hay que imaginar lo que pasaría si India o China no reconocieran y quisieran verificar los resultados de las elecciones en Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia o Alemania!
– A partir de las conclusiones del Tribunal Supremo, puede decirse que las afirmaciones de la oposición no están justificadas. ¿Se aceptará ahora el resultado?
Es extraño que los medios de comunicación en Estados Unidos y en varios países latinoamericanos como Argentina y Perú siempre esperaran una victoria de la oposición y lo afirmaran como seguro en las semanas previas a las elecciones. En mi experiencia en noviembre/diciembre de 2017, Maduro gozaba de una popularidad significativa, pero ya han pasado más de seis años, y las actividades de las organizaciones y ONG financiadas por Estados Unidos y la UE en Venezuela no deben subestimarse. Además, las medidas coercitivas de EE.UU. -mal denominadas «sanciones»- han causado una gran miseria en Venezuela, como ya se mencionó. Amigos que estuvieron en Venezuela recientemente me dijeron que hay un ambiente de capitulación en partes de la población, que algunos piensan que alejarse del «chavismo» es el precio para poner fin a la brutal guerra económica contra Venezuela. Tal vez votaron por González Urrutia con la esperanza de que finalmente renunciara. El precio: la aceptación de un gobierno instalado por Estados Unidos.
– Entonces, ¿se puede decir que Edmundo Gonzáles y María Machado, al igual que Guaidó en aquel entonces, fueron construidos por Estados Unidos como portadores de esperanza con la intención de lograr un «cambio de régimen legítimo» a través de elecciones?
Sí, es el mismo juego de nuevo, una «película de serie B» similar de Hollywood. La oposición está tratando de deslegitimar las elecciones de 2024 a través de la presión política y diplomática de Estados Unidos y varios otros países. Algunos estados no han reconocido la elección de Maduro. Esto ha llevado a disputas diplomáticas con Argentina y Perú, entre otros.
– Esto es una reminiscencia de varias de las llamadas revoluciones de color. ¿Clasificaría de la misma manera el proceso en Venezuela?
«Revolución de colores» es un eufemismo para el golpe de Estado. Este fue el caso, por ejemplo, en Georgia en 2003, en Moldavia en 2009, en 2014 con el «Euromaidán» en Ucrania y en Kazajistán a principios de 2022 (pero sin éxito), todo ello con la ayuda de Estados Unidos y la UE. El intento de Occidente de influir en las elecciones en Bielorrusia en 2020 y luego rechazar la reelección de Lukashenko como una «estafa» también ha fracasado. Como resultado, Occidente declaró a la líder de la oposición Sviatlana Tsikhanouskaya como la presidenta «legítima».19 No podría ser más vergonzoso, pero Estados Unidos y la UE están llevando a cabo una política exterior imperialista y no están aprendiendo nada de sus fracasos.
– ¿No ha habido cierta distensión y acercamiento entre Venezuela y Estados Unidos en los últimos meses?
Sí, los hubo, pero Estados Unidos no ocultó su intención de eliminar a Maduro. Estados Unidos, a través de su aparato de propaganda mundial y a través de los medios de comunicación, ha tratado de convencer al mundo de que la mayoría de los venezolanos votarían por la oposición. Personalmente, creo que Maduro fue reelegido. Pero Estados Unidos y la oposición exigirán «sanciones» adicionales contra Venezuela a sus partidarios internacionales.
– A menudo se lee que Maduro no es un presidente legítimo, lo que se asocia con la supuesta manipulación electoral.
Todas las formas de gobierno se basan en la legitimidad. En el Sacro Imperio Romano Germánico de la Nación Germánica, la elección del emperador fue un problema importante hasta 1356, cuando el emperador Carlos IV dio su bendición a la Bula de Oro de Praga.20 Napoleón, que aniquiló el milenario Sacro Imperio Romano Germánico por la fuerza en 1806, no tenía legitimidad propia. Llegó al poder en 1798 a través de un golpe de estado contra el Directorio francés post-Robespierre y se coronó emperador en 1804 en Notre Dame en presencia del papa Pío VII. Napoleón era un megalómano, un caballo de guerra, un oportunista, un agresor sin ninguna legitimidad. Desgraciadamente, algunos libros históricos y periodistas alaban a este usurpador hasta el día de hoy y lo han convertido en un héroe, a pesar de que involucró a toda Europa en varias guerras y es responsable de cientos de miles de muertes.
Hoy, Volodymyr Zelensky tampoco tiene legitimidad. Primero, fue elegido como candidato por la paz en 2019. Engañó a sus votantes, porque solo se dedicó a la confrontación y la guerra. Su presidencia estuvo vigente hasta mayo de 2024, pero no se celebraron nuevas elecciones. Sigue gobernando sin legitimidad. Esto es tácitamente aceptado por los medios de comunicación occidentales. Si están buscando un ejemplo histórico, me gustaría recordar la reelección de Franklin Delano Roosevelt en 1944, una cuarta elección que Roosevelt ganó en medio de la Segunda Guerra Mundial. Zelenski ha renunciado a las elecciones de 2024 previstas por la Constitución ucraniana. Tiene el poder y lo conserva sin nuevas elecciones. Maduro al menos llevó a cabo una campaña electoral pacífica y el 60 por ciento de la población acudió a las urnas.
– Si se observan todos los procesos y la influencia de los medios de comunicación, las acusaciones de nepotismo y los intentos de golpe de Estado, surge la pregunta para el forastero: ¿En quién se puede confiar realmente?
Las mentiras se utilizan a menudo en asuntos altamente políticos. ¿Podemos creer siempre a nuestras autoridades gubernamentales? ¿Debemos tomar los informes oficiales de nuestros gobiernos al pie de la letra? Yo mismo no sé si se puede confiar en el CNE venezolano. También puede manipular. Tampoco sé si la decisión del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela puede tener cien por ciento de credibilidad. También tenemos que tener dudas en otras áreas porque no sabemos exactamente lo que realmente sucedió. En demasiados casos, los medios de comunicación nos han engañado y nos han dicho solo verdades a medias o simplemente nos han mentido. Esto también se puede ver en los informes sobre la guerra de Ucrania. Un ejemplo actual son las revelaciones sobre el presunto autor de la explosión del Nordstream II. Pero, ¿quién cree en la fantasía de EE.UU., Ucrania y Polonia de que el Nordstream II fue volado por seis hombres de Ucrania y Polonia? Esto parece completamente ilusorio cuando se pone al lado la investigación de Seymour Hersh y el profesor Jeffrey Sachs, quienes también presentaron los enormes requisitos técnicos y la experiencia necesaria para tal empresa. Su análisis me convence más de que Estados Unidos, tal vez con la ayuda de Noruega o con la complicidad de Suecia, llevó a cabo este ataque.21
En la rueda de prensa en Washington tras la visita de Olaf Scholz a EE.UU., Joe Biden dijo sin tapujos que si Rusia ataca a Ucrania, el oleoducto ya no existirá. Los EE.UU. pondrán fin a su existencia.22
¿Quién sigue creyendo que John F. Kennedy fue fusilado solo por Lee Harvey Oswald? El informe oficial de Estados Unidos sobre el asesinato de JFK es una imposición. ¿Quién cree que el ataque a las Torres Gemelas del 11 de septiembre de 2001 fue llevado a cabo solo por Al Qaeda? El informe oficial de Estados Unidos está lleno de agujeros y contradicciones. ¿Quién cree que la Corte Suprema de los Estados Unidos falló correctamente sobre las elecciones de los Estados Unidos en el 2000? Yo no. ¿Quién cree en la justicia británica en el caso de Julian Assange?23 ¿Quién cree en la justicia estadounidense en el asunto de la detención ilegal del diplomático venezolano Alex Saab?24 Siempre se pueden tener dudas sobre las decisiones judiciales. Lo que no cabe duda, sin embargo, es que nuestra reiterada injerencia en los asuntos internos de Belarús, Kazajstán, Cuba, Libia, Nicaragua, Siria, Venezuela, etc., viola una serie de principios del derecho internacional.
– ¿Cuál es la conclusión a la que has llegado de esta larga historia?
Se leen mentiras descaradas por todas partes en los medios de comunicación y se nota un doble rasero. Incluso después de que el Tribunal Supremo confirmara a Maduro como presidente, el acoso no se detendrá. De cualquier manera, Venezuela no tendrá paz. Estados Unidos intentó derrocar a Hugo Chávez en un golpe de Estado en 2002. En realidad, Chávez debería haber sido asesinado, como Salvador Allende –no creo en el «suicidio» de Allende– en 1973. Cuando fracasó el golpe de Estado contra Chávez en 2002, la guerra económica se intensificó. Cuando Chávez murió de cáncer en 2013, Estados Unidos aumentó la presión sobre Maduro. Pero nadie se pregunta si Venezuela podría haber logrado la paz social si la oposición hubiera asumido la presidencia en 2014 o 2020. ¿Llegaría la paz a Venezuela hoy con González/Machado? No lo creo, porque hay millones de chavistas en Venezuela que no aceptarían la destrucción del modelo socialista. Sin duda, significaría una guerra civil.
En resumen, no se trata solo de la elección de Maduro. Personalmente, no me importa, no soy venezolano y solo quiero que se respete la voluntad del pueblo venezolano. No se trata solo de la soberanía de Venezuela y del derecho del pueblo venezolano a la autodeterminación. Se trata de la necesidad de aplicar el derecho internacional de manera equitativa, y no en el sentido del «excepcionalismo» estadounidense. No tiene por qué ser el caso de que los EE.UU. y la UE interfieran en las elecciones de todo tipo de países, y determinen arbitrariamente qué elecciones son legítimas y cuáles no. En cualquier caso, decenas de jefes de gobierno en el mundo han reconocido la elección de Maduro como legítima. También hay que respetar otras opiniones: Audiatur et altera pars.
– Profesor de Zayas, muchas gracias por la entrevista.
Notas:
[1] Véase mi análisis de los medios de comunicación, Capítulo 7: La industria de los derechos humanos, Clarity Press, 2023.
[2] Cayo Julio César: De bello civile 2,27,2
[3] https://www.justice.gov/nsd-fara
[4] Parafraseado por Terencio
[5] https://freedomhouse.org/article/luis-almagros-defense-democracy-venezuela
[7] https://caricom.org/institutions/the-community-of-latin-american-and-caribbean-states-celac/
[8] https://wpc-in.org/news/celac-declare-zone-peace
[9] https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/5x2zh8emrax3hs3dltf4hbcf6d2mmw
[10] Overthrow, Times Books, Nueva York 2006; Kinzer: Todos los hombres del Sha: Un golpe estadounidense y las raíces del terror de Oriente Medio, John Wiley and Sons, Nueva York 2003
[14] https://archive.org/details/THEVISIBLEHANDOFTHEMARKET.ECONOMICWARFAREINVENEZUELA.PASQUALINACURCIOC
[15] https://www.migueltinkersalas.com/
[16] Jeffrey D. Sachs y Marc Weisbrot: «Las sanciones económicas como castigo colectivo». 2019, https://cepr.net/images/stories/reports/venezuela-sanctions-2019-04.pdf
[17] https://cepr.net/report/venezuelas-disputed-election-and-the-path-forward/
[19] https://tsikhanouskaya.org/en/news/c5161b391648792.html
https://www.chathamhouse.org/publications/the-world-today/2022-06/interview-sviatlana-tsikhanouskaya
[21] https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream
https://www.wsws.org/en/articles/2023/02/18/vaoq-f18.html
[22] https://www.youtube.com/watch?v=pXAVOq5GX00
[23] Cf. Nils Melzer: El juicio de Juian Assange, Verso Books, Nueva York 2022
[24] https://www.oas.org/dil/esp/constitucion_venezuela.pdf
* Fuente: El Rincón de los Derechos Humanos de Alfred de Zayas.
Imagen de portada: Nicolás Maduro. | Foto: Wikimedia Commons.
0 Comentario