SOMOSMASS99
Alistar Crooke / Strategic Culture
Jueves 25 de mayo de 2023
Ucrania no es un tema de política exterior independiente, sino más bien el pivote en torno al cual rotarán las perspectivas económicas de Europa.
La Unión Europea, según sea cual sea, está sobreinvertida en el proyecto de guerra ucraniano, y también en su romance con Zelensky. A principios de este año, la narrativa occidental (y de la UE) era que la próxima ofensiva posterior al invierno de Ucrania «rompería» Rusia y daría un «golpe de gracia» a la guerra. Los titulares de MSM giraron una historia regular de Rusia en sus últimas etapas. Ahora, sin embargo, el mensaje del Establecimiento ha hecho un 180°. Rusia no está «en sus últimas etapas»…
Dos medios angloamericanos muy establecidos en el Reino Unido (en los que EE. UU. Los mensajes del establecimiento a menudo surgen) finalmente, y amargamente, han admitido: «Las sanciones contra Rusia fracasaron«. The Telegraph se lamenta: «son una broma»; «Se suponía que Rusia ya se había derrumbado«.
También con retraso, también se está dando cuenta en toda Europa de que las ofensivas de Ucrania no serán decisivas, como se esperaba solo unas semanas antes.
Foreign Affairs, en un artículo de Kofman y Lee, argumenta que, dada una ofensiva ucraniana no concluyente, la única manera de avanzar, sin sostener una pérdida históricamente humillante, es «patear la lata por el camino» y centrarse en construir una coalición a favor de la guerra para el futuro, que pueda esperar igualar el potencial de sostenimiento militar.
«Kofman-Lee construye lentamente el argumento de por qué no se debe esperar ningún tipo de éxito dramático o decisivo, y por qué en su lugar la narrativa debe cambiar hacia la construcción de una infraestructura de sostenimiento a largo plazo para que Ucrania pueda luchar contra lo que ahora es probable que sea un conflicto muy largo y prolongado», señala el comentarista independiente Simplicus.
En pocas palabras, los líderes europeos se han metido en un agujero profundo. Los estados europeos, al vaciar lo que quedaba en sus arsenales de armas antiguas para Kiev, habían esperado sombríamente que la próxima ofensiva de primavera/verano lo resolvería todo, y que ya no tendrían que lidiar con el problema, la guerra de Ucrania. Incorrecto de nuevo: se les está invitando a «excavar más profundamente».
Kofman-Lee no aborda la cuestión de si evitar la humillación (OTAN y EE. UU.) vale la pena un «conflicto prolongado». Estados Unidos «sobrevivió» a su retirada de Kabul.
Sin embargo, los líderes europeos no parecen ver que los próximos meses en Ucrania sean un punto de inflexión clave; si la UE no rechaza firmemente el «crepe de la misión» ahora, se producirá una serie de consecuencias económicas adversas. Ucrania no es un tema de política exterior independiente, sino más bien el pivote en torno al cual rotarán las perspectivas económicas de Europa.
El bombardeo de F-16 de Zelensky a través de Europa la semana pasada es indicativo de que, mientras que algunos líderes europeos quieren que Zelensky ponga fin a la guerra, él, por el contrario, quiere (literalmente) llevar la guerra a Rusia (y probablemente a toda Europa).
«Hasta ahora», ha informado Seymour Hersh, «[un funcionario estadounidense dice], «Zelensky ha rechazado el consejo [para poner fin a la guerra]; e ignorado las ofertas de grandes sumas de dinero para facilitar su retirada a una finca que posee en Italia. No hay apoyo en la Administración Biden para ningún acuerdo que implique la partida de Zelensky, y los líderes en Francia e Inglaterra «están demasiado en deuda» con Biden para contemplar tal escenario».
«Y Zelensky quiere aún más», dijo el funcionario. «Zelensky nos está diciendo que si quieres ganar la guerra tienes que darme más dinero y más cosas: «Tengo que pagar a los generales». Nos está diciendo, dice el funcionario, que si se ve obligado a salir de la oficina, «va a ir al mejor postor. Prefiere ir a Italia que quedarse y posiblemente ser asesinado por su propio pueblo».
Coincidentemente, los líderes europeos reciben, por parte de Kofman-Lee, un mensaje que se hace eco del de Zelensky: Europa debe abordar las necesidades de mantenimiento a largo plazo de Ucrania reconfigurando su industria para producir las armas necesarias para apoyar el esfuerzo de guerra, mucho más allá de 2023 (para igualar la formidable capacidad de fabricación de armas logísticas de Rusia), y evitar poner sus esperanzas en un solo esfuerzo ofensivo.
La guerra se está proyectando ahora, de esta manera, como una opción binaria: «Poner fin a la guerra» frente a «Ganar la guerra». Europa está tergiversando, de pie en las encrucijadas; comenzando vacilantemente por un camino, solo para dar marcha atrás, e indecisamente dando algunos pasos cautelosos por el otro. La UE entrenará a los ucranianos para volar F-16; y, sin embargo, es rela al proporcionar los aviones. huele a simbolismo; pero el simbolismo es a menudo el padre de la misión.
Después de haber lanzado su suerte con la Administración Biden, un liderazgo irreflexivo de la UE abrazó con entusiasmo la guerra financiera contra Rusia. También abrazó sin reflejos una guerra de la OTAN contra Rusia. Ahora los líderes europeos pueden verse presionados para abrazar una carrera de línea de suministro para emparejar la «logística» con Rusia. Es decir, se insta a Bruselas a volver a comprometerse a «ganar la guerra», en lugar de «terminar con ella» (como quieren varios estados).
Estos últimos Estados de la UE ahora se están desesperando por salir del agujero en el que cavaron. ¿Y si Estados Unidos recortara la financiación de Ucrania? ¿Qué pasa si el equipo Biden gira rápidamente hacia China? Politico está publicando un titular: El fin de Ucrania La ayuda se está acercando rápidamente. Volver a subirlo no será fácil. La UE podría estar atrapada en la financiación de un «conflicto para siempre» y la pesadilla de una nueva inundación de refugiados, drenando los recursos de la UE y exacerbando la crisis de inmigración que ya está agitando a los electorados de la UE.
Los Estados miembros parecen seguir pensando de nuevo, creyendo a medias en las historias de divisiones en Moscú; creyendo en las «omelettes mentales» de Prigozhin; creyendo que la cocción lenta rusa de Bakhmut es un signo de agotamiento de la fuerza, en lugar de una parte de la paciente degradación incremental rusa de las capacidades ucranianas que ha estado
Estos Estados escépticos de la guerra, haciendo su parte simbólica del «proucranismo» para evitar ser castigados por la nomenclatura de Bruselas, se enfrentan a la improbable noción de que Rusia se adherirá a algún acuerdo negociado, y más que eso, a un acuerdo que sea favorable a Ucrania. ¿Por qué creerían eso?
«El problema de Europa», dice la fuente de Seymour Hersh, en términos de conseguir un acuerdo rápido para la guerra, «es que la Casa Blanca quiere que Zelensky sobreviva»; y ‘sí’, Zelensky también tiene su cuadro de acosadores de Bruselas.
La pareja de Asuntos Exteriores predice que una carrera de armamentos sería, de nuevo, bueno, «slam dunk»:
«Rusia no parece estar bien posicionada para una guerra para siempre. La capacidad de Rusia para reparar y restaurar el equipo del almacenamiento parece tan limitada que el país depende cada vez más del equipo soviético de las décadas de 1950 y 1960 para llenar los regimientos movilizados. A medida que Ucrania adquiere un mejor equipo occidental, el ejército ruso se ha parecido cada vez más a un museo de principios de la Guerra Fría».
¿De verdad? ¿Estos periodistas estadounidenses alguna vez hacen una verificación cruzada o de hechos? Parece que no. Se produjeron más tanques en Rusia en el primer trimestre de 2023 que en todo 2022. Extrapolando, Rusia había fabricado previamente más de 150-250 tanques por año, y Medvedev prometía aumentar esto a más de 1600. Aunque este número incluye tanques renovados y mejorados (que en realidad son la mayor parte), sigue siendo indicativo de grandes resultados industriales.
La UE no discute estas decisiones cruciales que afectan al papel de Europa en la guerra en público. Todos los asuntos delicados se debaten a puerta cerrada en la UE. El problema con este déficit de democracia es que las desigualdades a estos problemas relacionados con Rusia afectan a casi todos los aspectos de la vida económica y social europea. Se plantean muchas preguntas; sigue poca o ninguna discusión.
¿Dónde y cuáles son las «líneas rojas» de Europa? ¿Los líderes de la UE realmente «creen» en proporcionar a Zelensky los F-16 que busca? ¿O están apostando por las propias «líneas rojas» de Washington, dejándolos fuera del gancho? Cuando se le preguntó el lunes si Estados Unidos había cambiado su posición sobre el suministro de F16 a Ucrania, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, dijo: «No». Este problema del F-16 no cambia las reglas del juego; sin embargo, puede convertirse en la fina ventaja de la «guerra para siempre». También podría ser el borde delgado de la Tercera Guerra Mundial.
¿Terminará la UE con el apoyo al proyecto de Ucrania militarmente (en línea con las advertencias anteriores de EE. UU. a Zelensky), a medida que la ofensiva ucraniana se agota, sin ganancias?
¿Cuál será la respuesta de la UE, si los Estados Unidos son invitados a participar en una carrera de línea de suministro de municiones contra Rusia? Solo para que quede claro: la reestructuración de la infraestructura europea en una economía orientada a la guerra tiene enormes consecuencias (y costos).
La infraestructura competitiva existente tendría que ser reutilizada de los fabricantes para la exportación, a las armas. ¿Hay mano de obra calificada hoy para dotar de personal a esto? Construir nuevas líneas de suministro de armas es un proceso técnico lento y complicado. Y esto sería además de que Europa cambiaría una infraestructura energética eficiente por nuevas estructuras verdes que son menos eficientes, menos confiables y más caras.
¿Hay alguna manera de salir del «agujero» que la UE ha cavado para sí misma?
Sí, se llama «honestidad». Si la UE quiere un fin rápido a la guerra, debe entender que hay dos opciones disponibles: la capitulación ucraniana y un acuerdo en los términos de Moscú; o la continuación del desgaste de espectro completo de la capacidad de Ucrania para hacer la guerra, hasta que sus fuerzas sean superadas por la entropía.
La honestidad requeriría que la UE abandonara la postura delirante de que Moscú negociará un acuerdo en los términos de Zelensky. No habrá solución siguiendo ese último camino.
Y la honestidad requeriría que la UE admitiera que unirse a la guerra financiera contra Rusia fue un error. Uno que debería corregirse.
Imagen: Ursula Von der Leyen y Volodimyr Zelensky. | Foto: Strategic Culture.
0 Comentario