SOMOSMASS99
Jeffrey D. Sachs* / Common Dreams
Viernes 22 de marzo de 2024
Ha llegado el momento de entablar conversaciones que nos acerquen a la paz y nos alejen de una guerra mortífera y destructiva sin final a la vista.
Ha habido un colapso completo de la diplomacia entre Estados Unidos y Rusia, y un colapso casi total entre Estados Unidos y China. Europa, que se ha hecho demasiado dependiente de Estados Unidos para su propio bien, simplemente sigue la línea de Washington. La ausencia de diplomacia crea una dinámica de escalada que puede conducir a una guerra nuclear. La máxima prioridad para la paz mundial es restablecer la diplomacia de Estados Unidos con Rusia y China.
El estado de las cosas se resume en los incesantes insultos personales del presidente Joe Biden a sus homólogos ruso y chino. En lugar de centrarse en la política, Biden se centra en lo personal frente al presidente Vladimir Putin. Recientemente, se refirió al presidente Putin como «un loco hijo de«… En marzo de 2022, declaró que «por el amor de Dios, este hombre no puede permanecer en el poder«. Justo después de reunirse con el presidente chino Xi Jinping el otoño pasado, Biden lo llamó «dictador«.
Esta cruda personalización de las complejas relaciones entre superpotencias es contraria a la paz y a la resolución de problemas. Además, la crudeza de esta retórica y la ausencia de una diplomacia seria han abierto las compuertas de una irresponsabilidad retórica escandalosa. El presidente de Letonia tuiteó recientemente «Russia delenda est» («Rusia debe ser destruida»), parafraseando el antiguo estribillo de Catón el Viejo al pedir la destrucción de Cartago por Roma antes de la Tercera Guerra Púnica.
Por un lado, todas estas declaraciones absolutamente pueriles recuerdan la advertencia del presidente John F. Kennedy, quien extrajo la lección más importante de la crisis de los misiles cubanos como la necesidad de evitar humillar a un adversario con armas nucleares: «Por encima de todo, mientras defendemos nuestros propios intereses vitales, las potencias nucleares deben evitar esas confrontaciones que llevan a un adversario a elegir entre una retirada humillante o una guerra nuclear. Adoptar ese tipo de curso en la era nuclear sólo sería evidencia de la bancarrota de nuestra política, o de un deseo colectivo de muerte para el mundo».
Pero hay un problema aún más profundo entre manos. Toda la política exterior de Estados Unidos se basa actualmente en la afirmación de los motivos de las contrapartes en lugar de negociar realmente con ellas. El estribillo de Estados Unidos es que no se puede confiar en que la otra parte negocie, por lo que no vale la pena intentarlo.
Hoy en día, las negociaciones son denunciadas como inútiles, inoportunas y una muestra de debilidad. Se nos dice repetidamente que el británico Neville Chamberlain intentó negociar con Hitler en 1938, pero que Hitler lo engañó, y que lo mismo sucedería con las negociaciones actuales. Para subrayar el punto, cada adversario de Estados Unidos es tildado como un nuevo Hitler –Saddam Hussein, Bashar al-Assad, Vladimir Putin, Xi Jinping y otros-, por lo que cualquier negociación sería en vano.
El problema es que esta banalización de la historia y de los conflictos actuales nos está llevando al borde de la guerra nuclear. El mundo está más cerca que nunca del Armagedón nuclear (faltan 90 segundos para la medianoche, según el Reloj del Juicio Final) porque las superpotencias nucleares no están negociando. Y Estados Unidos se ha convertido en el menos diplomático de todos los estados miembros de la ONU, comparando a los estados según su adhesión a la Carta de la ONU.
La diplomacia es vital porque la mayoría de los conflictos son lo que los teóricos de juegos llaman «dilemas estratégicos». Un dilema estratégico es una situación en la que la paz (o, más en general, la cooperación) es mejor para ambos adversarios, pero en la que cada parte tiene el incentivo de hacer trampa en un acuerdo de paz para aprovecharse del enemigo. Durante la crisis de los misiles cubanos, por ejemplo, la paz era mejor tanto para Estados Unidos como para la Unión Soviética que la guerra nuclear, pero cada parte temía que si aceptaba un resultado pacífico, la otra parte haría trampa, por ejemplo, a través de un primer ataque nuclear.
Las claves para la paz en estos casos son los mecanismos de cumplimiento. O como dijo el presidente Ronald Reagan sobre la negociación con el presidente soviético Mijaíl Gorbachov, repitiendo una vieja máxima rusa: «Confía pero verifica«.
Hay muchos mecanismos para generar confianza. En un nivel básico, las dos partes pueden recordarse mutuamente que están en un «juego repetido», lo que significa que regularmente surgen dilemas estratégicos entre ellas. Si una de las partes hace trampa hoy, eso mata la posibilidad de cooperación en el futuro. Sin embargo, existen muchos mecanismos adicionales para su aplicación: tratados formales, garantías de terceros, supervisión sistemática, acuerdos escalonados, etc.
JFK confiaba en que el acuerdo para poner fin a la crisis de los misiles cubanos que negoció con el líder soviético Nikita Khrushchev en octubre de 1962 se mantendría, y así fue. Más tarde confió en que el Tratado de Prohibición Parcial de los Ensayos Nucleares que negoció con Jruschov en julio de 1963 también se mantendría, y así fue. Como señaló JFK sobre tales acuerdos, dependen de la negociación de un acuerdo que sea de interés mutuo para ambas partes: «Los acuerdos con este fin son de interés tanto para la Unión Soviética como para los nuestros, e incluso se puede confiar en que las naciones más hostiles aceptarán y mantendrán esas obligaciones del tratado, y solo esas obligaciones del tratado. que son en su propio interés».
Los teóricos de juegos han estudiado los dilemas estratégicos durante más de 70 años, el más famoso es el Dilema del Prisionero. En repetidas ocasiones han descubierto que un camino clave para la cooperación en un dilema estratégico es a través del diálogo, incluso el diálogo no vinculante. La interacción humana aumenta drásticamente la probabilidad de una cooperación mutuamente beneficiosa.
¿Se equivocó Chamberlain al negociar con Hitler en Múnich en 1938? No. Se equivocó en los detalles, llegó a un acuerdo desacertado que Hitler no tenía la intención de honrar y luego proclamó ingenuamente «paz para nuestro tiempo». Sin embargo, aun así, la negociación de Chamberlain con Hitler contribuyó en última instancia a la derrota de Hitler. Al exponer claramente la perfidia de Hitler al mundo, el fallido acuerdo de Múnich allanó el camino para que un decidido Winston Churchill tomara el poder en Gran Bretaña, con una profunda reivindicación y con profundas fuentes de apoyo público en Gran Bretaña y en todo el mundo, y luego, en última instancia, para que la alianza entre el Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Soviética derrotara a Hitler.
La repetida analogía con 1938 es, en todo caso, completamente simplista y, en cierto modo, incluso retrógrada. La guerra en Ucrania requiere una negociación real entre las partes -Rusia, Ucrania y Estados Unidos- para abordar cuestiones como la ampliación de la OTAN y la seguridad mutua de todas las partes en conflicto. Estas cuestiones plantean verdaderos dilemas estratégicos, lo que significa que todas las partes -Estados Unidos, Rusia y Ucrania- pueden salir adelante poniendo fin a la guerra y alcanzando un resultado mutuamente satisfactorio.
Además, han sido Estados Unidos y sus aliados los que han roto acuerdos y se han negado a la diplomacia. Estados Unidos violó sus solemnes promesas al presidente soviético Mijaíl Gorbachov y al presidente ruso Boris Yeltsin de que la OTAN no se movería ni un centímetro hacia el este. Estados Unidos hizo trampa al apoyar el violento golpe de Estado en Kiev que derrocó al presidente de Ucrania, Viktor Yanukovych. Estados Unidos, Alemania, Francia y el Reino Unido se negaron a respaldar el acuerdo de Minsk II. Estados Unidos se retiró unilateralmente del Tratado sobre Misiles Antibalísticos en 2002 y del Acuerdo de Fuerza Intermedia en 2019. Estados Unidos se negó a negociar cuando Putin propuso un borrador de Tratado de Garantías de Seguridad entre Rusia y Estados Unidos el 15 de diciembre de 2021.
De hecho, no ha habido diplomacia directa entre Biden y Putin desde principios de 2022. Y cuando Rusia y Ucrania negociaron directamente en marzo de 2022, el Reino Unido y Estados Unidos intervinieron para bloquear un acuerdo basado en la neutralidad ucraniana. Putin reiteró la apertura de Rusia a las negociaciones en su entrevista con Tucker Carlson el mes pasado y lo volvió a hacer más recientemente.
La guerra continúa, con cientos de miles de muertos y cientos de miles de millones de dólares de destrucción. Nos estamos acercando al abismo nuclear. Es hora de hablar.
En las palabras inmortales y la sabiduría de JFK en su discurso inaugural: «Nunca negociemos por miedo. Pero nunca tengamos miedo de negociar».
* Jeffrey D. Sachs es profesor universitario y director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, donde dirigió el Instituto de la Tierra desde 2002 hasta 2016. También es presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y miembro de la Comisión de la Banda Ancha para el Desarrollo de las Naciones Unidas. Ha sido asesor de tres secretarios generales de las Naciones Unidas y actualmente se desempeña como Defensor de los ODS bajo el secretario general Antonio Guterres. Sachs es el autor, más recientemente, de «A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism» (2020). Otros libros incluyen: «Construyendo la Nueva Economía Estadounidense: Inteligente, Justa y Sostenible» (2017) y «La Era del Desarrollo Sostenible» (2015) con Ban Ki-moon.
Foto de portada: Markus Spiske (@markusspiske) / Unsplash.
0 Comentario