Más pruebas de que Occidente saboteó la paz en Ucrania

Diálogo Global / Slider Inicio / Sociedad Global / Top News / 06/02/2023

SOMOSMASS99

 

Caitlin Johnstone*

Estados Unidos / Lunes 6 de febrero de 2023

 

Días después de que comenzara la guerra en Ucrania, The New York Times informó de que «el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, había pedido al primer ministro israelí, Naftali Bennett, que medie en las negociaciones en Jerusalén entre Ucrania y Rusia». En una entrevista reciente, Bennett hizo algunos comentarios muy interesantes sobre lo que ocurrió durante esas negociaciones en los primeros días de la guerra.

En un nuevo artículo titulado Former Israeli PM Bennett Says US ‘Blocked’ His Attempts at a Russia-Ukraine Peace Deal, Dave DeCamp, de Antiwar, escribe lo siguiente:

«El exprimer ministro israelí Naftali Bennett dijo en una entrevista publicada en su canal de YouTube el sábado que Estados Unidos y sus aliados occidentales ‘bloquearon’ sus esfuerzos de mediación entre Rusia y Ucrania para poner fin a la guerra en sus primeros días.

«El 4 de marzo de 2022, Bennett viajó a Rusia para reunirse con el presidente Vladimir Putin. En la entrevista, detalló su mediación en aquel momento entre Putin y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que, según dijo, coordinó con Estados Unidos, Francia, Alemania y el Reino Unido.

«Bennett afirmó que ambas partes acordaron importantes concesiones durante su labor de mediación. …

«Pero en última instancia, los líderes occidentales se opusieron a los esfuerzos de Bennet. ‘Diré esto en sentido amplio. Creo que hubo una decisión legítima por parte de Occidente de seguir golpeando a Putin y no [negociar]’, dijo Bennett.

Cuando se le preguntó si las potencias occidentales «bloquearon» los esfuerzos de mediación, Bennet dijo: ‘Básicamente, sí. Lo bloquearon, y creo que se equivocaron'».

Bennett dice que las concesiones que cada parte estaba dispuesta a hacer incluían la renuncia a la futura adhesión de Ucrania a la OTAN y, por parte de Rusia, el abandono de los objetivos de «desnazificación» y desarme ucraniano. Como señala DeCamp, esto coincide con un informe de Axios de principios de marzo, según el cual «según funcionarios israelíes, la propuesta de Putin es difícil de aceptar para Zelensky, pero no tan extrema como habían previsto. Dijeron que la propuesta no incluye un cambio de régimen en Kiev y permite a Ucrania mantener su soberanía».

Bennett es uno de los personajes más desagradables que existen en el mundo actual, pero la complicada relación de Israel con esta guerra se presta a la publicación ocasional de información que no coincide plenamente con la línea imperial oficial. Y sus comentarios aquí sólo se suman a un montón de información que lleva meses saliendo y que dice lo mismo, no sólo en relación con el sabotaje de las conversaciones de paz en marzo, sino también en abril.

En mayo del año pasado, los medios de comunicación ucranianos informaron de que el entonces primer ministro británico Boris Johnson había volado a Kiev el mes anterior para transmitir el mensaje en nombre del imperio occidental de que «Putin es un criminal de guerra, hay que presionarle, no negociar con él», y que «aunque Ucrania esté dispuesta a firmar algunos acuerdos sobre garantías con Putin, ellos no lo están».

En abril del año pasado, el ministro turco de Asuntos Exteriores, Mevlut Cavusoglu, dijo que «hay quienes dentro de los Estados miembros de la OTAN quieren que la guerra continúe, que la guerra continúe y que Rusia se debilite». Poco después, el secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, dijo que el objetivo en Ucrania es «ver debilitada a Rusia».

Un informe de septiembre de Foreign Affairs, de Fiona Hill, afirma que en abril del año pasado se estaba trabajando en un acuerdo de paz entre Moscú y Kiev, que presumiblemente habría sido el acuerdo que Johnson et al pudieron sabotear:

«Según varios ex altos funcionarios estadounidenses con los que hemos hablado, en abril de 2022, los negociadores rusos y ucranianos parecían haber acordado provisionalmente las líneas generales de un acuerdo provisional negociado: Rusia se retiraría a su posición del 23 de febrero, cuando controlaba parte de la región de Donbás y toda Crimea, y a cambio, Ucrania prometería no buscar la adhesión a la OTAN y, en su lugar, recibir garantías de seguridad de una serie de países».

En marzo del año pasado, Niall Ferguson, de Bloomberg, informó que fuentes de los gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido le habían dicho que el verdadero objetivo de las potencias occidentales en este conflicto no es negociar la paz o poner fin a la guerra rápidamente, sino prolongarla para «desangrar a Putin» y lograr un cambio de régimen en Moscú. Ferguson escribió que ha llegado a la conclusión de que «Estados Unidos tiene la intención de mantener esta guerra», y dice que tiene otras fuentes que lo corroboran:

«El único fin del juego ahora», se oyó decir a un alto funcionario de la administración en un acto privado a principios de este mes, «es el fin del régimen de Putin. Hasta entonces, todo el tiempo que Putin permanezca, [Rusia] será un Estado paria que nunca será bienvenido de nuevo en la comunidad de naciones. China ha cometido un gran error al pensar que Putin se saldrá con la suya. Ver a Rusia aislada no les parecerá un buen vector y tendrán que reevaluar el eje China-Rusia. Todo esto viene a decir que la democracia y Occidente bien podrían mirar atrás y ver esto como un momento crucial de fortalecimiento.»

Deduzco que altas personalidades británicas hablan en términos similares. Existe la creencia de que «la opción número 1 del Reino Unido es que el conflicto se extienda y así desangrar a Putin». Una y otra vez oigo ese lenguaje. Ayuda a explicar, entre otras cosas, la ausencia de cualquier esfuerzo diplomático por parte de Estados Unidos para garantizar un alto el fuego. También explica la disposición del presidente Joe Biden a llamar criminal de guerra a Putin.

Todo ello corrobora en gran medida la afirmación hecha por Vladimir Putin el pasado mes de septiembre de que Rusia y Ucrania habían estado a punto de alcanzar la paz poco después del comienzo de la guerra, pero las potencias occidentales ordenaron a Kiev que «echara por tierra» las negociaciones.

«Tras el inicio de la operación militar especial, en particular después de las conversaciones de Estambul, los representantes de Kiev dieron una respuesta bastante positiva a nuestras propuestas», declaró Putin. «Estas propuestas se referían sobre todo a garantizar la seguridad y los intereses de Rusia. Pero, evidentemente, un arreglo pacífico no convenía a Occidente, razón por la cual, después de coordinar ciertos compromisos, se ordenó a Kiev que echara por tierra todos estos acuerdos».

Mes tras mes se ha informado que los diplomáticos estadounidenses se han negado rotundamente a entablar una diplomacia con Rusia para ayudar a poner fin a esta guerra, un rechazo inexcusable que sólo tendría sentido si Estados Unidos quiere que esta guerra continúe. Y los comentarios de los funcionarios estadounidenses dejan claro continuamente que ese es el caso.

En marzo del año pasado, el propio presidente Biden reconoció cuál es el verdadero juego aquí con un llamamiento abierto al cambio de régimen, diciendo de Putin: «Por el amor de Dios, este hombre no puede seguir en el poder». Las declaraciones de la administración Biden indican de hecho que esperan que esta guerra se prolongue durante mucho tiempo, dejando muy claro que un final rápido para minimizar la muerte y la destrucción no sólo no interesa, sino que es indeseable para el imperio estadounidense.

Los funcionarios estadounidenses son cada vez más abiertos sobre el hecho de que ven esta guerra como algo que sirve a sus objetivos estratégicos, lo que por supuesto contradiría la narrativa oficial de que el imperio occidental no quería esta guerra y la ficción infantil de que la invasión de Rusia fue «no provocada». Ejemplos recientes de esto incluirían el discurso del líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, antes de la visita de Zelensky a Washington en diciembre.

«El presidente Zelensky es un líder inspirador», afirmó McConnell en su discurso previo a la visita del presidente ucraniano a Washington. «Pero las razones más básicas para seguir ayudando a Ucrania a degradar y derrotar a los invasores rusos son intereses estadounidenses fríos, duros y prácticos. Ayudar a equipar a nuestros amigos de Europa del Este para ganar esta guerra es también una inversión directa en la reducción de las futuras capacidades de Vladimir Putin para amenazar a Estados Unidos, amenazar a nuestros aliados y disputar nuestros intereses fundamentales».

En mayo del año pasado, el congresista Dan Crenshaw dijo en Twitter que «invertir en la destrucción del ejército de nuestro adversario, sin perder una sola tropa estadounidense, me parece una buena idea».

De hecho, un informe del Center for European Policy Analysis, financiado por el imperio, titulado It’s Costing Peanuts for the US to Defeat Russia, afirma que «el gasto estadounidense del 5,6% de su presupuesto de defensa para destruir casi la mitad de la capacidad militar convencional de Rusia parece una inversión absolutamente increíble».

En mayo del año pasado, el senador estadounidense Joe Manchin declaró en el Foro Económico Mundial que se opone a cualquier tipo de acuerdo de paz entre Ucrania y Rusia, prefiriendo en su lugar utilizar el conflicto para perjudicar los intereses rusos y, con suerte, destituir a Putin.

«Estoy totalmente comprometido, como persona, a ver a Ucrania hasta el final con una victoria, no básicamente con algún tipo de tratado; no creo que sea ahí donde estamos y donde deberíamos estar», dijo Manchin.

«Me refiero básicamente a trasladar a Putin de vuelta a Rusia y, con suerte, deshacernos de Putin», añadió Manchin cuando se le preguntó qué entendía por una victoria para Ucrania.

«Creo firmemente que nunca he visto, y la gente con la que hablo estratégicamente nunca ha visto, una oportunidad como ésta para hacer lo que hay que hacer», añadió Manchin más tarde.

Además, según The New York Times, las autoridades estadounidenses han declarado a la prensa que planean utilizar esta guerra para perjudicar los intereses de Rusia en el sector de los combustibles fósiles, «con el objetivo a largo plazo de destruir el papel central del país en la economía energética mundial». También tenemos el hecho de que el Departamento de Estado de EE.UU. no para de hablar de lo estupendo que es que los gasoductos Nord Stream de Rusia fueran saboteados en septiembre del año pasado, con el secretario de Estado, Antony Blinken, diciendo que el bombardeo del Nord Stream «ofrece una tremenda oportunidad estratégica», y la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, Victoria Nuland, diciendo que la administración Biden está «muy satisfecha de saber que el Nord Stream 2 es ahora, como les gusta decir, un trozo de metal en el fondo del mar».

El imperio estadounidense está sacando todo lo que quiere de esta guerra por poderes. Por eso provocó a sabiendas esta guerra, por eso saboteó repetidamente el estallido de la paz tras el estallido de la guerra, y por eso esta guerra por poderes no tiene estrategia de salida. El imperio está obteniendo todo lo que quiere de esta guerra, así que ¿por qué no haría todo lo posible para obstruir la paz?

Quiero decir, por supuesto, aparte de la obvia depravación imperdonable de todo: Al imperio siempre le ha parecido bien romper unos cientos de miles de huevos humanos para cocinar la tortilla imperial. Pero es una maldad insondable, imperdonable, y debería indignar a todo el mundo.

* Mi trabajo está totalmente respaldado por los lectores, así que si disfrutaste de esta pieza, considera compartirla, seguirme en Facebook, Twitter, Soundcloud o YouTube, tirar algo de dinero en mi frasco de propinas en Ko-fi, Patreon o PayPal, o comprar un número de mi zine mensual. Si quieres leer más puedes comprar mis libros. 

Imagen de portada: Naftali Bennett. | Video.






0 Comentario

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *