SOMOSMASS99
Wayne Cristaudo / Internacionalista 360°
Miércoles 2 de noviembre de 2022
Inicialmente, cuando los rusos llamaron la atención del mundo sobre la existencia de los biolaboratorios ucranianos, se negó rotundamente, la respuesta oficial occidental fue: «esos Ruskies nunca dejan de mentir». Y habiendo cerrado las noticias de RT, casi nadie en Occidente sabía nada sobre la afirmación rusa, excepto que se estaba haciendo y, por lo tanto, era «desinformación», y solo los teóricos de la conspiración lo creían. Dado que todavía no ha habido una declaración de guerra por parte de ningún país occidental contra Rusia, uno podría pensar que las «voces de la conciencia social» y los «guardianes de la verdad» podrían al menos tener curiosidad por saber por qué la población occidental generalmente estaba siendo «protegida» de las fuentes de noticias rusas porque las chispas brillantes pensaban que la gente era demasiado tonta para poder distinguir entre la verdad y la mentira.
Desde hace algunos años, las chispas brillantes han decidido que solo ellas saben «la verdad». No estoy seguro de qué «ciencia establecida» fue exactamente la que decidió que los medios rusos siempre dicen mentiras, y que los occidentales son demasiado crédulos para que se les confíe el acceso abierto a los medios rusos. Pero debe haber sido el resultado de algún estudio científico realizado por «científicos» irreprochables, porque los maestros de la conciencia social conocen y poseen la ciencia sobre cualquier tema dado, y solo nosotros los títeres pensamos que tal control de la información era una prueba más del peligroso dominio totalitario de los «líderes» del mundo occidental y sus ejecutores mentales.
Pero gracias a Victoria Nuland, esa caja de cerebros y esposa demócrata del neocon republicano Robert Kagan, actual subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos y ex subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, la chica a la que recurrió Estados Unidos en la «Revolución de la Dignidad» (ya saben, aquella en la que la «Dignidad» significaba quemar vivos a sus oponentes políticos en Odessa -que los rusos locales cifran en cerca de 400-). Pero, oye, qué van a saber ellos -sólo vivían allí-, había que actualizar la historia. Nuland aclaró al desventurado Marco Rubio, quien, al interrogarla, esperaba que respondiera que no había laboratorios, que en realidad eran biolaboratorios perfectamente seguros que realizaban investigaciones de salud pública. Pero con los rusos de por medio, Nuland asumió el papel de Casandra para advertir que dichos laboratorios en Ucrania eran ahora motivo de preocupación, porque su benigna investigación en materia de salud pública seguramente sería convertida en «armas biológicas» por esos malvados rusos.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
Por supuesto, el tema de los biolaboratorios y las armas biológicas es fundamental para lo que está sucediendo ahora, y es otro factor más en la «invasión» de Rusia. Y para asegurarse de que todos compartiríamos «el recuerdo correcto» de todo esto, el 9 de junio de 2022 AD, el Pentágono publicó una hoja informativa sobre los esfuerzos de reducción de la amenaza de armas de destrucción masiva con Ucrania, Rusia y otros países de la antigua Unión Soviética. Creo que la pieza central del documento es esta:
Estados Unidos también ha trabajado en colaboración para mejorar la seguridad biológica de Ucrania y la vigilancia de enfermedades para la salud humana y animal, brindando apoyo a 46 laboratorios ucranianos pacíficos, instalaciones de salud y sitios de diagnóstico de enfermedades en las últimas dos décadas. Los programas de colaboración se han centrado en mejorar las medidas de salud pública y seguridad agrícola en el nexo de la no proliferación.
En su publicación, algunos periodistas, como Steve Sweeney de People’s World informaron (14 de junio) que «El Pentágono dijo el jueves que ha operado 46 biolaboratorios en Ucrania que manejan patógenos peligrosos, después de desestimar previamente los cargos como propaganda rusa». PolitiFact rápidamente intervino con «las 46 instalaciones a las que se hace referencia en los artículos y en la hoja informativa del gobierno son propiedad y están operadas por Ucrania». En el mundo de PolitiFact «trabajar colaborativamente» no parece ser sinónimo de financiación. Pero mientras que para los gramáticos estrictos y guardianes de los «hechos», un tomate definitivamente no es un tomahto, el tema pertinente se sofoca en la carrera por presentar hechos agradables, ordenados y limpios para evitar que creamos algo que no haya sido elaborado por el equipo Goody Global Two Shoes, y ese es el punto señalado por el analista de armas biológicas Francis Boyle:
Una de las últimas explicaciones de un portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos es que Ucrania tiene laboratorios de «biodefensa», que «no son instalaciones de armas biológicas». El problema de hacer una distinción entre «biodefensa» y «guerra biológica» es que, básicamente, no hay ninguna. Ninguna investigación de biodefensa es puramente defensiva, porque para hacer trabajo de biodefensa, automáticamente estás involucrado en la creación de armas biológicas. Toda investigación de doble uso puede ser utilizada con fines militares, y a menudo lo es. Como explicó Boyle, la idea detrás de la investigación de «biodefensa» es que podría haber un patógeno natural que pueda causar una pandemia, o alguien podría liberar un arma biológica diseñada, para la que necesitamos preparar una cura.
¿Cómo pasó un punto tan obvio a los genios mentales que nos dicen qué pensar? Por cierto, Boyle es un abogado de derechos humanos para todo tipo de causas que generalmente encajan perfectamente en el consenso académico políticamente activista educado (crítico de Israel y exponente de los derechos palestinos, defensor de los derechos indígenas y de las primeras naciones, partidario de la autodeterminación hawaiana, experto en derecho internacional y asesor legal del primer presidente de Bosnia-Herzegovina). Luego, se interesó en el armamento biológico y lo conectó con COVID. De inmediato se convirtió en un «teórico de la conspiración». Cualquiera que piense que Big Pharma es capaz de tomar decisiones peligrosas, aprovechar el gobierno y estar involucrado en la colusión de los cárteles y la especulación, y que debería estar sujeto a los tipos de protocolos que ya no parecen existir para ninguna de las corporaciones más grandes, ahora es etiquetado como un «teórico de la conspiración».
Si un hecho tan primordial como el de Boyle sobre la naturaleza de la «biodefensa» está sofocado por palabras de comadreja, y simplemente difiriendo a las declaraciones oficiales hechas por los mismos agentes cuyas operaciones están siendo cuestionadas, ¿cómo fue posible que las preguntas sobre el armamento biológico del gobierno se ventilaran seriamente en la esfera pública? Respuesta: no fue posible, porque las reglas que rigen la «plaza pública» ya no favorecen ningún tipo de discusión crítica: la plaza pública misma dicta «las respuestas aceptables» a los temas, y la plaza pública es lo que los propietarios de esa plaza dicen que es, porque la plaza pública es en gran medida una posesión privada.
Pero aparte de la lógica que Boyle trajo a la conversación, incluso antes de que todos los principales medios de comunicación del país cayeran sobre sí mismos para atacar a los teóricos de la conspiración de derecha, Newspunch contraatacó demostrando qué grupo de estafadores son los verificadores de hechos, cuando volvió a los archivos y encontró un artículo de BioPrepWatch.com publicado en 2010: «Páginas web eliminadas muestran que Obama ordenó a Ukraine BioLabs desarrollar ‘patógenos mortales'». Permítanme reproducir el resto del informe:
Thenationalpulse.com informes: El artículo, que también destacó el trabajo del exsenador Dick Lugar, se incluyó adicionalmente en el número 818 del Diario de divulgación del Centro de Contraproliferación de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF).
Lugar dijo que los planes para la instalación comenzaron en 2005 cuando él y el entonces senador Barack Obama se asociaron con funcionarios ucranianos. Lugar y Obama también ayudaron a coordinar los esfuerzos entre los investigadores estadounidenses y ucranianos ese año en un esfuerzo por estudiar y ayudar a prevenir la gripe aviar», explicó la autora Tina Redlup.
Un informe de 2011 del Comité de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos sobre la anticipación de los desafíos de bioseguridad de la expansión global de los laboratorios biológicos de alta contención explicó cómo el laboratorio con sede en Odessa «es responsable de la identificación de patógenos biológicos especialmente peligrosos.
Este laboratorio fue reconstruido y actualizado técnicamente hasta el nivel BSL-3 a través de un acuerdo de cooperación entre el Departamento de Defensa de los Estados Unidos y el Ministerio de Salud de Ucrania que comenzó en 2005. La colaboración se centra en prevenir la propagación de tecnologías, patógenos y conocimientos que pueden utilizarse en el desarrollo de armas biológicas», continúa el informe.
El laboratorio actualizado sirve como Laboratorio Central de Referencia Provisional con un depozitarium (colección de patógenos). De acuerdo con las regulaciones ucranianas, tiene un permiso para trabajar con bacterias y virus del primer y segundo grupo patógeno «, explica el informe.
Un documento separado que detalla la red de biolaboratorios de Ucrania del Proyecto de Prevención de Armas Biológicas describe con mayor detalle el alcance de los patógenos con los que la instalación ha realizado investigaciones.
Entre los virus que el laboratorio estudió estaban el ébola y «virus del grupo II de patógenos mediante el uso de métodos virológicos, moleculares, serológicos y expresos».
Además, el laboratorio proporcionó «capacitación especial para especialistas en temas de bioseguridad y bioseguridad durante el manejo de agentes patógenos biológicos peligrosos».
La instalación de biolaboratorio desenterrada sigue un intenso escrutinio sobre la decisión del gobierno de Estados Unidos de financiar investigaciones arriesgadas de «ganancia de función» en Wuhan en un laboratorio dirigido por el Partido Comunista Chino con vínculos militares.
La combinación de información controlada algorítmicamente y la desaparición de sitios web que refutan la «línea» aprobada de la cábala en Google, Youtube, Facebook, Twitter, Amazon, etc., así como la CIA, el FBI y el Gobierno, es ahora una característica tan conspicua de nuestro flujo de información en Occidente que surge una pregunta obvia: ¿cómo puede alguien, ¿Quién quiere llegar a la verdad de las cosas, todavía cree en cualquier fuente oficial de noticias hoy? Con respecto a la guerra, en general, y los biolabs, en particular, la única posición que ahora se permite publicar en los principales medios de comunicación es que si los rusos afirman algo, es ipso facto propaganda y falsa. Todo bonito y maniqueo. Y la forma en que esto parece estar probado ahora es que los funcionarios de inteligencia del gobierno nos lo dicen. Érase una vez académicos y periodistas mucho más inclinados a pensar que si la CIA decía algo, había una probabilidad justa o buena de que fuera una mentira.
Así que, antes de continuar con un breve repaso a la historia de la guerra biológica de Estados Unidos y a los argumentos y afirmaciones rusas sobre los laboratorios biológicos y las armas de Estados Unidos, y por qué esto debería ser ampliamente conocido y discutido, en lugar de ser denunciado y cerrado, permítannos recordar algunas verdades desagradables sobre la CIA, y por qué es totalmente imbécil (y totalmente en consonancia con nuestra era de la imbecilidad) que los periodistas hayan derivado sus hechos y su narrativa más amplia para entender la guerra entre Rusia y Ucrania de la Agencia Central Imbécil (perdón, quise decir, de Inteligencia).
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
Confíe en nosotros. Somos la CIA
A los de cierta edad les gustará estar familiarizados con Inside the Company: CIA Diary de Phillip Agee, que es el relato de primera mano de Agee de sus doce años como agente de la CIA durante su tiempo en Uruguay, Ecuador, México y Washington. Lo esencial se presenta en un par de párrafos tempranos del libro, donde escribe:
Cuando me uní a la CIA creía en la necesidad de su existencia. Después de doce años con la agencia, finalmente entendí cuánto sufrimiento estaba causando, que millones de personas en todo el mundo habían sido asesinadas o habían visto sus vidas destruidas por la CIA y las instituciones que apoya. No podía sentarme y no hacer nada, así que comencé a trabajar en este libro. Incluso después de las recientes revelaciones sobre la CIA, todavía es difícil para la gente entender qué organización tan enorme y siniestra es la CIA. Es el servicio secreto más grande y poderoso que jamás haya existido. No sé qué tan grande es la KGB dentro de la Unión Soviética, pero su operación internacional es pequeña en comparación con la de la CIA. La CIA tiene 16.500 empleados y un presupuesto anual de 750.000.000 de dólares. Eso no incluye sus ejércitos mercenarios o sus filiales comerciales. Si se suman todos, la agencia emplea o subsidia a cientos de miles de personas y gasta miles de millones cada año. Su presupuesto oficial es secreto; está oculto en los de otras agencias federales. Nadie le dice al Congreso lo que gasta la CIA. Por ley, la CIA no es responsable ante el Congreso.
En los últimos 25 años, la CIA ha estado involucrada en complots para derrocar gobiernos en Irán, Sudán, Siria, Guatemala, Ecuador, Guyana, Zaire y Ghana. En Grecia, la CIA participó en la introducción del régimen represivo de los coroneles. En Chile, la Compañía gastó millones para «desestabilizar» al gobierno de Allende y establecer la junta militar, que desde entonces ha masacrado a decenas de miles de trabajadores, estudiantes, liberales e izquierdistas. En Indonesia en 1965, La Compañía estuvo detrás de un golpe aún más sangriento, el que se deshizo de Sukarno y llevó a la matanza de al menos 500,000 y posiblemente 1,000,000 de personas. En la República Dominicana la CIA arregló el asesinato del dictador Rafael Trujillo y más tarde participó en la invasión que impidió el regreso al poder del expresidente liberal Juan Bosch. En Cuba, La Compañía pagó y dirigió la invasión que fracasó en Bahía de Cochinos. Algún tiempo después, la CIA estuvo involucrada en intentos de asesinar a Fidel Castro. Es difícil creer, o comprender, que la CIA podría estar involucrada en todas estas actividades subversivas en todo el mundo.
Desde el diario de Agee. ha habido otros relatos de la CIA, principalmente de exagentes o académicos, que entran en los detalles de todos los fraudes electorales, golpes de estado, intentos de asesinato, operaciones de bandera falsa, tortura y varias conspiraciones (sí, ¡conmoción, horror! la CIA tiene una historia de conspiración para derrocar regímenes y alimentar revueltas y comenzar guerras). Antes de que la izquierda fuera una broma despierta, y la CIA se hubiera establecido como un proveedor de servicios de diversidad, académicos como William Blum (ver su Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War II), escribirían libros exponiendo los diversos trucos y maquinaciones sucias (instalar dictadores sangrientos, armar terroristas, trabajar con traficantes de drogas, traficantes de armas y lavado de dinero, todo por el bien del mundo). Recomiendo encarecidamente el libro de Douglas Valentine de 2017, La CIA como crimen organizado: cómo las operaciones ilegales corrompen a Estados Unidos y al mundo, también tiene un capítulo sobre la CIA en Ucrania. Aquí hay una sinopsis de otro libro, Big White Lie: The CIA and the Cocaine/Crack Epidemic, del ex agente de la DEA, Michael Levine, que da una buena cuenta de lo que la CIA ha estado haciendo en las apuestas más abiertamente criminales:
… la CIA ha pervertido el sistema de justicia penal estadounidense al proteger a los traficantes de drogas y asesinos de la persecución; que los jueces y fiscales federales que presuntamente han violado las leyes de narcóticos han sido protegidos de la investigación; que el gobierno de Bolivia y los líderes de los cárteles de drogas sudamericanos han sido asistidos e incluso pagados por la CIA… sin el apoyo de la CIA, los cárteles sudamericanos y la epidemia de consumo de cocaína y crack en Estados Unidos nunca habrían ocurrido.
Durante la revolución de Maidan en 2014, McCain y Nuland se estaban haciendo fotos con el líder de Svoboda (el partido político neonazi) Oleh Tyahnybok y sus compinches que estaban ocupados ayudando en el cambio de régimen. Después de todo, al final de la Segunda Guerra Mundial, las agencias de inteligencia estadounidenses, incluida la CIA, reclutaron al general Reinhard Gehlen, jefe de inteligencia del ejército alemán para el Frente Oriental durante la Segunda Guerra Mundial, quien «mantuvo con éxito su red de inteligencia (finalmente se convirtió en el BND de Alemania Occidental) a pesar de que empleó a numerosos exnazis y criminales de guerra conocidos». Esto se ocultó al público durante unos cincuenta años, hasta que los documentos relacionados con esta historia fueron desclasificados en 2002. Vale la pena citar lo siguiente del Archivo de Seguridad Nacional en 2005:
La documentación desenterrada por el IWG (The Nazi War Crimes Interagency Working Group) revela amplias relaciones entre los ex criminales de guerra nazis y las organizaciones de inteligencia estadounidenses, incluida la CIA. Por ejemplo, los registros actuales muestran que al menos cinco asociados del notorio nazi Adolf Eichmann trabajaron para la CIA, otros 23 nazis fueron contactados por la CIA para su reclutamiento, y al menos 100 oficiales dentro de la organización Gehlen eran ex oficiales del SD o la Gestapo.
El IWG solicitó la ayuda de académicos clave para consultar durante el proceso de desclasificación, y estos historiadores publicaron su propia interpretación del material desclasificado en mayo de 2004, en una publicación llamada US Intelligence and the Nazis. La introducción de este libro enfatiza el dilema de usar a los exnazis como activos:
La idea de que ellos [la CIA, el Cuerpo de Contrainteligencia del Ejército, la organización Gehlen] emplearon solo unas pocas manzanas podridas no resistirá la nueva documentación. Algunos oficiales de inteligencia estadounidenses no podían o no querían ver cuántos oficiales de inteligencia alemanes, oficiales de las SS, policías o colaboradores no alemanes con los nazis estaban comprometidos o incriminados por su servicio pasado.
¡Aparentemente, los espías nazis fueron un desastre! Como continúa el informe:
La falta de suficiente atención a la historia -y, a nivel personal, al carácter y la moralidad- estableció un mal precedente, especialmente para las nuevas agencias de inteligencia. También trajo a las organizaciones de inteligencia a hombres y mujeres previamente incapaces de distinguir entre sus creencias políticas / ideológicas y la realidad. Como resultado, tales individuos no podían y no ofrecían buena inteligencia. Finalmente, debido a que sus nuevas y profesadas «convicciones democráticas» eran, en el mejor de los casos, inseguras y su pasado podía ser utilizado en su contra (algunos podían ser chantajeados), estos reclutas representaban un problema potencial de seguridad.
Pero ahora que las preocupaciones geopolíticas de Rusia son estratégicamente regionales y no tienen nada en común con las aspiraciones globalistas de los antiguos soviéticos, muchas de las mismas personas que anteriormente estaban muy dispuestas a denunciar a la CIA por sus intervenciones en Chile, Nicaragua, Uruguay, Argentina, Cuba, Grecia, Irán, Indonesia, etc. están más que dispuestas a leer el guión preparado por la CIA. Aún así, el punto de referencia de cualquiera de los libros de izquierda sobre la CIA, escritos en los últimos treinta años más o menos, es que la CIA actuó de manera encubierta, criminal y muy a menudo bajo el velo de la «negación plausible»; es decir, a menudo se le dejó libre para hacer lo que considerara necesario, sin que hubiera ninguna línea de mando que vinculara sus acciones con el Presidente, y, Por supuesto, mintió, constantemente. También se involucró en la propaganda. Es obvio que el afianzamiento de las prácticas nefastas tiende a continuar mucho después de que cualquier justificación para adoptarlas haya desaparecido. Sobre el tema de la propaganda, lo siguiente de Agee es importante:
El papel de la CIA en el programa de propaganda estadounidense está determinado por la división oficial de la propaganda en tres categorías generales: blanco, gris y negro. La propaganda blanca es aquella que se reconoce abiertamente como proveniente del gobierno de los Estados Unidos, por ejemplo, de la Agencia de Información de los Estados Unidos (USIA); La propaganda gris se atribuye ostensiblemente a personas u organizaciones que no reconocen al gobierno de los Estados Unidos como la fuente de su material y que producen el material como si fuera suyo; La propaganda negra es material no atribuido, o se atribuye a una fuente inexistente, o es material falso atribuido a una fuente real. La CIA es la única agencia del gobierno de los Estados Unidos autorizada para participar en operaciones de propaganda negra, pero comparte la responsabilidad de la propaganda gris con otras agencias como la USIA. Sin embargo, de acuerdo con la «Ley Gris» del Consejo de Seguridad Nacional contenida en uno de los NSCID, otras agencias deben obtener la aprobación previa de la CIA antes de participar en propaganda gris. Los vehículos para la propaganda gris y negra pueden desconocer su patrocinio de la CIA o del gobierno de los Estados Unidos. Esto es en parte para que pueda ser más eficaz y en parte para mantener bajo el número de personas que saben lo que está sucediendo y así reducir el peligro de exponer el verdadero patrocinio. Así, editorialistas, políticos, empresarios y otros pueden producir propaganda, incluso por dinero, sin saber necesariamente quiénes son sus amos en el caso. Algunos de ellos obviamente lo harán y, por lo tanto, en la terminología de la agencia, hay una distinción entre agentes «conscientes» e «involuntarios».
¿Te suena familiar? Permítanme alinear esto con una pieza de NBC (6 de abril de 2022) que es impresionante en su combinación de descaro e integridad imbécil. El titular dice: «En una ruptura con el pasado, Estados Unidos está usando inteligencia para librar una guerra de información con Rusia, incluso cuando la inteligencia no es sólida como una roca». «No tiene que ser inteligencia sólida», dijo un funcionario estadounidense. «Es más importante adelantarse a ellos [los rusos], Putin específicamente, antes de que hagan algo».
Y continúa:
Fue una afirmación que llamó la atención y que llegó a los titulares de todo el mundo: los funcionarios estadounidenses dijeron que tenían indicios que sugerían que Rusia podría estar preparándose para usar agentes químicos en Ucrania. El presidente Joe Biden lo dijo más tarde públicamente. Pero tres funcionarios estadounidenses dijeron a NBC News esta semana que no hay evidencia de que Rusia haya traído armas químicas cerca de Ucrania. Dijeron que Estados Unidos divulgó la información para disuadir a Rusia de usar las municiones prohibidas. Es uno de una serie de ejemplos de la ruptura de la administración Biden con el precedente reciente al desplegar inteligencia desclasificada como parte de una guerra de información contra Rusia. La administración lo ha hecho incluso cuando la inteligencia no era sólida como una roca, dijeron las autoridades, para mantener al presidente ruso Vladimir Putin fuera de balance. Coordinados por el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, los comunicados de inteligencia sin precedentes han sido tan frecuentes y voluminosos, dijeron los funcionarios, que las agencias de inteligencia tuvieron que dedicar más miembros del personal para trabajar en el proceso de desclasificación, limpiando la información para que no traicionara las fuentes y los métodos.
¿Quién necesita una roca sólida cuando el gobierno y su inteligencia son tan grandes?
Consideremos una última pieza sobre la CIA: Legacy of Ashes: The History of the CIA de Tim Weiner. Es un relato bastante sobrio de la CIA por parte de un periodista cuyos recientes pronunciamientos -a falta de algo parecido a una prueba- sobre esta guerra me parecen que lo hacen presa de su propia presa. Pero su libro de 2007 hace algunos buenos puntos. El primero es un buen resumen de los límites de la «inteligencia», que es sobresaliente a por qué es una locura que los periodistas piensen que están haciendo un flaco favor a una democracia que no sea un flaco favor al repetir los «puntos de conversación» de sus fuentes de «inteligencia»: «La inteligencia falla porque es humana, no más fuerte que el poder de una mente para entender a otra. Garrett Jones, el jefe de la estación de la CIA durante la desastrosa expedición estadounidense en Somalia, lo expresó claramente: «Va a haber errores, confusión y pasos en falso», dijo. «Uno espera que no sean fatales».
El segundo, es un buen resumen de cómo el juego de inteligencia cambió con la guerra contra el terrorismo, y cómo esa «guerra» ha llevado a cómo opera ahora la CIA:
La CIA había dirigido centros secretos de interrogatorio antes, comenzando en 1950, en Alemania, Japón y Panamá. Había participado en la tortura de combatientes enemigos capturados antes, a partir de 1967, bajo el programa Phoenix en Vietnam. Había secuestrado a presuntos terroristas y asesinos antes, el más famoso en 1997, en el caso de Mir Amal Kansi, el asesino de dos oficiales de la CIA. Pero Bush le dio a la agencia una autoridad nueva y extraordinaria: entregar a los sospechosos secuestrados a los servicios de seguridad extranjeros para ser interrogados y torturados, y confiar en las confesiones que extrajeron. Como escribí en The New York Times el 7 de octubre de 2001: «La inteligencia estadounidense puede tener que confiar en sus enlaces con los servicios exteriores más duros del mundo, hombres que pueden parecer, pensar y actuar como terroristas. Si alguien va a interrogar a un hombre en un sótano en El Cairo o Quetta, será un oficial egipcio o paquistaní. La inteligencia estadounidense tomará la información sin hacer muchas preguntas legales». Bajo la orden de Bush, la CIA comenzó a funcionar como una policía militar global, arrojando a cientos de sospechosos a cárceles secretas en Afganistán, Tailandia, Polonia y dentro de la prisión militar estadounidense en Guantánamo, Cuba, para interrogatorios. «Nuestra guerra contra el terrorismo comienza con Al Qaeda, pero no termina ahí», dijo Bush a la nación en un discurso ante una sesión conjunta del Congreso el 20 de septiembre. «No terminará hasta que todos los grupos terroristas de alcance global hayan sido encontrados, detenidos y derrotados.
Por supuesto, la justificación de la «guerra contra el terrorismo» pasó de la guerra contra los talibanes a la guerra contra el Iraq; y aunque la lógica de esa guerra, mencionada más adelante, se basaba en información falsa, la verdadera razón repetida con entusiasmo en numerosas ocasiones por Tony Blair era que era tarea de las democracias derrocar a los tiranos dondequiera que estuvieran. Por lo tanto, el procedimiento requerido en el ámbito internacional se convierte en uno de declarar al enemigo de uno un tirano para legitimar el cambio de régimen. Y como se señaló con la aprobación de la Ley Magnitsky en 2012, que permitió la incautación de activos rusos, la decisión de que el cambio de régimen tenía que ocurrir en Rusia precede no solo a la guerra actual en Ucrania, sino también al Maidan.
Y si alguien por ahí todavía piensa que la CIA es una institución confiable (y ni siquiera he tocado sus diversas debacles que han sido abordadas por otros autores) vayamos al tercer pasaje de Weiner, que creo que es particularmente pertinente porque incluso la gran cantidad de demócratas a favor de la guerra podrían recordar dónde supuestamente estuvieron una vez (por supuesto, Estoy bromeando. La mayoría de ellos fueron con botas y todos con el joven George W y la CIA. Hasta aquí los principios):
El presidente Bush presentó el caso de la CIA y más en su discurso sobre el Estado de la Unión el 28 de enero de 2003: Saddam Hussein tenía armas biológicas suficientes para matar a millones, armas químicas para matar a incontables miles, laboratorios móviles de armas biológicas diseñados para producir agentes de guerra bacteriológica. «Saddam Hussein recientemente buscó cantidades significativas de uranio de África», dijo. «Nuestras fuentes de inteligencia nos dicen que ha intentado comprar tubos de aluminio de alta resistencia adecuados para la producción de armas nucleares. Todo esto fue aterrador. Nada de eso era cierto.
En pocas palabras, no hay nada en la historia de la CIA que indique que es una operación confiable. Lo bueno de la mayoría de los escritos izquierdistas sobre la CIA, y aunque a menudo soy crítico con la izquierda, siempre he pensado que este aspecto de sus investigaciones es una contribución valiosa a cualquier consideración pública de la acción estatal, es que invariablemente identifican el nexo entre los intereses corporativos y el estado. Una expresión icónica del problema fue la del mayor general Smedley Butler en la década de 1930 en su War is a Racket:
Pasé 33 años y cuatro meses en el servicio militar activo y durante ese período pasé la mayor parte de mi tiempo como un hombre musculoso de clase alta para las grandes empresas, para Wall Street y los banqueros. En resumen, yo era un extorsionador, un gángster para el capitalismo. Ayudé a que México y especialmente Tampico fueran seguros para los intereses petroleros estadounidenses en 1914. Ayudé a hacer de Haití y Cuba un lugar decente para que los muchachos del National City Bank recaudaran ingresos. Ayudé en la violación de media docena de repúblicas centroamericanas en beneficio de Wall Street. Ayudé a purificar Nicaragua para la Casa Bancaria Internacional de Brown Brothers en 1902-1912. Traje luz a la República Dominicana para los intereses azucareros estadounidenses en 1916. Ayudé a hacer de Honduras lo correcto para las compañías frutícolas estadounidenses en 1903. En China, en 1927, ayudé a asegurarse de que Standard Oil siguiera su camino sin ser molestada. Mirando hacia atrás, podría haberle dado a Al Capone algunas pistas. Lo mejor que podía hacer era operar su raqueta en tres distritos. Operé en tres continentes.
Nada ha cambiado en esa verdadera razón para el expansionismo de la OTAN y para la guerra de poder más descarada financiada por los gobiernos occidentales que canalizan el dinero de los contribuyentes, sin recurrir a nada remotamente parecido a la aprobación electoral, para enviar armas a Ucrania.
Mucho menos reportados son los juegos de guerra nuclear de la OTAN que se llevan a cabo a unas seiscientas millas de Rusia. Y lo que simplemente no se sabe en absoluto, es lo que los rusos están diciendo sobre las armas biológicas estadounidenses.
Una breve historia de la investigación de armas biológicas de Estados Unidos y por qué los rusos están molestos
La investigación del gobierno de los Estados Unidos sobre la guerra biológica se originó en la Segunda Guerra Mundial en respuesta a las preocupaciones británicas y francesas de que los nazis podrían atacar con armas biológicas. No lo hicieron, pero los japoneses también estaban desarrollando armas biológicas que usarían contra los chinos: experimentaron con prisioneros, envenenaron pozos y arrojaron pulgas infestadas de peste sobre ciudades y campos de arroz. Los soviéticos también habían sido atacados con armas biológicas, y después de la guerra condenaron a algunos de los investigadores japoneses, aunque los soviéticos ya habían estado trabajando en la guerra biológica desde la década de 1920 y se convertirían en líderes mundiales en armas biológicas hasta que la Unión colapsó.
La derrota de los japoneses proporcionó una valiosa fuente de nuevos reclutas para el gobierno de los Estados Unidos en el área de la guerra biológica. La medida en que los EE.UU. fueron capaces de hacer uso de la investigación japonesa no está del todo clara, pero sí sabemos que tanto en los EE.UU. como en Japón se estaba llevando a cabo una investigación secreta, involucrando a criminales de guerra conocidos durante los próximos cuarenta años. Esta información comenzó a salir a la luz en la década de 1990 cuando, como Sheldon Harris en su libro de 1994, Factories of Death: Japanese Biological Warfare 1932-45 and the American Cover Up, la administración Clinton «comenzó a levantar el velo del secreto sobre Estados Unidos; experimentos con sujetos humanos en cientos de estudios durante y desde el final de la Segunda Guerra Mundial». Perdonen la extensión de la cita de Harris; pero como la mayoría de la gente no será consciente de esto, creo que es importante citarlo en su totalidad; y proporciona muy bien algo de una historia de armas biológicas estadounidenses, japonesas y soviéticas:
Ahora sabemos que los científicos estadounidenses probaron a los humanos con gas mostaza, otros agentes químicos, expusieron a otros a pruebas de radiación y a otros a una variedad de patógenos sin el conocimiento o consentimiento de los sujetos. En muchos casos, los científicos más distinguidos de las universidades estadounidenses más prestigiosas participaron tanto en engañar a sus pacientes como en la realización de los experimentos. Incluso hoy en día, los científicos que aún están activos en el campo, y sus universidades anfitrionas, niegan su participación. Los antiguos archivos soviéticos recientemente abiertos revelan que la Unión Soviética inauguró un programa de guerra biológica a gran escala a partir de mediados de la década de 1920. Los seres humanos se utilizaron a menudo en experimentos que cubrían una variedad de enfermedades potencialmente útiles en la guerra biológica. Se establecieron instalaciones de investigación en toda esa vasta nación y, según el presidente de Rusia, Boris Yeltsin, dicha investigación continúa de forma encubierta hoy en día.
La cubierta soviética fue parcialmente volada en 1979 cuando un brote masivo de ántrax afectó a una gran área alrededor de la ciudad de Sverdlovsk, en los Urales. Las estimaciones más conservadoras son que al menos noventa y seis personas fueron infectadas, y que unas sesenta y seis personas murieron como resultado del brote. Las cifras reales, sin duda, son más altas. El aspecto más aterrador del brote fue la revelación de que la planta de guerra biológica de Sverdlovsk liberó accidentalmente menos de un gramo de esporas de ántrax, posiblemente tan poco como varios miligramos. No se necesita mucha imaginación para calcular cuánta muerte y destrucción podría causar la liberación de unos pocos gramos de esporas de ántrax en una comunidad densamente poblada.
En Japón, los científicos que participaron en experimentos humanos involuntarios durante la Segunda Guerra Mundial, y antes, dominaron la administración y controlaron las áreas de investigación del Instituto Nacional de Salud del país durante medio siglo después de que terminó la guerra. Cabe señalar aquí que al menos siete de los directores del NIH y cinco de los vicedirectores del Instituto, durante las décadas de 1930 y 1940, participaron en experimentos de guerra biológica que emplearon sujetos de prueba humanos. El Instituto Nacional de Salud es una agencia apoyada por el gobierno. Sin embargo, estos conocidos criminales de guerra fueron empleados por esta institución, se les dieron grandes poderes dentro de la organización y continuaron usando humanos sin su consentimiento, y a menudo sin su conocimiento, en investigaciones que se llevaron a cabo durante el transcurso de más de cuarenta años. Se sabe que los experimentos fueron autorizados en prisioneros, bebés y pacientes en hospitales psiquiátricos en 1947, y desde 1952 hasta 1955 por el subdirector del NIH, Masami Kitaoka. Otro investigador realizó experimentos bacteriológicos en bebés hospitalizados en el Primer Hospital Nacional de Tokio en 1952. Más tarde, este mismo investigador, desde 1967 hasta 1971, utilizó shigella en experimentos con soldados de las Fuerzas de Autodefensa de Japón. En mayo de 1985, un investigador de los NIH inyectó experimentalmente una vacuna no aprobada contra un virus de la encefalitis japonesa en casi 200 niños hospitalizados sin el consentimiento de sus padres. En diferentes momentos durante un período de tres años, 1987, 1988, 1989, Kuniaki Nerome probó experimentalmente dos tipos de vacunas genéticamente modificadas contra la influenza en aproximadamente cuarenta niños hospitalizados. Sus padres desconocían las pruebas y no dieron su consentimiento informado para que las vacunas se usaran en sus hijos.
Se están redactando varios tratados internacionales que buscan prohibir la guerra biológica y, por implicación, la experimentación humana involuntaria. Los Estados Unidos, Rusia (la antigua Unión Soviética) y Japón son signatarios de los diversos acuerdos internacionales que prohíben la experimentación humana y la producción de agentes de guerra biológica. Sin embargo, ambas actividades parecen estar floreciendo hoy en día en los tres países, así como en otras partes del mundo. Parece que las pruebas humanas, las armas biológicas y químicas serán parte del llamado nuevo orden mundial del ex presidente George Bush durante algún tiempo.
Es cierto que en 1969 el presidente Nixon hizo una declaración señalando el fin de los programas de armas biológicas ofensivas de Estados Unidos y en 1972, junto con la Unión Soviética, las Convenciones de Armas Biológicas, prohibiendo la guerra biológica. Lo que uno haga de esto depende en gran medida de lo que uno piense de la eficacia de las declaraciones internacionales, los trozos de papel y las firmas, y si uno piensa que los gestos públicos revelan operaciones ocultas.
Un periodista de investigación que estaba haciendo bien su trabajo era Gordon Thomas. Al principio de su libro, Spies and Lies: A History of CIA Mind Control and Germ Warfare, en medio de la discusión de los ataques con ántrax que tuvieron lugar en los Estados Unidos en octubre de 2001, escribe:
En 2004, el arsenal estadounidense de agentes biológicos armados consistía en 19 bacterias, 43 virus, 14 toxinas y 4 rickettsiae. Su uso sigue estando prohibido en virtud del Protocolo de Ginebra de 1925. A los cinco años de la creación del protocolo, Italia, Bélgica, Canadá, Francia, Gran Bretaña, los Países Bajos, Polonia y la Unión Soviética habían firmado. Estados Unidos no firmó hasta 1975. Para entonces, Estados Unidos había desarrollado un arsenal bioquímico masivo. Poco antes del ataque del 11 de septiembre, el Pentágono admitió que en la base de la Fuerza Aérea Nellis, una de las más secretas de Estados Unidos, había establecido el mayor arsenal mundial de armas biológicas y químicas. Había sido creado en gran parte por científicos de la CIA. Uno de estos científicos había sido un «bioquímico obsesivo» cuyo trabajo fue pionero en la investigación que finalmente condujo a la reserva. Su nombre era Frank Olson.
En ese terrible día de septiembre de 2001, el hijo de Olson, Eric, vivía en la casa familiar en Frederick, Maryland, a poca distancia de Fort Detrick, donde su padre había trabajado para la CIA. Ese establecimiento entonces, y ahora, sigue siendo un lugar restringido, custodiado por una variedad de defensas electrónicas y «guardias» armadas. Mientras el televisor en la sala de estar de Eric reproducía sin cesar las escenas de destrucción del 9/11 de Nueva York y Washington, escribió en su computadora, en la que había almacenado tantos asuntos asombrosos relacionados con la muerte de su padre, la afirmación más asombrosa de todas:
«Mi padre fue asesinado porque la CIA temía que revelara el mayor secreto estadounidense de la Guerra Fría, tal vez de todos los tiempos. Es el secreto de cómo la CIA estuvo involucrada en la guerra biológica, así como en el control mental. Mi padre tuvo un papel clave en ambos programas».
Las conclusiones de esta breve historia son simplemente que Estados Unidos se ha dedicado a la investigación de armas biológicas; que tiene arsenales —una «armería»— de agentes biológicos armados; y que es extremadamente reservado. Todo puede, por supuesto, tener un giro puramente benigno: la investigación es puramente defensiva / preventiva. Existe para salvarnos de ataques biológicos de terroristas o estados canallas, como Rusia, y que es importante evitar que los terroristas y los estados canallas se apoderen de la investigación y tengan acceso a los agentes biológicos. Como todos sabemos, Estados Unidos sigue siendo el único estado que ha utilizado armas nucleares. Se erige en el árbitro moral de las naciones y de lo que constituye un orden internacional justo. Tiene derecho a ser un estado excepcional, eso es parte de su herencia calvinista (difícil de creer cuando ves a sus payasos públicos hoy), pero se apega a él. La pregunta es: ¿es Estados Unidos una fuerza para los ángeles? ¿O dice una cosa y hace otra? ¿Es su bioinvestigación todo para el bien humano? ¿O es una fuente potencial de devastación?
Independientemente de lo que usted o yo podamos pensar, lo que debe tenerse en cuenta cuando los rusos pasaron a la ofensiva sobre los biolaboratorios en Ucrania, y los Estados Unidos pasaron de la negación (y cuando eso se volvió demasiado inverosímil) a «nada que ver aquí, todo por encima, y no hay nada remotamente peligroso en nada de esto».
Aparte de lo que me parece ser la explicación occidental, uno puede averiguar muy fácilmente por qué los rusos están molestos, y por qué incluso podría ser razonable que se molesten cuando uno escucha lo que están diciendo. Y lo que están diciendo es profundamente inquietante, y por lo que puedo ver, mientras que la idea misma de que los biolaboratorios ucranianos / estadounidenses podrían percibirse genuinamente como una seria amenaza para Rusia es ridiculizada y «verificada» repitiendo comunicados de prensa del gobierno / inteligencia, cualquiera que lea el Informe del Gobierno ruso Las actividades de los laboratorios biológicos del Departamento de Defensa de los Estados Unidos en Ucrania, veremos que, al menos, hay una historia aquí, y que enterrarla no es más que un ejemplo atroz más de la completa bancarrota moral e intelectual de nuestros profesionales de «corretaje de ideas».
Un componente esencial de esa historia es la conexión entre el fin de la Unión Soviética, la expansión de la OTAN (que Occidente se niega a admitir que es una causa grave de agravamiento de la invasión rusa de Ucrania, y que involucra a «expertos» y «periodistas» que repiten la mentira de que ninguno dijo que la expansión de la OTAN se detendría con el final de la Guerra Fría), y el Programa Cooperativo de Reducción de Amenazas. Ese programa fue iniciado por el gobierno de los Estados Unidos trabajando en cooperación con el Pentágono y la CIA: la División del Pentágono se tituló originalmente «Agencia de Armas Especiales de Defensa», antes de cambiar su nombre a la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA) y el Instituto del Ejército de los Estados Unidos para la Investigación Médica sobre Enfermedades Infecciosas. El propósito aparente del Programa era la eliminación de los arsenales de armas nucleares, químicas y biológicas soviéticas, lo que efectivamente le dio a los Estados Unidos el control sobre las antiguas armas biológicas soviéticas.
Aunque, podría ser una fuente de perplejidad para aquellos que piensan que los Estados Unidos, a diferencia de cualquier otra potencia imperial o hegemónica, simplemente actúa por el bien de toda la humanidad, y que él y sus aliados no están impulsados por los intereses estratégicos de sus clases dominantes, el «Programa de Reducción Cooperativa» no solo implicó hacerse cargo de las reservas (y especialistas capacitados en el desarrollo y estudio de patógenos y tecnología de armas biológicas) en Rusia. pero también países «a lo largo del perímetro de las fronteras de Rusia: Ucrania, Azerbaiyán, Armenia, Georgia, Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán, Moldavia, Tayikistán», antes de expandirse a otras partes de Asia y África.
Lo que estaba destinado a ser un programa de eliminación se transformó en algo mucho más acorde con una estrategia geopolítica acorde con la continuación de la expansión de la OTAN y la misión de los Estados Unidos de un mundo unipolar, y una fuente de preocupación para los rusos, a saber, «uno tras otro, transfirieron sus colecciones de patógenos peligrosos a los Estados Unidos a cambio de la ayuda estadounidense. Quién los neutralizó en Estados Unidos, cómo y si realmente fueron destruidos, seguía siendo un misterio.
Pero entonces todo lo que tenía que ver con los laboratorios era un misterio, que, en un asunto tangencial aunque no completamente ajeno, es por qué los problemas de la fuente de laboratorio de COVID y las redes farmacéuticas, financieras y políticas involucradas en el origen de la pandemia (ya sean verdaderas o falsas) todavía están asfixiadas por el engaño y el misterio.
En cualquier caso, lo que se presentó oficialmente como un programa de eliminación se convirtió en una oportunidad demasiado buena para perderla, ya que se estableció una extensa red de laboratorios que trabajan con virus peligrosos en los antiguos países soviéticos:
«Todos ellos fueron financiados por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, se llamaron de manera diferente en todas partes y se crearon, por regla general, sobre la base de institutos de investigación científica y SES, creados en el período soviético. Una de las características de este programa consistió en el hecho de que en cada país no se erigió un objeto, sino todo un grupo a la vez. Parte de ella se concentró directamente en las capitales de las antiguas repúblicas, mientras que las instituciones relacionadas se ubicaron en diferentes partes del país».
El Informe luego identifica lo que llama dos «opiniones fuertes» sobre esta red en las antiguas repúblicas soviéticas, y vale la pena citarlas extensamente:
Primero. Los programas biológicos estadounidenses en los estados postsoviéticos son una forma de eludir la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas y su Destrucción (CABT). A pesar de que la Convención se firmó en 1972, hasta el día de hoy, el mecanismo de control no funciona en gran medida debido a los esfuerzos de los Estados Unidos, aunque la comunidad mundial de expertos pasó más de 45 años desarrollándolo. En 2001, Estados Unidos demostró al mundo que tenía bioprogramas activos. Después del ataque del 11 de septiembre de 2001, las muertes de ántrax entre las personas comenzaron a registrarse repentinamente, y los sobres postales se convirtieron en la ruta de transmisión de esta infección. El Congreso de los Estados Unidos realizó una investigación (más tarde resultó que la receta era de combate y salió de las paredes del centro bacteriológico del Ejército de los Estados Unidos en Fort Detrick). El ataque contra su propio pueblo, atribuido a terroristas, dio enormes dividendos políticos a los líderes estadounidenses. Ahora había una razón formal para declarar que los Estados son víctimas del terrorismo biológico y, por lo tanto, retirarse unilateralmente del mecanismo de control colectivo sobre la aplicación de la Convención sobre las armas biológicas y toxínicas. En otoño de 2001, la Secretaria de Estado Hillary Clinton anunció esto en Ginebra. Al mismo tiempo, se propuso un programa de reducción de amenazas biológicas (el programa Nunn-Lugar), y los Estados Unidos comenzaron la construcción a gran escala de laboratorios biológicos militares, incluso alrededor de Rusia. Pero responsabilizar a Estados Unidos por llevar a cabo experimentos biológicos que violan la Convención de las Naciones Unidas sobre la Prohibición de las Armas Biológicas es casi imposible. Estados Unidos no reconoce a la Corte Penal Internacional y no fue signatario del Estatuto de Roma fundacional.
Segundo. Los Estados Unidos, después del colapso de la URSS, se preocuparon mucho por las condiciones para el almacenamiento de patógenos y, como resultado, la amenaza de un ataque biológico contra Estados Unidos. El proyecto global estadounidense declara su objetivo de minimizar estas amenazas, razón por la cual se están invirtiendo decenas y cientos de millones de dólares en laboratorios en Armenia, Azerbaiyán, Kirguistán, Kazajstán, Georgia, Uzbekistán, Moldavia y Ucrania. Dicen que cepas peligrosas de microorganismos pueden filtrarse al medio ambiente en estos países. Sin embargo, no explica cómo, por ejemplo, Armenia o Uzbekistán pueden organizar un ataque biológico contra los Estados Unidos o por qué los laboratorios están ubicados principalmente en grandes ciudades con una alta densidad de población o a una distancia cercana de ellas. Después de todo, es mucho más lógico, si existe una amenaza mínima de fuga de patógenos, construir tales instalaciones en una zona desértica para eliminar la posibilidad de propagación de patógenos y epidemias.
En cuanto a los propósitos más específicos de la investigación, el penúltimo párrafo del Informe lo resume así:
Las actividades de los laboratorios biológicos estadounidenses dañan la economía, incluso por métodos indirectos (debido a la destrucción del ganado enfermo, desacreditando los productos ganaderos en los mercados locales y mundiales), así como el potencial humano de Rusia (reducción de la inmunidad general y la resistencia a las enfermedades estacionales, capacidad de reproducción, disminución de la eficiencia, etc.), el desvío de fuerzas y recursos significativos del estado para combatir brotes artificiales de enfermedades infecciosas. Como resultado, la dependencia de los países atacados (Rusia, China e Irán) de los productos de la industria farmacéutica occidental está aumentando, esperando en el futuro ofrecer medicamentos contra brotes de enfermedades infecciosas causadas artificialmente.
El informe también señala la reciprocidad de intereses políticos, militares y corporativos que están incrustados en la bioinvestigación, y las condiciones geopolíticas que Estados Unidos necesita establecer y mantener para que sea efectiva. Una vez más, cito extensamente:
Los biolaboratorios estadounidenses ubicados a lo largo de las fronteras de la Federación de Rusia tienen una serie de características comunes. Estos objetos están estrictamente clasificados y se encuentran en ciudades o cerca de ciudades con una población de más de un millón (Odessa, Kharkov, Almaty), cerca de puertos marítimos (Odessa), aeropuertos (Tbilisi, Ereván, Kiev) o en países propensos a terremotos como Armenia (Ereván, Gyumri, Ijevan), e incluso en áreas con una probabilidad de terremotos de magnitud 9 (Almaty). La construcción de laboratorios como parte de proyectos para contrarrestar las amenazas biológicas permite a los Estados Unidos controlar completamente la situación biológica en el territorio tanto de los respectivos países postsoviéticos como de sus vecinos transfronterizos. Los virólogos saben que solo hay un paso desde el estudio de las bacterias hasta la creación de un arma bacteriológica. Además, los biolaboratorios creados por Estados Unidos, que operan en régimen cerrado, son retirados del control de los gobiernos de los países en los que se encuentran. Los laboratorios a menudo son atendidos por estadounidenses con inmunidad diplomática, y los funcionarios de salud locales no tienen acceso directo a estas instalaciones.
El número de personal de laboratorio, de 50 a 250 personas, supera con creces el número de personal necesario para mantener laboratorios civiles modernos con objetivos establecidos. Los jefes de las instalaciones a menudo son nombrados por personas de entre los militares leales a Washington u oficiales de inteligencia. Por lo tanto, el CRL en Tbilisi estaba encabezado anteriormente por la jefa de inteligencia georgiana Anna Zhvania y estaba subordinado no al Ministerio de Salud, sino al Ministerio de Defensa de Georgia.
En el caso de Ucrania, y a diferencia de otras partes de la antigua URSS, no fue hasta la presidencia de George W. Bush que la investigación de armas biológicas se llevó a cabo allí. Al igual que Obama y Trump después de él, George W. originalmente hizo campaña en una plataforma de política exterior de cooperación con Rusia, pero eso contó para cero una vez elegido, y la creación de laboratorios militares en Ucrania por parte de su régimen sería una parte importante en una cadena de eventos que ha llevado al borde en el que ahora vivimos.
El informe cita al politólogo Dmitry Skvortsov:
«Ahora hay 15 laboratorios militares en el país a la vez, y sus actividades son absolutamente transparentes e irresponsables. De ahí la conclusión: estas instalaciones fueron creadas por el Pentágono como fabricantes de armas biológicas. De lo contrario, ¿por qué pretender prevenir la propagación de ‘tecnologías, virus y patógenos’ utilizados en el desarrollo de armas biológicas en instalaciones donde estas armas nunca se han desarrollado?
El informe también cita al ex primer ministro ucraniano, Mykola Azarov, quejándose del secreto que rodea la investigación y la falta de controles que puedan ejercerse sobre la investigación.
Cuando la historia sobre la existencia de los biolaboratorios de Estados Unidos / Ucrania fue etiquetada como «desinformación», antes de ser cambiada a «¿y qué? Es por nuestro propio bien», uno podría haber pensado que sería un seguimiento por parte de los periodistas sobre las afirmaciones de extraños brotes virales en Ucrania. Pero eso nunca ha sucedido. El hecho de que los periodistas no informen cosas no significa que tales cosas no existan. Y el informe señala que ha habido brotes bacterianos y virales en Ucrania del tipo que indican fuentes de laboratorio.
Por ejemplo, en 2010 y 2015, hubo pandemias de gripe en California:
… cuando se superó el umbral epidemiológico en 20 regiones. De octubre de 2015 a febrero de 2016, se registraron en Ucrania más de 350 muertes confirmadas virológicamente por este tipo de virus A (H1N1), y el 40% de las muertes fueron jóvenes de 18 a 26 años que no tenían enfermedades crónicas.
Además
Desde 1995 no se han registrado casos de cólera en Ucrania. Y de repente, en 2011, en Mariupol, 33 personas se enferman a la vez. En 2009, 450 ucranianos en Ternopil sufrieron de un virus raro que causa neumonía hemorrágica. En 2014, hubo otro brote de cólera en Ucrania, que vino de la nada: luego 800 personas enfermaron. Lo mismo sucede en 2015 y 2017: se registraron alrededor de cien casos en Mykolaiv.
En 2015, se registraron en Ucrania casos mortales de leptospirosis, rabia y otras patologías, que han sido olvidadas durante mucho tiempo en los países de la UE. En 2016, comienza una epidemia en el país de botulismo, de la que mueren cuatro personas, y en 2017, ocho más, solo según datos oficiales.
En enero del mismo año, 37 residentes de Nikolaev fueron hospitalizados con «ictericia», seis meses después 60 personas con el mismo diagnóstico fueron hospitalizadas en Zaporozhye. Al mismo tiempo, se observó un brote de hepatitis A en Odessa, y 19 niños del internado fueron enviados al hospital en la región de Odessa. En noviembre ya se registraron 27 casos de infección en Kharkiv. El virus se transmitió a través del agua potable.
El Informe también señala:
… la existencia de 13.476 sitios de ántrax permanentemente disfuncionales en el país, de los que nadie se ocupa, y algunos de ellos pastan ganado. Solo en la región de Odessa hay 430 objetos potencialmente peligrosos donde los animales pueden contraer la enfermedad.
Esto es exactamente lo que sucedió en 2018, cuando el ántrax estalló en varias aldeas de la región de Odessa: cinco personas terminaron en el hospital con una forma cutánea de la enfermedad. En la región de Sumy hay al menos 20 cementerios de animales con ántrax, y no designados de ninguna manera.
La situación con la incidencia del botulismo también es casi catastrófica. En 2016, se notificaron 115 casos de botulismo en Ucrania, de los cuales 12 fueron mortales. En 2017, el Ministerio de Servicios de Salud del país confirmó 90 casos adicionales y 8 muertes. En los años siguientes, la tendencia continuó: se registraron 13 brotes en los primeros tres meses de 2020 botulismo, 15 personas enfermaron, incluido un niño de 9 años.
El Informe también llama la atención sobre otra táctica de armamento biológico que podría ser más fácil de ignorar porque sus efectos son mucho menos dramáticos y manifiestos, y es la liberación de muchos «pequeños virus, resfriados, variedades de secreción nasal, múltiples cepas de influenza», que no matan ni lesionan gravemente a los afectados, pero que afectan el bienestar general y la energía de una población.
Y luego están las epidemias que afectan a la agricultura y la economía:
Con el comienzo del trabajo activo de DTRA en Ucrania, comenzaron las muertes masivas por epidemias no solo de personas, sino también de animales. La gripe aviar y la peste porcina africana han asestado un duro golpe a la agricultura del país. Por ejemplo, en 2015, 60 mil cerdos fueron sacrificados y quemados solo en la planta agrícola de Kalita. A finales de 2016, la UE prohibió la importación de carne de aves de corral de Ucrania debido a la situación epidemiológica en el país. Según los datos publicados, desde 2017 Ucrania ya importa más salchichas de las que exporta. Por lo tanto, Ucrania de un competidor en el mercado de productos agrícolas se está convirtiendo en un mercado para estos productos de la UE y los Estados Unidos. Se devuelve el dinero invertido en el laboratorio.
Otro ejemplo fueron los brotes de gripe aviar en 2016 y 2017 que llevaron a una prohibición temporal por parte de la UE y algunos países de Europa del Este sobre las aves de corral ucranianas.
Finalmente, permítanme citar una última sección del Teport que discute otro informe realizado por el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) «analizando los riesgos asociados con las actividades en el campo de los laboratorios biológicos estadounidenses. En particular, el documento señala que el programa prevé la acumulación en el Centro de Laboratorio Regional de Kherson del Servicio Sanitario y Epidemiológico Estatal de Ucrania de muestras de patógenos de diferentes regiones de Ucrania con el pretexto de estudiar los detalles de las cepas locales y determinar el grado de virulencia de las muestras obtenidas entre la población «:
La siguiente etapa de cooperación, según la SBU, debería ser la generalización y remisión de los resultados de la investigación al Centro de Investigación Biológica del Ministerio de Defensa de los Estados Unidos, aparentemente para atraer a especialistas estadounidenses para desarrollar muestras de vacunas que se adapten al máximo a los residentes de una región en particular. Los esfuerzos persistentes de los Estados Unidos por reanudar el proyecto indican la intención de establecer un control sobre todos los estudios nacionales de patógenos de enfermedades infecciosas particularmente peligrosas que puedan utilizarse para la creación o modernización de nuevos tipos de armas biológicas selectivas. Al mismo tiempo, no se excluye que en las condiciones de amplios derechos y poderes garantizados por el programa, una parte extranjera pueda estudiar sus propios sistemas de prueba en el territorio de Ucrania, lo que crea una amenaza potencial para las situaciones epidemiológicas y epizoóticas, tanto en la región como en el país en general.
En resumen, lo que los rusos temen sobre los biolaboratorios es que la investigación se ha realizado con la intención explícita de romper el «sistema nacional de protección biológica».
No tengo la menor duda de que si se hicieran estas afirmaciones sobre los rusos, los principales medios de comunicación estarían creando un estado de histeria absoluta en la población occidental. La propaganda occidental ya ha logrado deshumanizar no solo a los rusos, sino a cualquiera que no esté de acuerdo con los principales medios de comunicación y las afirmaciones del Pentágono y de inteligencia hechas sobre la causa, el significado y la justificación de la guerra.
Por mi parte, y como he indicado en varios ensayos para el Postil, no puedo ignorar los constantes llamamientos a la despoblación provenientes del Foro Económico Mundial y de personas como Klaus Schwab y Yuval Harari, y no puedo dejar de pensar que las armas biológicas pueden usarse fácilmente para ese propósito.
De hecho, me pregunto, si es necesario salvar el planeta matando a unos pocos miles de millones de personas, ¿por qué nuestros líderes mundiales no recurrirían al armamento biológico? Tal vez ese armamento podría usarse de la manera más caritativa simplemente atacando las capacidades reproductivas de los más débiles de la especie, y los más débiles serían aquellos que provienen de naciones cuyos sistemas de protección biológica se han debilitado a través de la liberación deliberada de patógenos.
Eso no es una teoría de la conspiración, simplemente está planteando la pregunta, ¿por qué aquellos que conspiran abiertamente para lograr el mundo que quieren, uno con mucha menos «gente inútil», y como Harari señala sin la menor vacilación o sentido de vergüenza, la mayoría de la población mundial simplemente ya no tiene ningún uso más, tampoco hacen los actos que logran sus fines?
Una forma de hacer el sacrificio es condenar a pueblos enteros deshumanizándolos, inicialmente eliminando naciones que han sido calificadas como «monstruos», y cuando eso no es suficiente, simplemente pasar a lo inútil.
En cuanto a aquellos de ustedes que piensan que las preocupaciones de los «monstruos» rusos son solo mentiras y propaganda, podrían preguntarse por qué acaban de redactar una propuesta instando al Consejo de Seguridad de la ONU a «establecer una comisión compuesta por todos los miembros del Consejo de Seguridad para investigar las reclamaciones contra los Estados Unidos y Ucrania contenidas en la queja de la Federación de Rusia con respecto al cumplimiento de las obligaciones en virtud de la Convención [sobre Armas Biológicas]. en el contexto de las actividades laboratorios biológicos en el territorio de Ucrania», y presentar un informe antes del 30 de noviembre de 2022?
* Wayne Cristaudo es un filósofo, autor y educador, que ha publicado más de una docena de libros. También se dobla como cantautor. Su último álbum se puede encontrar aquí.
Imagen: Internacionalista 360°.
0 Comentario