Ucrania 2014: El punto de inflexión del terror

SOMOSMASS99

 

Jim Cole / CovertAction

Jueves 6 de abril de 2023

 

---

---

Parte I de una investigación de CAM sobre los orígenes de la guerra de Ucrania: la participación de EE. UU. y la OTAN en el golpe de estado de febrero de 2014 y la masacre de Maidan, y sus antecedentes históricos.

---

---

 

Mientras escribo, el mundo está al borde de una crisis nuclear y humanitaria después de un año de la guerra “por poderes” de Ucrania con Rusia. No se puede considerar un solo evento como la única causa, pero la sacudida más dramática de la historia fue la “Revolución de la Dignidad” en Ucrania entre noviembre de 2013 y febrero de 2014, en particular la horrible masacre de manifestantes y policías en la plaza Maidan (Independencia) el 20 de febrero de 2014.

Sin descartar a los grandes sectores de la sociedad ucraniana con quejas legítimas contra la corrupción y el estancamiento, este fue un golpe de estado sangriento, diseñado en gran parte por los EE. UU. durante años con papeles interpretados por títeres de la OTAN y representantes locales. Viktor Yanukovych fue elegido en elecciones justas reconocidas internacionalmente, y se planearon nuevas elecciones dentro de un año. Pero los intereses poderosos y una gran parte del público creían que no podía esperar ya que no se podía confiar en él. Y fue expulsado del país como un animal acosado.

Y, como todas las “revoluciones de color”, a pesar de los agravios legítimos subyacentes, no fue un verdadero levantamiento o revolución en absoluto, fue simplemente élites locales de la misma clase cambiando sus lealtades a otro poder externo. Como describe el investigador político ucraniano Volodymyr Ishchenko, cuatro grupos llegaron al poder después del violento golpe de Estado de 2014: “la oposición oligárquica, las ONG, la extrema derecha y Washington-Bruselas”.^[1]

Muchos manifestantes se congregaron en Maidan Square desde finales de noviembre hasta febrero, provocados por la reticencia del gobierno a aceptar el acuerdo de asociación con la UE y sus cláusulas sobre reforma económica. Inicialmente pacíficas, las protestas experimentaron escaladas periódicas de violencia, a menudo precipitadas cuando las cosas se estaban calmando.

Pero fue el ataque de francotiradores del 20 de febrero de 2014, ese fue el evento crucial que empujó las cosas al límite y condujo al derrocamiento violento del gobierno, la consolidación de elementos del poder fascista en el gobierno y se convirtió en una bola de nieve en la anexión de Crimea, una guerra civil (y por poderes) en Donbas y la «invasión» rusa de 2022 u «Operación especial Z», según de qué lado del prisma se encuentre. El punto de vista oficial e implícito en Occidente es que fue Yanukovych, o quizás francotiradores respaldados por Rusia, detrás de la masacre, pero esos eventos apenas recibieron cobertura y no se llevó a cabo ninguna investigación o juicio concluyente.

¿Quiénes eran los francotiradores? ¿Quién los entrenó? ¿Quién les pagó? ¿Quién lo planeó? ¿Quién lo ordenó? ¿Quién se benefició? ¿Quién lo encubrió y por qué?

La Alianza Liberal-Fascista: Terrorismo Imperial

Antes de analizar la influencia del poder blando de EE. UU. en los acontecimientos, es esencial considerar la historia del apoyo de EE. UU. a los grupos fascistas y nacionalistas durante la Guerra Fría, incluido el reclutamiento de cientos de nazis en la organización Reinhardt Gehlen para desarrollar el Bundesnachrichtendienst alemán. (USD)^[2] y el uso de nacionalistas-fascistas croatas y ucranianos de la diáspora como espías y actores encubiertos.^[3]

Esta vía dual del poder de la élite —utilizando manos blandas socialdemócratas o liberales y fascistas duras— no es nueva ni una invención estadounidense. Por ejemplo, los asesinatos de Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht en 1919 por parte de los fascistas Freikorps fueron por orden de Gustav Noske del Partido Socialdemócrata.^[4]

Mark Twain estaba tan desconcertado por el “bandidaje” de Teddy Roosevelt, William Randolph Hearst y la vil incursión de Henry Cabot Lodge en el imperialismo global que sugirió que la bandera debería cambiarse a rayas blancas y negras con una calavera y tibias cruzadas reemplazando a las estrellas.^[5] Ciento veinte años después, y quizás tantos millones de personas muertas en agresiones de cambio de régimen y contrainsurgencia desde entonces, la comparación con la piratería parece un anacronismo pintoresco.

Cuando tu modus operandi es el anticomunismo, los fascistas son tus mejores amigos. De hecho, el anticomunismo rabioso fue y es en sí mismo una fachada para el imperialismo corporativo, y su verdadero objetivo era y es aplastar cualquier resistencia, ya sea la soberanía indígena o una élite local que no coopera.

En el contexto estadounidense de posguerra reciente, en paralelo al apoyo abierto y encubierto de la “mano izquierda” a los actores políticos de centro-izquierda —una especie de “lavado de la democracia”— hubo reclutamientos simultáneos encubiertos de las milicias fascistas por la “mano derecha”. alrededor del mundo. En Europa (y Turquía), por ejemplo, había (¿hay?) Operación Gladio “operaciones de permanencia” de tipo militar-inteligencia que aparentemente también practicaron una “estrategia de tensión” terrorista bajo el control de EE.UU. y la OTAN.^[6]

En Asia también se utilizaron estrategias de terror imperial similares de sabotaje, escuadrones de la muerte, tortura y propaganda (p. ej., la campaña de bombardeo terrorista del general Thé/Edward Lansdale de la CIA en Saigón en 1952-53,^[7] Operación Fénix en Vietnam y operaciones similares anteriores en Filipinas e Indonesia), América Latina (p. ej., financiamiento, capacitación y apoyo de inteligencia para policías, militares y paramilitares en la contrainsurgencia de la Operación Cóndor en el Cono Sur y escuadrones de la muerte en Guatemala, Nicaragua y El Salvador ) y el Medio Oriente, como la tortura y el asesinato de SAVAK de la era Shah y el uso de los llamados grupos muyahidines, la Hermandad Musulmana, al-Qaeda e ISIS-ISIL en Afganistán, Irak y Siria.^[8]

No olvidemos que la Patria no es una excepción a la agresión imperial, y la contrainsurgencia (incluyendo la provocación y el terror) fue y es moneda corriente; COINTELPRO del FBI era enemigo de cualquier grupo que incluso insinuara desafiar la estructura de poder y no dudaría en intimidar, encarcelar o asesinar (la mayoría de las veces en redadas policiales demasiado entusiastas como en el caso de Fred Hampton), especialmente cuando sus objetivos se volvieron geopolíticamente sabios; sus agentes PATCON (incluido un agente alemán BND)^[9] acribillado y provocado el movimiento de milicias de derecha en la década de 1990; la Operación CAOS de la CIA junto con la inteligencia del Ejército monitoreó a cientos de miles de activistas contra la guerra e infiltró, sacudió e incitó a miles de organizaciones; y los escuadrones GOON del FBI aterrorizaron y neutralizaron al Movimiento Indio Americano.^[10] Una vez que uno entiende que la prioridad es la contrainsurgencia —el poder de élite protegiéndose a sí mismo— y no la seguridad pública o nacional, la violencia y la ilegalidad de estas operaciones son indefendibles. Y esto es quizás solo la punta de un vasto e inquietante iceberg, sin mencionar los vínculos que casi siempre se encuentran, cuando uno se toma el tiempo de investigar, entre los agentes de inteligencia y los actos terroristas incluso en la investigación superficial de un evento.

Volviendo a la política exterior: al final, para ganar un estado-cliente contra los intereses de la mayoría de sus ciudadanos, a menudo se necesita un último empujón de terror, conmoción y violencia tanto para el cambio de régimen como, una vez que el estado es cliente, para proteger al régimen con operaciones de contrainsurgencia. Una vez que las masas están aterrorizadas y traumatizadas o privadas de sus derechos, es mucho más fácil mantener el statu quo, y las élites pueden considerar que el país está “estabilizado”.

Pero los matones y dragones que hacen el trabajo sucio del imperio son en gran medida solo peones, radicalizados con un nacionalismo armado para enfrentar el asesinato y la muerte sin entrecerrar los ojos al servicio del imperio. Mientras tanto, a salvo unos pasos separados y escondidos detrás de la fachada del liberalismo o la benevolencia fingida y los rastros interminables de las organizaciones de fachada, los jugadores del poder mantienen sus manos limpias y sus rostros fuera de la vista. Estos titiriteros psicóticos utilizan sus títeres psicóticos como agentes del caos, la división y el terror contra las masas y sus enemigos.

En Ucrania, no hay que mirar muy lejos para ver una historia de 80 años de intromisión de Estados Unidos en los grupos fascistas para sus propios fines. La más antigua es la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN), que se formó en la década de 1920, compuesta por 14^th División Waffen SS durante la Segunda Guerra Mundial, y su Bandera Sucursal OUN-B. Después de que el jefe de la OUN, Stepan Bandera, fuera asesinado en 1959, Yaroslav Stetsko se convirtió en su líder y, al igual que muchos líderes nacionalistas fascistas en Europa del Este, fue elegido por la inteligencia de los EE. necesario y, en última instancia, como todos estos psicópatas lavados de cerebro, como una herramienta del imperialismo estadounidense.^[11]

Los grupos más recientes son la Asamblea Nacional Ucraniana—Autodefensa del Pueblo Ucraniano (UNA-UNSO), fundada en 1990; su rama de 2013, Right (Derecha) Sector, fundado por Dmytro Yarosh; y Svoboda, formada a partir de la OUN.

Todos estos grupos ultranacionalistas y más fueron apoyados por políticos y agencias estadounidenses antes del golpe, estuvieron presentes en Maidan y formaron el liderazgo y la mayoría de las “autodefensas de Maidan”. Svoboda, con el apoyo de EE. UU., ya había obtenido el 10 % de los votos en 2012, sin duda gracias a la sabia preparación política de su líder y violento antisemita Oleh Tyahnybok.^[12] Después del golpe, Svoboda y los líderes del Sector Derecha ganaron posiciones prominentes en el gobierno posterior al golpe de Poroshenko. Los nuevos políticos de Svoboda, por ejemplo, incluyeron a Oleksandr Sych como viceprimer ministro de Asuntos Económicos, al cofundador Andriy Parubiy como secretario del Comité de Seguridad y Defensa Nacional, así como a los ministros de educación, agricultura y medio ambiente.^[13]

También se pueden ver paralelos de «Gladio-B» en el uso de yihadistas, muyahidines y «rebeldes moderados» desde la década de 1980 hasta el presente, y algunos consideran el entrenamiento, financiación y armamento de los neofascistas más recientemente como un «Gladio-C». .” (Como informe del Proyecto contra Extremismo declaró en un informe de abril de 2020 sobre Ucrania: “En 2019, el extremismo de derecha reemplazó efectivamente al terrorismo yihadista como la amenaza número uno para la seguridad interna/nacional de los países de Occidente en general”).^[14]

En muchos de estos proyectos ha habido acusaciones de asesinato y terrorismo, incluidas operaciones de “bandera falsa” que culpan de una atrocidad o ultraje al objetivo para aumentar la autoridad estatal, desestabilizar y debilitar a los enemigos, precipitar una invasión o intervención, impulsar la economía de guerra y marginar la política de izquierda (o más correctamente, “no alineada”).

Como dijo el fascista italiano y atacante convicto Vincenzo Vinciguerra en 1992 sobre la estrategia de tensión de la Operación Gladio de la CIA y la OTAN que mató a cientos de personas en Italia en las décadas de 1970 y 1980: una razón simple: para obligar al público italiano a volverse hacia el estado… volverse hacia el régimen y pedir mayor seguridad”.^[15] Es el uso encubierto por parte de la élite del poder fascista militar, de inteligencia, policial y paramilitar para mantener el control en las llamadas democracias liberales.

Además del terrorismo de Estado, estas “redes de apoyo” de células durmientes también realizan operaciones de sabotaje, y no hay duda de que fuerzas equivalentes todavía están activas y bajo la dirección de la CIA-DIA-OTAN en la mayoría de los estados enemigos, incluidos Rusia y Bielorrusia.^[16] Y parece que esas células se activaron allí. antes el ataque ruso del 24 de febrero de 2022.

Los principales medios de comunicación, particularmente recientemente, afirman que Ucrania es una democracia legítima, con la defensa de que el voto parlamentario es menos derechista que el de otras naciones europeas. Sin embargo, la cooptación continua de fascistas en el poder estatal por otros medios y la reverencia por héroes fascistas como Stepan Bandera, habla de raíces más profundas. Por ejemplo, a principios de la década de 1990, funcionarios del Ministerio de Defensa de Ucrania asistieron a una reunión de la División Gallega de las SS en Kiev, mientras que en Lviv tuvo lugar una reunión similar, respaldada por el ayuntamiento y celebrada con el cambio de nombre de una calle después de Stepan Bandera, una que irónicamente se había llamado Calle de la Paz.^[17]

Más recientemente, como parte de una campaña de relaciones públicas neoliberal a nivel de tsunami, el marrón fascista es blanqueado liberalmente tanto por los jugadores internos que buscan el poder político como por los agentes de poder externos de EE. UU. y la UE que no quieren que sus peones se debiliten. Es importante buscar puntos débiles en este blanqueo para ver detrás de la propaganda el verdadero poder de los fascistas en Ucrania. Cuando gobiernas por el miedo, no necesitas ser grande en número, solo en las posiciones correctas para crear, validar y usar ese miedo.

El hecho de que Zelensky sea judío a menudo es mencionado por personas ingenuas o engañosas como una señal obvia de que “Ucrania no puede ser tan fascista”. Pero esto ignora a los extraños compañeros de cama del dinero y la política de poder, particularmente en una región que ha sido inundada de ayuda, dinero para gasolina, inversiones corruptas y propaganda durante décadas, y ha sido durante mucho tiempo un campo de batalla entre EE. UU. y Rusia, así como entre una gran minoría de ucranianos y Rusia.

Detrás de Zelensky y muchas de las notorias milicias nacionalistas-fascistas en la guerra de Donbass, como el Batallón Azov, está Ihor Kolomoisky, el multimillonario vinculado a PrivatBank y Burisma.

No solo es el acusado por el Departamento de Justicia de EE.UU. de millones en fraude y malversación de fondos, pero los registros del Tribunal Federal muestran una nivel mucho mayor de malversación que desencadenó una recesión en Ucrania: “Entre 2006 y 2015, se transfirieron más de 4.45 millones de dólares sin ningún esfuerzo aparente por parte de los bancos o el gobierno para detener el movimiento de dólares, ya que el oligarca y sus socios adquirieron una enorme cartera de bienes raíces [estadounidenses]”.^[18] Sin embargo, en su mayor parte, el gobierno, Deutsche Bank y los principales medios de comunicación siguen mirando para otro lado. “Puede que sea un oligarca totalmente corrupto sin moral, pero es ¡nuestro chico!

Aparte de la fuente de ingresos compartida, los políticos ucranianos han recibido amenazas muy reales de asesinato por parte de los neofascistas, y creo que continúan tomándoselas en serio.

Al igual que otros países postsoviéticos, los activistas cívicos ucranianos, que en gran medida trabajan para ONG financiadas por EE. UU. y la UE o están influenciados por ellas, pueden tener lo que puede parecer una combinación paradójica de puntos de vista nacionalistas, neoliberales y pro UE.^[19] Por ejemplo, durante las protestas de 2013-14, la prensa EuroMaidan, un medio central del movimiento financiado por George Soros, publicó una pieza defendiendo incluso a fascistas claramente de línea dura como Dmytro Yarosh y su violencia como una fuerza necesaria para el cambio. Las opiniones paradójicas, como la disonancia cognitiva, son una señal de que estás siendo manipulado.

Una especie de ambigüedad moral de «mi matón es el buen matón», y una receta para la escalada y el desastre. Esta voluntad de cooptar el extremismo (o ser cooptado por los extremistas) se extiende incluso a los combatientes yihadistas entrenados por ISIS del Brigada Sheikh Mansur, que llegaron recién llegados de Siria y fueron dirigidos por el Sector Derecha en la guerra en Donbas.

Incluso más ampliamente, los liberales parecen no comprender ni tener memoria de la geopolítica básica, el «realismo ofensivo» o la visión de la realpolitik abiertamente decretada por muchos profetas de la política imperial estadounidense como Zbigniew Brzezinski, George Kennan, Robert Gates, Alexander Haig y los neoconservadores de el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC), por no hablar de la acción encubierta, el poder blando y las hábiles relaciones públicas que esconden la realpolitik detrás de la fachada de un espectáculo surrealista de Disney-on-the-Deathstar.

Están atrapados por su propio privilegio, enmarcados por los medios corporativos y en la ingenua creencia de que sus líderes practican lo que predican mientras sus campañas de relaciones públicas de miles de millones de dólares convierten la oscuridad en luz. Yo lo llamo el «propagandascopio».

Desde este punto de vista demente, la completa aquiescencia de EE.UU./OTAN/Oeste/Norte —como quieras llamar al imperio neoliberal— se llama “neutralidad”; no hay otras formas de vivir; la historia ha terminado y la resistencia es inútil. Y debido a su rectitud, sus valores liberales profesados ​​(su verdadero único valor es el motivo de lucro de la élite), es un destino inevitable y manifiesto, como los poderosos sin precedentes del primer siglo estadounidense, como los hermanos Dulles y Henry Luce, todos hijos de Presbyterian. ministros—creyeron. Estados Unidos, Dios y el libre mercado.

Imperialismo de poder blando

“En una situación de contrainsurgencia, las principales fuentes de fuerza insurgente no son una organización militar fuerte y su apoyo industrial tecnológico, sino las fuentes de descontento de la gente dentro de la nación y, por lo tanto, la gente misma”. — Oficina de Investigación de Operaciones Especiales, 1962 ^[20]

El mayor truco del imperio es esconderse a plena vista; los objetivos principales del imperio son protegerse, neutralizar sus amenazas y crecer. Su principal arma para todo esto es la psicología —el atractivo de la virtud por un lado, la amenaza del miedo y la ira por el otro— y la forma más poderosa de esto es el uso político de la atrocidad para controlar a la población.

Después de las denuncias del imperialismo clandestino de la CIA, et al., en las investigaciones del Congreso de la década de 1970, y las denuncias relacionadas de grandes como Philip Agee (quien, por cierto, ofrece una descripción excelente y concisa del poder blando en esta entrevista de 2005), John Stockwell y Ralph McGehee, los métodos de acción política del imperialismo de la CIA evolucionaron hacia métodos abiertos de poder blando de las ONG, a medida que el neoliberalismo y el sesgo se afianzaron después de los escándalos de la década de 1970 y el fracaso de Vietnam.

La Nueva Guerra Fría comenzó cuando la última estaba terminando, con un impulso estadounidense por una hegemonía global unipolar “benevolente”, más tarde denominada “dominio de espectro completo”. USAID inició proyectos en Ucrania en 1991 y recientemente describió sus intervenciones allí como una asociación de 30 años que “ayudó a establecer medios vibrantes e independientes, una sociedad civil activa y una clase empresarial más amplia”.

Este trabajo de base y astroturfing asegura que el desarrollo se dirija hacia el faro estadounidense y la esfera de influencia en términos de política, economía, militar, seguridad nacional, sociedad civil, trabajo, academia, cultura y medios; lo que es más importante, se pretende que los mercados y los recursos (como el gas) se abran para la explotación de las corporaciones multinacionales estadounidenses y europeas.

A medida que se ha desarrollado más y más influencia del poder blando a través de innumerables y cada vez mayores USAID, el Departamento de Estado, el Fondo Nacional para la Democracia (NED), así como los proyectos europeos y “filantrópicos” de George Soros [cuya Fundación Internacional del Renacimiento (IRF) ha estado en Ucrania desde 1989] y Pierre Omidyar, los eventos en Ucrania se intensificaron bajo Obama y a través del Departamento de Estado, eocons como Victoria Nuland y sus conexiones militar-industriales.

Nuland es el ex director ejecutivo del grupo de expertos demócrata War Hawk Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense (CNAS) y esposa del cofundador de PNAC, Robert Kagan. También podría llamarlos a todos republicanocratas o demublicanos, especialmente cuando se trata de la política exterior imperial.

El poder blando incluye la influencia política, diplomática, cultural y mediática para cooptar a los líderes cívicos y políticos y capturar los corazones y las mentes de la gente. El lado más oscuro de esto son las sanciones, el armamento de la ayuda (incluida la ayuda del FMI) como palanca, así como las acciones encubiertas como el sabotaje, la provocación, los asesinatos y otras «desestabilizaciones» para crear una sociedad madura para el cambio de régimen. Discutiremos el aparato de poder blando desarrollado en Ucrania con más detalle en la parte II.

Cambio de regimén

El cambio de régimen requiere una infiltración en la sociedad por el flujo de dinero (principalmente de los contribuyentes estadounidenses) para construir infraestructura e influencia cultural y política en un estado objetivo durante años. En el lenguaje orwelliano actual de USAID, estos proyectos de poder blando se denominan “estabilización y transición”, es decir, desestabilización y cambio de régimen.

El efecto local de cada dólar y cada proyecto se amplifica y es amplificado por el nivel de descontento público, la debilidad del gobierno local y el nivel de control opositor de los medios locales e internacionales. Aunque las revoluciones de color son en gran parte una guerra de información de corazones y mentes, donde el gobierno es legítimo y tiene un apoyo local significativo, en última instancia se necesitan tácticas brutales de insurgencia para el cambio de régimen.

Las principales estrategias de cambio de régimen son:

Dominique Fonvielle, quien pasó 15 años como analista en el servicio secreto exterior de Francia, Direction Générale de la Sécurité Extérieure (DGSE), describió los siguientes pasos del cambio de régimen a la cineasta alemana Susanne Brandstaetter en 2003:^[22]

1. Identificar las fuerzas de la oposición para desestabilizar el régimen gobernante (necesita ser creíble e influyente)
2. Propaganda efectiva para difamar al régimen gobernante
3. Preparar (convencer) al futuro jefe de estado y personal
4. Crear un medio revolucionario
5. Provocar una revolución/golpe.

Los métodos de acción encubierta para tomar el poder con la insurgencia o asegurar el poder con la contrainsurgencia son, en última instancia, los mismos: apuntar a un grupo de personas para neutralizarlas obteniendo información, arruinando su reputación e interrumpiendo su función.

La maquinaria de política exterior de EE. UU. está totalmente orientada a aplastar a los países que se resisten a su impulso de dominación política y económica. Los golpes se planifican con mucha antelación y cuestan mucho dinero.

Una operadora clave de nivel medio del golpe de Ucrania de 2014, Victoria Nuland, estimó que EE. gastó $ 5 mil millones en proyectos cívicos, políticos y de medios en Ucrania desde 1991 hasta finales de 2013, y supongo que esto no incluye presupuestos astronómicos para acciones militares, paramilitares o encubiertas; ONG oligarcas privadas como las de Soros, Omidyar, Gates y Thiel; ni incluye tratos entre bastidores o el uso de la zanahoria y el garrote de los préstamos del FMI y el Banco Mundial y la presión diplomática sobre los aliados de la OTAN que, a pesar de todo, tienen como objetivo impulsar la reforma económica neoliberal y el saqueo de los recursos públicos y la infraestructura.

Nuland anunció su figura con orgullo en una reunión de la Fundación EE. UU.-Ucrania en 2013, con un gran cartel de Chevron a su lado. ¿Los ucranianos en la calle no vieron esto? ¿O no lo vieron por lo que era?

Además, los estadounidenses han engañado por completo al pueblo ucraniano y al gobierno ucraniano con respecto a la victoria completamente irreal de Ucrania en esta guerra, en mi opinión, porque en cualquier caso, el gran perdedor en esta guerra es la propia población ucraniana y, como consecuencia, también Europa. con toda la crisis en que estaba sumido por la voluntad de los políticos.

— Pierre de Gaulle, nieto de Charles de Gaulle, diciembre de 2022^[23]

Como la mayoría de las operaciones de cambio de régimen, el golpe de 2014 involucró un enfoque de espada de dos filos (Gladio): un lado blando, neoliberal, político y “diplomático”; el otro lado duro, sucio, sanguinario y fascista. El primero se apropia de los genuinos objetivos liberales del público y de sus quejas contra las condiciones económicas, las tendencias autoritarias y la corrupción. Esta última es una acción encubierta; generalmente subcontratados a extremistas locales y mercenarios privados no locales, capacitando y contratando a extremistas para hacer el trabajo sucio cuando sea necesario.

En el caso de Ucrania, está claro que los extremistas fascistas estuvieron involucrados en la posición prominente como «seguridad de Maidan» que provocó violencia y en las posiciones de gobierno posteriores al golpe con las que fueron recompensados ​​después del golpe. El Svoboda de extrema derecha (originalmente el “Partido Nacionalista-Socialista”), el Sector Derecha, el Batallón Azov y el C14. El Batallón Azov, descartado por los medios de la OTAN como una aberración menor, después del golpe se convirtió en una rama oficial del Ejército de Ucrania con decenas de miles.

También está claro que los fascistas estuvieron involucrados en la escalada de la violencia y están orgullosos de la fuerza que demostraron: el líder del C14, Yevhen Karas, proclamó recientemente que la «Revolución de la Dignidad» de 2014 habría sido una «desfile homosexual” si no fuera por el papel instrumental de los neonazis. Los moderados y muchos activistas liberal-progresistas consideraban a grupos como Svoboda como el único partido de acción, haciendo un trato con el diablo, y algunos insistieron en ese momento, como EuroMaidan Press (financiado por la IRF de Soros) que los nacionalistas fascistas como Dmytro Yarosh son necesarios para proteger a los ciudadanos de la violencia estatal de líderes como Yanukovych; “Alguien que está dispuesto a arriesgar su vida para que yo pueda vivir en libertad y paz, no puede ser un mal tipo. Es así de simple.»^[24]

Extraños compañeros de cama (y trágica ingenuidad), de hecho.

Los psicópatas fascistas y la ideología ultranacionalista también se envalentonaron a medida que la “operación antiterrorista” se convirtió en la guerra de Donbass. La ola inicial de soldados ucranianos regulares carecía del deseo, cuando se trataba de eso, de matar a sus hermanos y primos en el este en 2014. Y así, más adelante en el año, Azov, et al., tomaron el control y la ideología se difundió. en paralelo a la desrusificación de la identidad ucraniana.^[25]

En última instancia, para el avance imperial, los extremistas nacionalistas dispuestos a morir sirven como granada de desestabilización, explotados por oligarcas locales y extranjeros como secuaces para proteger sus intereses y destruir y desangrar a sus enemigos, que convenientemente son muchos en forma. Para la élite extranjera, si este caos y terror también destruye a la población local y al país, que así sea. Mientras el acceso a la energía y otros recursos valiosos al menos no caiga en manos enemigas, los oligarcas de la industria militar pueden ganar miles de millones con la guerra sin fin. Si llega la paz después de que todo haya sido destruido, que así sea; también se pueden ganar miles de millones en proyectos de reconstrucción junto con excelentes oportunidades de relaciones públicas.

Ataques de bandera falsa

Hay muchos ejemplos documentados y admitidos de ataques de bandera falsa,^[26] donde se utiliza una atrocidad para provocar una mayor autoridad y la pérdida de libertades civiles, una intervención militar o un cambio de régimen. El perfil básico es:^[27]

1. Evento muy emotivo: Espectacular y traumático
2. Bonanza mediática: Saturación mediática instantánea con amplia cobertura
3. investigación falsa: El caso se cierra rápidamente, con un chivo expiatorio / chivo expiatorio identificado con el grupo que se demoniza; y encubrimiento
4. reacción política: Dramática reacción del gobierno/grupo:
   • a) Erosión de derechos/libertades civiles por “seguridad”
   • b) Acción militar o invasión
   • c) Cambio de régimen: revolución falsa disfrazada de levantamiento democrático.

Al tratarse de operaciones encubiertas ordenadas y sancionadas por grupos poderosos, con los medios de comunicación de su lado, y con una compartimentación estricta y una negación plausible, es difícil encontrar pruebas a menos que haya denunciantes. Incluso entonces, estos actores oscuros son fáciles de desacreditar o pueden ser silenciados con amenazas, chantaje o asesinato. Vale la pena buscar:

1. La intención deseada antes del evento.
2. La reacción después del evento.
3. ¿Quién quería esto?
4. ¿Quién se benefició? ¿Qué gobierno, grupo, empresa u organización?

“Francotiradores desconocidos”: Precedentes de asesinatos de multitudes de bandera falsa

Si no muere suficiente gente, si no fluye suficiente sangre, la gente nunca se defenderá.

— Gheorghe Ratiu, jefe de inteligencia nacional en Departamentul Securității Statului “Securitate” de Rumania 1986-1989^[28]

Hay muchos tipos de atrocidades de “gran conmoción” que pueden provocar la reacción necesaria para un golpe o una intervención militar, que van desde aquellas que ocurren sin más manipulación extranjera que la propaganda blanca que las hace conocidas, hasta operaciones negras de bandera falsa que crear los eventos y controlar la interpretación de los medios. El efecto se magnifica mediante el uso de medios controlados: el multiplicador de propaganda. Donde no hay ningún incidente que pueda ser publicitado o propagandizado para provocar indignación, la provocación más efectiva es una bandera falsa, culpando al gobierno objetivo.

Instigados o no por un insurgente, oposición o agente externo, los envenenamientos, como el envenenamiento de Yuschenko y la “Revolución Naranja”; asesinatos, como el de Rafic Hariri y la “Revolución de los cedros” en el Líbano; bombardeos, como el de Israel asunto lavon en Egipto, 1954; ataques químicos (por ejemplo, Duma, Siria, abril de 2018); y se utilizan otras provocaciones y atrocidades para lograr un impulso público y político para el cambio de régimen.

La provocación de protesta puede ser utilizada por o contra un gobierno anfitrión, es decir, para la contrainsurgencia o la insurgencia, respectivamente. Las protestas de cambio de régimen (es decir, insurgentes) se incrementan por medios de poder blando y relaciones públicas, pero se utilizan métodos más feos de agentes provocadores y paramilitares para generar un conflicto serio, indignación y una sensación de caos e ilegitimidad del gobierno objetivo que solo puede ser apagada por un cambio radical o una intervención militar. Sin embargo, para enmarcar la atrocidad a favor de la insurgencia/la oposición, los medios de comunicación (mayoritarios) deben estar bajo control, avivar las llamas de la justicia o la venganza y manejar un encubrimiento. Esto requiere la coordinación de las campañas en las redes sociales, las redes de noticias locales y los medios de comunicación internacionales, las ONG, los comentaristas, los gobiernos extranjeros y el mundo académico amables y obedientes para formar un multiplicador de propaganda, lo que lleva años de inversión y desarrollo por parte del gobierno imperial. Discutiremos la mediasfera imperial de Ucrania más adelante.

Pero primero veamos algunos hechos históricos con similitudes con lo que sucedió en febrero de 2014 en Kiev: paramilitares, terroristas o mercenarios disparando al azar contra la multitud para provocar la insurgencia.

Siria 1982

Levantamiento de Hama, 3 de febrero de 1982: Después de años de campañas de terror y represalias brutales, los francotiradores de la Hermandad Musulmana tendieron una emboscada a una patrulla de soldados del gobierno y su comandante, Abu Bakr (Umar Jawwad), declaró la Yihad contra el régimen baazista de Assad. La Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) estimó unos meses después que 2,000 murieron durante la batalla de tres semanas, incluidos soldados, yihadistas y civiles. ^[29] Posteriormente, muchos sugieren números mucho más altos, particularmente de civiles. Los yihadistas, que deseaban un estado islámico, estaban bien financiados y bien armados, con armas estadounidenses, equipo de comunicaciones y el respaldo de jordanos aliados de Estados Unidos, cristianos libaneses e iraquíes. ^[30]

Aunque no disparar contra una protesta y no obviamente una bandera falsa, fue una insurrección financiada desde el extranjero, y los medios extranjeros culparon al gobierno sirio casi exclusivamente por el derramamiento de sangre, ignorando la violencia de la oposición (un tema común). Como decía el informe de 1982 de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA; si no has oído hablar de ella, la más grande de las agencias de inteligencia, es porque son mejores en su trabajo que las demás): “Incluso si el plan no tuviera éxito, la La rebelión de Hama podría convertirse en un punto de reunión simbólico para futuras actividades antigubernamentales”. Como en muchas otras intervenciones antes y después, los extremistas son utilizados como “ariete” o “agentes del caos” para fomentar el cambio de régimen, y el control de los medios niega o blanquea la asociación.

Rumania 1989

Posiblemente junto con el uso de francotiradores en Moscú en 1993, Rumania (diciembre de 1989) parece ser un raro ejemplo de una operación negra conjunta de Estados Unidos y la Unión Soviética que involucra a «francotiradores desconocidos» para deshacerse del régimen de Nicolae Ceaușescu que bloquea la reunificación europea. Recuerde que esto fue cuando el equipo de EE. UU. estaba negociando «arreglar» la economía soviética y ambas partes vieron a Ceaușescu como la principal barrera para el progreso. Es revelador que esta haya sido la más violenta de las transiciones poscomunistas iniciales.

Más de 1,000 personas murieron a fines de diciembre de 1989, la mayoría por disparos aleatorios, incluidos los de francotiradores, en todo el país, la gran mayoría después de los Ceaușescu fueron arrestados el 22 de diciembre de 1989. El caos asesino distrajo la atención del golpe en sí y condujo a un deseo desesperado de estabilidad y autoridad y una rápida validación internacional e, irónicamente, simpatía por el nuevo gobierno del Frente de Salvación Nacional de Ion Iliescu.

Los francotiradores fueron llamados «terroristas desconocidos» durante años, pero los repetidos procesamientos recientes contra los Consiliul Frontului Salvării Naționale (Consejo del Frente de Salvación Nacional, CFSN) que tomó el poder después del golpe rumano de 1989 indican que los golpistas locales tenían un apoyo sustancial de Moscú, Budapest y Washington. Ion Iliescu (que se convirtió en presidente), Gelu Voican Voiculescu, Iosif Rus y Emil (Cico) Dumitrescu han sido acusados ​​repetidamente de crímenes contra la humanidad por provocar la «psicosis» que condujo a los asesinatos, una forma extrañamente evasiva y medieval de describir la masacre intencional. .^[31]

Una acusación más precisa sería la de complicidad (junto con los EE. UU., Hungría y los soviéticos) en ser psicópatas que ordenaron asesinatos masivos al azar, distribuyeron armas a cualquiera que tuviera el dedo en el gatillo y llenaron el país de propaganda que inducía al miedo con el fin de provocar más psicosis, es decir, terrorismo de estado de falsa bandera.

Durante el breve juicio simulado que precedió a las ejecuciones de Nicolae y Elena Ceaușescu el día de Navidad de 1989, que simplemente fueron aceptados como un curso inevitable y natural de los acontecimientos en los medios de comunicación mundiales, hay declaraciones interesantes de un «juez» militar no identificado y los «acusados». ” mismos sobre la identidad de los “terroristas” que siguen causando caos en todo el país:^[32]

VOZ SIN IDENTIFICAR: Señor Presidente, quisiera saber una cosa: Que los acusados ​​nos digan quiénes son los mercenarios. ¿Quién les paga? ¿Y quién los trajo al país?

FISCAL: Sí. Acusado, responde.

CEAUSESCU: No diré nada más. Solo hablaré en la Gran Asamblea Nacional.

Y después:

CEAUSESCU: Ustedes como oficiales deben saber que el gobierno no puede dar la orden de disparar. Pero los que dispararon contra los jóvenes fueron los de seguridad, los terroristas.

ELENA CEAUSESCU: Los terroristas son de Securitate.

FISCAL: ¿Los terroristas son de Securitate?

ELENA CEAUCESCU: Sí.

Los Ceaușescu obviamente no se incriminan al afirmar que los terroristas son miembros de Securitate. Más bien, los golpistas incluían a miembros del gobierno, el ejército y la Securitate.

El nuevo régimen fue promovido antes y después del golpe en los medios occidentales, particularmente, por supuesto, por Radio Europa Libre—y los informes de la CIA de 1982 y 1985 dejan en claro que Ion Iliescu fue su reemplazo elegido para Ceaușescu años antes del golpe.^[33]

Y así, ungido por el dios intervencionista del consumismo de libre mercado, tomó el poder de inmediato el 22 de diciembre, con su primera declaración ese mismo día indicando claramente la nueva posición del país como un apoyo total a EE. UU./OTAN y Agendas soviéticas, es decir, reforma a favor del libre mercado y reunificación europea.^[34] Bloqueo de carretera despejado. Aunque, solo para mantener el camino completamente despejado, la destrucción terrorista continuó durante una semana más.

El 24 de diciembre, el embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética, Jack Matlock, se reunió con el viceministro de Relaciones Exteriores soviético, Ivan Aboimov. Estuvieron de acuerdo en que ambos estaban a favor de apoyar al «nuevo liderazgo de Rumania», que solo tenía dos días y (uno podría imaginar) mal definido para ellos a menos que estuvieran al tanto de una previsión mágica o información privilegiada.

La principal prioridad de Matlock en la conversación era saber si los soviéticos intervendrían para SOPORTE el nuevo régimen, en ayuda humanitaria o militar, a lo que Aboimov responde afirmativamente. Matlock luego pregunta si considerarían intervenir militarmente, a lo que él respondió negativamente, afirmando que los soviéticos de ahora en adelante entregarán con gusto la política de intervención de la esfera oriental de Brezhnev a los estadounidenses.^[35]

Este último punto se enfoca casi como una distracción en la literatura como si fuera una profunda broma, refiriéndose tanto al cambio a un mundo unipolar como a una púa sobre la invasión estadounidense de Panamá. Pero lo que es más importante es que está claro en la transcripción que están completamente en la misma página con respecto a deshacerse de Ceaușescu y traer a los golpistas, lo que significa que al menos deben saber quiénes son estas personas, qué están planeando y que los aprueban sin reservas. Matlock probablemente se centre en la política de intervención, ya que es una contingencia de la estrategia de tensión de la insurgencia para provocar la intervención internacional. Resulta que esto no era necesario, tal vez porque el horrendo caos sometió cualquier disidencia o contrarrevolución.

El excelente documental de Susanne Brandstaetter de 2003, Jaque mate: estrategia de una revolución, expone la participación de la inteligencia occidental y del Departamento de Estado de EE. UU. en Rumania en 1989, con entrevistas directas con manifestantes, agentes de la CIA, inteligencia rumana, oficiales de la CIA y de la DGSE francesa, así como una entrevista reveladora con Miklós Németh, primer ministro húngaro en ese momento. No es de extrañar que muchos rumanos siempre hayan sospechado una gran complicidad extranjera.^[36]

En él, Dominique Fonvielle dice que los paramilitares fueron entrenados en Hungría y Alemania, y fueron introducidos de contrabando en el país en pequeños grupos para estar listos para la provocación de protestas y “acciones paramilitares” (presuntamente incluyendo ataques de francotiradores).^[37] También hubo informes de «turistas» rusos que ingresaron en mayor número en los días previos a las protestas.^[38]

También en la película, Németh, algo tímido y tímido, pero que claramente disfruta del tema evocador y lascivo, confirma que hubo campos de entrenamiento paramilitares con personal estadounidense en Austria, Alemania y Hungría. Más precisamente, el exjefe de asuntos domésticos seguridad, Gheorghe Ratiu afirma que eran campamentos dirigidos por Estados Unidos que proporcionaban entrenamiento en operaciones de provocación y guerrilla en Traiskirchen, Austria; Zirndorf, Alemania [presumiblemente el Cuartel Pinder]; y Bicske y Budapest, Hungría. Lo más probable es que hubiera otros.

Ratiu también afirma en Checkmate que, desde el comienzo de las protestas en Bucarest, una facción del ejército simplemente comenzó a repartir armas al público en general, lo que provocó muchos tiroteos y asesinatos inducidos por el miedo entre civiles, el ejército y la Securitate. Al igual que con los francotiradores, el propósito era mantener el miedo y la inseguridad hasta que la nueva autoridad del nuevo gobierno del Frente de Salvación Nacional de Ion Iliescu, aprobado por Estados Unidos y la OTAN, estuviera en su lugar. Empujar el caos sobre el público crea un rechazo a la autoridad. Aunque este caos a menudo se atribuye a un «vacío de poder», esto es un mito, ya que Iliescu tomó las riendas inmediatamente después de que Ceaușescu fuera depuesto, según su co-conspirador y jefe del ejército (quien, convenientemente para sus manejadores húngaros, hablaba húngaro) , General Víctor Stanculescu.

Todo esto es bastante convincente. Pero si, como yo, prefiere testigos que hablen con franqueza y denunciantes en lugar de diplomáticos y espías malhumorados, especialmente los militaristas brutales y quizás no muy brillantes que ni siquiera ven lo que está mal con la intervención imperialista violenta, podemos mirar al comandante La tesis de Craisor-Constantin Ionita de 2001 presentada para una maestría en Estudios Militares en la Escuela de Comando y Estado Mayor del Cuerpo de Marines de los EE. UU. en Quantico, Virginia.^[39]

Titulado “La influencia del derecho internacional sobre la operación militar en terreno urbanizado (MOUT) durante la revolución rumana, diciembre de 1989”, es una descripción inesperada de la revolución como un golpe de estado provocado en el extranjero por la OTAN, Hungría y (quizás bajo un sentido de ingenuidad) obligación con EEUU como los nuevos dictadores de su futuro mafioso-neoliberal) Rusia. En particular, afirma que fue la Inteligencia Militar GRU, no la KGB, que estuvo involucrada en el brazo ruso, lo cual se alinea con los cables diplomáticos de la época que indican que la KGB tenía (o sólo daría) una pésima inteligencia para Gorbachov durante el “golpe de estado”.^[40]

Ionita, ahora investigadora de la Universidad de Defensa Nacional de Rumania, sostiene que:

• Un gran número de “turistas” llegaron a Timisoara desde Hungría y Yugoslavia justo antes del comienzo de la revolución. Eran ex refugiados que habían recibido entrenamiento para “operaciones de distracción”.
• Gorbachov describió su papel en la revolución rumana y en la ejecución de Ceaușescus en los medios, particularmente en la edición de enero-febrero de 1990 de Europa revista (Bruselas).
• “Después de la reunión de Gorbachov-Bush en Malta (principios de diciembre de 1989), los profesionales de la GRU (Inteligencia Militar Soviética) estaban preparados para iniciar una revolución en las principales ciudades de Rumania. Su papel fue sólo como chispa para encender el fuego revolucionario, ya existente en las ciudades. El objetivo estratégico era derrocar a [Ceaușescu]. Los objetivos operativos eran los edificios del Partido Comunista en las principales ciudades de Rumania”. “Solo como una chispa” es un calificativo interesante y ambiguo que no creo que resista en ningún tribunal de justicia.
• Los medios internacionales jugaron un papel clave, especialmente los estadounidenses. libertad europa y Voz de America, y la BBC británica con “una campaña vigilante contra [Ceaușescu], observando cuidadosamente la influencia psicológica y moral de los rumanos que viven en las ciudades”. Amplificados por los medios húngaros, “intentaron crear un ambiente hostil contra el régimen comunista, alentar a los disidentes e incitar a una revuelta dentro de las ciudades”.
• La CIA creó la “Organización Trust” a principios de diciembre para alentar y apoyar los movimientos disidentes en Europa del Este y desestabilizar los regímenes comunistas en estos países, incluida Rumania.
• Mientras tanto, los países de la OTAN aumentaron su embargo contra aquellos países que no implementaron reformas democráticas.
• “En el mismo momento del intento de fuga de [Ceaușescu], tres ‘disidentes’, seleccionados por Moscú para reemplazarlo, fueron ayudados por ‘profesionales’ para ocupar estaciones centrales de radio y televisión”—Ion Iliescu, amigo y futuro de Gorbachov Presidente, Nicolae Militaru, agente del GRU y futuro Ministro de Defensa Nacional, y Petre Roman, futuro Primer Ministro.
• El plan de los terroristas era sembrar confusión y hacer que los militares combatieran a la Securitate, lo que requería la intervención del Pacto de Varsovia. También desactivaron con éxito el sistema de defensa aérea.
• Por último:

Al comienzo de [la] revolución, se pensó que agentes extranjeros y agencias de espionaje, que querían destruir los ideales comunistas, iniciaron y apoyaron la revuelta popular en Timisoara. Esa evaluación condujo al derecho del personal militar a usar la fuerza letal en defensa propia, defensa de su unidad y defensa de edificios bajo protección contra cualquier acto hostil. En medio de la multitud había unos 300-400 profesionales revolucionarios formados por países extranjeros (URSS, Hungría, países de la OTAN) para aumentar la revuelta popular. Si los civiles utilizaron piedras, “cóctel molotov” (botellas incendiarias), cadenas y bolas metálicas para apoderarse de edificios administrativos y políticos, estos profesionales manejaron armamento blanco y de fuego.^[41] Debido a sus acciones, los soldados murieron y los soldados abrieron fuego contra los civiles.

Por el contrario, los comentaristas amigos de la CIA todavía sugieren que fueron grupos de Securitate ferozmente leales, particularmente el escuadrón antiterrorista Unitatea Specială de Luptă Antiteroristă (USLA), tal vez con la ayuda de «terroristas árabes» (siempre convenientes), que aterrorizaron a Bucarest durante días, incluidos ataques a embajadas.^[42] La principal evidencia que apoya esto proviene de cables de las embajadas del Reino Unido, Estados Unidos y Canadá durante el período y algunos informes desclasificados de la CIA que identifican a los terroristas como leales que apuntan a una contrarrevolución de Ceaușescu, a pesar de que fue depuesto políticamente el 22 de diciembre y mortalmente el 25 de diciembre. No está claro cómo esto también cuadra con la base estrictamente de «necesidad de saber» de las operaciones negras, así como el claro beneficio de atacar a occidentales prominentes para provocar y validar una crisis.

Por último, uno se pregunta si el terrorista, chacal, asesino, agente de inteligencia y ex periodista de la BBC húngaro-boliviano Eduardo Rózsa-Flores estuvo involucrado en Rumania 1989, ya que estuvo involucrado en banderas falsas y asesinatos, luchando por Croacia en la guerra civil yugoslava solo un par de años después. Según los archivos filtrados del servicio secreto húngaro, la KGB y el servicio secreto húngaro entrenado Rózsa-Flores estaba haciendo un trabajo provocador en Budapest en septiembre de 1989, y estaba planeando un viaje rumano con el activista anticomunista y director Roland Antoniewicz, quien afirma que no estaba al tanto del papel encubierto de Rózsa-Flores.^[43]

Venezuela 2002

Caracas 11 de abril de 2002. Diecinueve muertos y decenas de heridos, con un papel clave desempeñado por francotiradores (y algunos policías leales al alcalde de Caracas y títere estadounidense Alfredo Peña) disparando contra manifestantes progubernamentales y de oposición, así como, en algunos puntos, contra la policía. Este fue un plan en el fallido golpe de los líderes militares, apoyado por los EE.UU., la élite venezolana y los medios de comunicación anti-Chávez [ver el documental de 2004 de Ángel Palacio Llaguno Bridge: Keys to a Massacre para más información].^[44]

Que la violencia fue planeada aparentemente se evidencia por la grabación de práctica para Otto Neustaldt de CNN, donde los generales denunciaron la violencia que aún no había ocurrido. Más tarde ese mes, el congresista venezolano Roger Rondón acusó al embajador Charles Shapiro y a dos agregados militares estadounidenses de estar involucrados y declaró que dos pistoleros extranjeros, uno estadounidense y el otro salvadoreño, fueron detenidos por la policía de seguridad, pero se les «dio algún tipo de salvoconducto» y desaparecieron.^[45]

Muchos otros sospechosos fueron liberados durante el corto reinado del gobierno de facto, incluidos siete presuntos francotiradores arrestados en el Hotel Ausonia, y más de 60 partidarios de Chávez fueron asesinados en las protestas por su liberación, que recibieron muy pocas protestas en la prensa dominante y extranjera.

Tailandia 2010

10 de abril de 2010: Los manifestantes de «Camisas rojas» / Frente Unido por la Democracia contra la Dictadura, partidarios del multimillonario ex primer ministro Thaksin Shinawatra, con sede en Dubai y respaldado por Estados Unidos, se reunieron en el «Monumento a la Democracia» de Bangkok. Misteriosos hombres armados incrustados con los manifestantes usaron disparos de francotiradores y granadas para crear caos y matar a seis soldados y un coronel. Las tropas tailandesas devolvieron el fuego: 25 murieron y 840 resultaron heridos.

CNN inicialmente no informó que los manifestantes estaban armados, luego admitió dos meses después que había «hombres de negro disparando armas automáticas el 10 de abril».^[46] El portavoz internacional de los camisas rojas admitió en una entrevista con Reuters sobre las recientes protestas «vibrantes», que los hombres armados con AK47 y M16 de negro eran «una unidad secreta dentro del ejército que no está de acuerdo con lo que está pasando».^[47]

Y continúa, aparentemente sin ironía: «Sin ellos, los hombres vestidos de negro, habría habido muchas más muertes y lesiones». Aunque estos violentos y suaves «agentes de cambio» parecen locales, el movimiento de oposición insurgente está respaldado por Estados Unidos, ya que Tailandia está demasiado cerca de China para el gusto de Washington. Se necesitará una fuga para descubrir exactamente cómo, pero hay innumerables ejemplos de los que extrapolar.

Siria 2011

17 y 18 de marzo de 2011: La violencia en Siria comenzó en una pequeña ciudad cerca de la frontera con Jordania, Daraa, con una serie de manifestaciones e informes de francotiradores que mataron tanto a manifestantes como a las fuerzas de seguridad. La gran mayoría de los medios occidentales (CNN, NYT, Al Jazeera, AP, etc.) ignoraron las muertes de la policía y las fuerzas de seguridad e informaron que la mayoría de las muertes eran civiles. De hecho, según lo informado por sitios de noticias israelíes, libaneses e indios, la mayoría de las muertes iniciales fueron policiales, y varios edificios gubernamentales y el edificio de la compañía telefónica SyriaTel también fueron incendiados.

Este sesgo marcó el tono para el resto de los informes sobre Siria que siguieron, continuando negando que hubo una insurrección armada islamista, y mucho menos que la estuvieran apoyando con el objetivo de debilitar a Assad. ^[48] y en su lugar culpar del provocacionismo a la «policía secreta» que intenta fomentar una reacción para permitir una represión más amplia. Eventos similares siguieron durante el mes siguiente, con francotiradores disparando contra multitudes «en las ciudades costeras de Banias, Jabla y Lattakia, en la ciudad industrial central de Homs y en ciudades cercanas a Damasco, Harasta, Daraya y Duma». El efecto descrito por un testigo fue que «la ira está aumentando, la calle está hirviendo«.

Un corresponsal de Al Jazeera informó en un incidente en Douma en abril de 2011 que «fue una escena increíblemente caótica, y parece que casi todo el mundo aquí en la parte sur del país ahora lleva armas. No está claro quién estaba disparando a quién, eso es parte de la confusión.^[49] Sin embargo, ningún medio de comunicación reconocía que estaba ocurriendo una insurrección armada, quiénes eran, de dónde venían las armas o hacia dónde iban sus balas.

¿Fueron terroristas armados respaldados por extranjeros o «francotiradores del gobierno» matando soldados y civiles? ¿O ambos? El hecho de que la DIA declarara en un informe de información del Departamento de Defensa de 2012 que su intención era desestabilizar Siria e instalar un estado islámico en el este de Siria, y por lo tanto por qué continúan financiando, armando y entrenando a extremistas islamistas hasta el día de hoy, sugiere que los francotiradores eran probablemente una estrategia estadounidense de cambio de régimen. intensificando el conflicto en curso que hasta ahora ha causado medio millón de muertos, millones de heridos y más de seis millones de refugiados.

Yemen 2011

El 18 de marzo de 2011 (el mismo día de la violencia en Daraa, Siria), 53 manifestantes fueron asesinados en Saná, Yemen, y cientos resultaron heridos, por francotiradores en la azotea.^[50] ¿Pensó el presidente Saleh al-Ahmar que su respaldo estadounidense-saudí le permitiría salirse con la suya con una «represión» tan loca contra las protestas? ¿O eran estos francotiradores insurrectos? ¿Por qué una falta de reacción tan completa de Estados Unidos y Occidente, cuando el mismo mes declararon la guerra a Libia, para «proteger a los civiles [libios] y satisfacer sus necesidades básicas»? Tal es la diferencia entre un estado cliente y un estado no cliente. Siempre está diciendo dónde los medios proyectan su mirada amnésica de noticias.

Un «funcionario occidental» citado en el Telegraph del Reino Unido en 2011 dijo: «No es lo mejor para Occidente ver que esto degenere en un conflicto al estilo de Libia que favorezca a los militantes islamistas, por lo que sería mejor para Saleh irse más temprano que tarde». Bueno, Saleh de hecho pronto fue, pero la degeneración ocurrió independientemente, para causar una guerra y un desastre humanitario cuando los hutíes subieron al poder.

Nicaragua 2018

Nicaragua ha sido un foco de la ira de Estados Unidos desde que los sandinistas llegaron al poder en 1979. Estados Unidos intentó impulsar las cosas nuevamente en 2018, en un intento de golpe extremadamente volente pero fallido, también respaldado por la Iglesia Católica y grupos comerciales de élite locales, centrándose en grupos juveniles, redes sociales y el «multiplicador de propaganda» y algunas protestas provocativas, sabotajes y terror que involucran a delincuentes pagados. También hay acusaciones de violencia policial y matonismo sandinista, aunque parece que las muertes fueron casi iguales en términos de miembros del público a favor y en contra del gobierno y al menos 20 policías fueron asesinados en 2018.

Los grupos de oposición, por ejemplo, utilizaron matones criminales para manejar los cientos de puestos de control tranque que sitiaron ciudades, secuestraron, torturaron y asesinaron a sandinistas, provocaron grandes incendios, intentaron volar camiones cisterna de combustible robados en las ciudades y, como la huelga de camioneros organizada por la CIA en Chile a principios de la década de 1970 que «hizo gritar a la economía».^[51]—Cortar el comercio durante meses.

Montada en una ola de ONG financiadas con fondos extranjeros de poder blando y medios antigubernamentales, la violencia se intensificó rápidamente, comenzando con las protestas estudiantiles del 18 de abril.^ésimo provocado, algo oscuramente, por los cambios en las reformas de la seguridad social: «un aumento del 1% en las contribuciones de los trabajadores, el aumento del 3.5% en las contribuciones del empleador (con el tiempo) y un recorte del 5% en el beneficio que también fue una compensación por una cobertura médica ampliada».^[52]

Los francotiradores estaban ciertamente involucrados. Como dijo lleana Lacayo a Amnistía Internacional: «La mayoría de las muertes ocurridas en el país… son disparos cuidadosamente dirigidos, un solo disparo disparado con precisión en la cabeza o yugular o pecho, son disparos que apuntan a matar y son disparados por profesionales».^[53]

El Centro Nicaragüense de Derechos Humanos (CENIDH) informó en mayo que 36 personas murieron por heridas de bala entre el 19 de abril y el 2 de mayo, y 22 de ellas fueron por disparos en la cabeza, el cuello o el pecho. Los medios de oposición informaron que, entre el 19 de abril y el 3 de julio, hubo 309 muertes, y 127 (41,5%) de estas muertes se debieron a disparos directos y únicos en la cabeza, el cuello y el pecho.^[54] Y, como afirma Barbara Moore en el LA Progressive:

Se han compartido conmigo relatos específicos de testigos oculares sobre el uso de francotiradores por parte de la oposición y, según la misma fuente, incluso el gobierno ha retenido cierta información por el bien de las relaciones con los países vecinos [a saber, El Salvador]. En junio se confirmó que los pandilleros transnacionales estuvieron involucrados en el intento de desestabilizar el país, pero aún no se sabe hasta qué punto fue así.^[55]

Hay otros informes de francotiradores que atacan a la policía. Por ejemplo, el 8 de julio, dos policías, Faber López Vivas e Hilario de Jesús Ortiz Zavala, murieron y otros dos resultaron heridos por disparos de francotiradores en Jinotepe. ^[56] Un residente de los Estados Unidos informó a Barbara Larcom de la Alianza para la Justicia Global:

Nuestro vecino aquí…, a quien conocemos desde hace años, es miembro de la policía antidisturbios. Nos dijo que el día que se retiraron los bloqueos de carreteras / barricadas … Fue uno de [un número] que fue el primero en salir de la estación de policía. Solo había una salida. Cuando salieron, había un francotirador en la parte superior del edificio [nombrado] que los estaba esperando y comenzó a recogerlos, uno por uno. Fue el único que no recibió un disparo y tuvo que tratar de sacar a sus amigos del peligro. Uno murió, y los otros afortunadamente sobrevivieron, pero con heridas graves … Después de los combates fueron capaces de capturar a varias personas. Dijo que muchos de ellos eran miembros de pandillas extranjeras, en su mayoría de El Salvador … También dijo que al principio de la protesta recibirían fuego de los manifestantes y, mientras tanto, podrían ver a alguien disparando contra los manifestantes por detrás.^[57]

La gran mayoría de la violencia de los medios de comunicación locales e internacionales se atribuyó a la policía nicaragüense, alegando que dispararon indiscriminadamente contra las multitudes y que armaron turbas progubernamentales. Amnistía Internacional afirmó en su informe de mayo de 2018 que el gobierno tenía «una estrategia de represión indiscriminada con la intención de matar no solo para aplastar completamente las protestas, sino también para castigar a quienes participaron en ellas».^[58] Sin embargo, hay amplia evidencia de violencia extrema y asesinatos cometidos por los manifestantes que fueron ignorados incluso por los medios internacionales «progresistas».

Un evento clave, muy similar a los eventos en Venezuela en 2002, fueron las marchas a favor y en contra del gobierno con rutas separadas en Managua el Día de la Madre, el 30 de mayo. Antes de las marchas, como en Caracas 2002, los líderes de la oposición declararon repetidamente en los medios de comunicación que la violencia y las muertes ocurrirían. Solo después de las marchas, cuando un grupo de manifestantes de la oposición se aventuró fuera de ruta hacia el concierto sandinista posterior a la marcha, ocurrió la violencia. Al establecer un control de carretera cerca del Estadio Nacional Dennis Martínez, se encontraron con la policía y comenzaron los disparos. Ocho murieron, incluidos dos sandinistas.

Un informe de este día de una colaboración entre el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF), el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) y la Organización de los Estados Americanos (OEA) involucró un modelo con análisis forense y acústico de las redes sociales por parte de la espeluznante consultora SITU Research, amigable con el New York Times, cuya participación en la investigación oficial de la masacre de Maidan discutiremos en la Parte III.

Junto con muchas ONG y «expertos independientes» (si está aburrido, pruebe un juego en el que busque a cada experto en este informe y vea si puede encontrar uno sin un vínculo directo con USGO u ONG), SITU concluyó, a pesar de la falta de evidencia que identifique a los tiradores,^[59] que francotiradores de la policía fueron responsables de la muerte de tres de los manifestantes durante los enfrentamientos y que esto fue «parte de la represión sistemática de las manifestaciones civiles».^[60]

Este análisis omitió cualquier medio de comunicación que incriminara a los manifestantes de la oposición, a pesar de la masa de dichos medios y otras pruebas de violencia de los manifestantes. También ignora los disparos contra los sandinistas y la presencia bien reportada de armas y pistolas de manifestantes de la oposición, así como la posibilidad de una bandera falsa como en Caracas 2002.

Uno tiene que cavar en medio del informe completo (500 páginas) del GIEI para leer: «Por último, estas escenas muestran la presencia de cuatro individuos armados entre los manifestantes, pero la Policía Nacional y los medios progubernamentales no informaron de ningún ataque perpetrado por los manifestantes durante estos momentos iniciales».^[61] Vale la pena señalar que el informe, que analiza la violencia del 18 de abril al 30 de mayo de 2018, menciona múltiples casos de testigos que denuncian francotiradores no identificados.

Otros «francotiradores desconocidos»

Otros ejemplos son Lituania 1992; Rusia 1993, cuando la contrarrevolución de Yeltsin hizo uso de francotiradores; Irán 2009; Kirguistán, junio de 2010; Túnez, enero de 2011; y Egipto y Libia, también en 2011.^[62]

Durante el sitio de Sarajevo 1992-1996, hubo múltiples ataques de bandera falsa, incluidos bombardeos de alto el fuego, bombardeos y disparos de francotiradores. Cables canadienses de la ONU recientemente desclasificados, por ejemplo, afirman que los combatientes bosnios y muyahidines extranjeros (enviados por los Estados Unidos) «no estaban por encima de disparar contra su propia gente o áreas de la ONU».^[63] En un contexto muy diferente, aunque solo murió una persona, el caso aún «sin resolver» del asesinato de la oficial de policía británica Yvonne Fletcher fuera de la Embajada de Libia en Londres en 1984 también parece encajar en el prototipo de un asesinato de bandera falsa vinculado a la inteligencia durante las protestas de un «francotirador desconocido». Casi al mismo tiempo, los asesinatos aleatorios de Brabante vinculados a la Operación Gladio en supermercados en Bélgica en 1982-1985 parecen ser terrorismo de bandera falsa de estado que mató a docenas.

Terror de Estado, imperialismo y control

Todos los acontecimientos personales y políticos pueden entenderse como una dinámica de poder. El problema es que, como hemos discutido y como dejan claro los ejemplos anteriores de terrorismo de Estado, el poder se esconde magistralmente, sobre todo porque se protege en la contrainsurgencia y se proyecta en la insurgencia.

Lo que más esconde son sus herramientas más eficaces: la acción encubierta, incluida la propaganda, el terrorismo, el asesinato y el chantaje sexual; y su único propósito, la búsqueda amoral de la codicia de la élite. Frente a una realidad política tan bárbara, uno tiene que considerar caso por caso si un ataque terrorista, un asesinato en masa o un tiroteo, ya sea que el arma sea una bomba, una pistola, un cuchillo, un veneno, un vehículo o una llave de saboteador, sirve a un propósito político directa o indirectamente útil, sobre todo para la propaganda imperial. Como dijo el ex jefe nacional de la Securitate, Gheorghe Ratiu, si hay un deseo político de cambio de régimen, debe haber suficiente sangre e indignación para que el público lo desee.^[64] Si no lo hay, debe crearse, en la realidad o en la mente del público a través de los medios de comunicación. Sangre que es el combustible sacrificial para las «ruedas de la historia» de Martín Lutero; Sangre que conmociona, paraliza y traumatiza, creando los mártires del progreso, el progreso hacia los brazos manipuladores, amenazantes pero reconfortantes del poder de la élite.

Al revisar los casos anteriores, surgen algunos patrones. Se necesita mucho esfuerzo, tiempo y dinero tanto para nutrir la red de disidentes y la oposición antes de presionar por un cambio de régimen como para garantizar que la cobertura de los medios esté controlada durante y después del evento. La estrategia imperial para la insurgencia de cambio de régimen («revolución», si les crees) es esencialmente la misma que la estrategia para la contrainsurgencia, es decir, se centra en redes de poder blando, entrenamiento político, propaganda y control de los medios de comunicación, galvanizados por una estrategia de tensión precipitada por provocadores y tácticas de guerrilla paramilitares como francotiradores aleatorios. Podemos llamarlas las estrategias de tensión insurgente y contrainsurgente.

Dentro de los estados-clientes del imperio, la atrocidad, incluida la tortura, el asesinato y el terror y el miedo aleatorios, se utiliza para la contrainsurgencia y el control. Esto ha sido bien documentado en los regímenes militares latinoamericanos y asiáticos instalados, entrenados y controlados por Estados Unidos, así como en los estados clientes de Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Los «años de liderazgo» de Italia de las décadas de 1970 y 1980 han sido bien documentados como parte de la contrainsurgencia controlada por Estados Unidos a través de la Operación Gladio de la OTAN y la CIA, que también involucra elementos de otras redes supranacionales de élite como Le Cercle y redes de élite locales como Masonic Propaganda 2 grupo.^[65]

Cientos murieron en bombardeos y tiroteos, la izquierda socialista fue neutralizada, marginada, cooptada y vilipendiada y Aldo Moro fue asesinado mientras intentaba unir a los partidos socialdemócratas y socialistas democráticos, todo para empujar la política hacia el centro derecha, dentro del imperio neoliberal supranacional bajo control estadounidense a través de la CIA y la OTAN (con algunos antecedentes de participación del MI6 y la DIA). Cualquiera que sugiera que hubo alguna soberanía nacional que motivó estas maquinaciones es delirante o engañoso.

Operaciones similares de Gladio/»stay-behind» son conocidas en todos los países de la OTAN, por ejemplo, la «estrategia de tensión» de los asesinatos aleatorios de Brabante en Bélgica en 1982-1985 y la horrible red de pedofidad-asesinato-chantaje Baron Benoit de Bonvoisin, Michel Nihoul, Paul Vanden Boeynants y Marc Dutroux aparecen vinculados a la red belga Gladio.

Aunque este último involucró el mayor escándalo nacional en la historia moderna de Bélgica, que culminó en la Marcha Blanca de más de 300,000 ciudadanos afligidos e indignados en Bruselas el 20 de octubre de 1996, los criminales de élite aplastaron por completo cualquier investigación, a través de medidas típicas de contrainsurgencia de control de los medios, cooptación, difamación, obstrucción, distracción, amenazas y asesinato. En esta escala, uno solo puede sentir que el precio es el alma belga.

Si Gladio es nuevo para usted, le recomiendo comenzar con el artículo de Arthur Rowse de 1994 en CovertAction Quarterly (No. 49) titulado «Gladio: The Secret U.S. War to Subvert Italian Democracy»; Philip Willan’s Puppetmasters: The Political Use of Terrorism in Italy (1991/2002); el impresionante documental de tres partes de la BBC de Allan Francovich de 1992; y el libro fundamental de Daniele Ganser de 1995 NATO’s Secret Armies: Operation GLADIO and Terrorism in Western Europe; y explorar otros elementos en el sitio web de Wikispooks y en otros lugares (con una advertencia para lugares de reunión limitados).

Más recientemente, continuando con los vínculos casi ubicuos con la inteligencia vistos en los «ataques terroristas», el ex comisionado de la Policía española, José Manuel Villarejo, declaró en el tribunal superior del país en 2021 que los ataques con vehículos de Barcelona en el verano de 2017, que mataron a 13 e hirieron a 130, fueron destinados por el Centro Nacional de Inteligencia (CNI), para dar a Cataluña «un pequeño susto» antes de su referéndum de independencia.^[66]

No exploraremos el debate común del terror estatal en cuanto a si el aparato político-militar-de inteligencia de la élite lo hizo suceder o dejó que sucediera a propósito, o como retroceso (consecuencias no deseadas) o errores de vigilancia en las operaciones de infiltración antiterrorista (es decir, un «aguijón que salió mal»). En este caso y en muchos otros, parece que el terror es intencional y tiene muchos beneficios políticos, entre ellos una población temerosa y dividida, dejándonos meros peones en el tablero de ajedrez del diablo.

Las últimas lecciones oscuras de los ejemplos anteriores son que el terrorismo de Estado es una herramienta real y poderosa de la insurgencia imperial y la contrainsurgencia; se ha utilizado en muchos países (incluso dentro de los EE.UU.) durante muchos años; y, aunque el imperio tiene elementos supranacionales, incluso los estados clientes ricos de los Estados Unidos han estado en última instancia a instancias de su amo atlántico, en gran parte a través de redes militares y de inteligencia. El cambio de régimen y la estrategia de las operaciones de contrainsurgencia de tensión implican innumerables ejemplos de terrorismo de Estado bien documentado.

Requieren atrocidad, la máxima psicología del control; provocación a súplicas desesperadas de justicia externa o interna y protección de o por parte de la autoridad dependiendo de quién sea la amenaza percibida.

Si una atrocidad es o no una acción encubierta provocadora de bandera falsa, la causa y los detalles, en lo que respecta a gran parte del público, son efectivamente irrelevantes junto al control de los medios de comunicación por parte de quienes están en el poder, que prescriben o sancionan el análisis aceptable.

A medida que esto se amplifica en los momentos emotivos después de una atrocidad, y se forja en el marco psíquico del público, luego entra en el legado y se pierde en la amnesia imperialista, incluso donde permanece una vaga duda persistente. Cualquier análisis crítico posterior está luchando contra las redes neuronales (y digitales) fijas o que desaparecen y sofocando las crecientes capas de limo del sucio, rico e incesante río de propaganda.

---

Notas:

[1] Volodymyr Ishchenko, «Hacia el abismo», New Left Review, no. 133/134 (13 de abril de 2022): 1–1. ↑

 

[2] «CIA AND THE ORIGINS OF THE BND, 1949-56, VOL. 1,» vol. 1, 3 vols. (National Clandestine Service: Central Intelligence Agency, 2006), https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA%20AND%20THE%20ORIGINS%20OF%20THE%20BND,%201949-56%20%20%20VOL.%201_0001.pdf. ↑

 

[3] Kevin Ruffner, «Cold War Allies: The Origins of CIA’s Relationship with Ukrainian Nationalists» (Agencia Central de Inteligencia, 1998), https://www.cia.gov/readingroom/docs/STUDIES%20IN%20INTELLIGENCE%20NAZI%20-%20RELATED%20ARTICLES_0015.pdf. ↑

 

[4] Klaus Gietinger, El asesinato de Rosa Luxemburgo, trad. Loren Balhorn (Londres: Verso, 2019). ↑

 

[5] Stephen Kinzer, The True Flag: Theodore Roosevelt, Mark Twain, and the Birth of American Empire (Henry Holt and Company, 2017). ↑

 

[6] Arthur E Rowse, «Gladio: The Secret U.S. War To Subvert Italian Democracy,» CovertAction Quarterly, no. 49 (verano de 1994), https://archive.org/details/rowse-gladio-the-secret-u. ↑

 

[7] Mike Davis, Buda’s Wagon: A Brief History of the Car Bomb (Londres: Verso, 2007), p 27. [Disponible en: https://archive.org/details/budaswagonbriefh00davi.] ↑

 

[8] Christof Lehmann, «ISIS Unveiled: The Identity of The Insurgency in Syria and Iraq», nsnbc, 19 de junio de 2014, https://web.archive.org/web/20140619052302/http://nsnbc.me/2014/06/15/isis-unveiled-identity-insurgency-syria-iraq/. ↑

 

[9] Ambrose Evans-Pritchard, The Secret Life of Bill Clinton: The Unreported Stories (Lanham, MD: Regnery Publishing, 1997), p. 71. [Disponible en: https://archive.org/details/secretlifeofbill00ambr.] ↑

 

[10] David Brown y Robert Merrill, Violent Persuasions: The Politics and Imagery of Terrorism (Seattle: Bay Press, 1993), p. 149. [Disponible en: http://archive.org/details/violentpersuasio0000unse.] ↑

 

[11] Paul H. Rosenberg y Foreign Policy In Focus, «Seven Decades of Nazi Collaboration: America’s Dirty Little Ukraine Secret», The Nation, 28 de marzo de 2014, https://www.thenation.com/article/archive/seven-decades-nazi-collaboration-americas-dirty-little-ukraine-secret/. ↑

 

[12] David Stern, «Svoboda: The Rise of Ukraine’s Ultra-Nationalists», BBC News, 22 de diciembre de 2012, sec. Magazine, https://www.bbc.com/news/magazine-20824693. ↑

 

[13] Zoltan Grossman, «Ucrania: El enemigo de tu enemigo no siempre es tu amigo», CounterPunch, 11 de marzo de 2014, https://www.counterpunch.org/2014/03/11/ukraine-the-enemy-of-your-enemy-is-not-always-your-friend/. ↑

 

[14] Kacper Rekawek, «¿Ruptura de carrera o una nueva carrera? Extremist Foreign Fighters in Ukraine» (Proyecto Contra el Extremismo, abril de 2020), https://www.counterextremism.com/sites/default/files/CEP%20Report_Career%20Break%20or%20a%20New%20Career_Extremist%20Foreign%20Fighters%20in%20Ukraine_April%202020.pdf. ↑

 

[15] Gladio, 3 vols., Timewatch (Reino Unido: BBC, 1992), https://archive.org/details/opgladio. ↑

 

[16] «La CIA está utilizando el servicio de espionaje de un aliado europeo de la OTAN para llevar a cabo una campaña de sabotaje encubierta dentro de Rusia bajo la dirección de la agencia, según ex funcionarios militares y de inteligencia de Estados Unidos», Jack Murphy, 24 de diciembre de 2022, https://jackmurphywrites.com/169/the-cias-sabotage-campaign-inside-russia/. ↑

 

[17] Martin A Lee, The Beast Reawakens: Fascism’s Resurgence from Hitler’s Spymasters to Today’s Neo-Nazi Groups and Right-Wing Extremists, 2017, 309, http://www.vlebooks.com/vleweb/product/openreader?id=none&isbn=9781135281243. ↑

 

[18] «INVESTIGACIÓN PG | Shadowy money built steel empire, with bank’s help», Pittsburgh Post-Gazette, 22 de febrero de 2022, https://www.post-gazette.com/news/crime-courts/2022/02/20/Ihor-Kolomoisky-US-banks-warren-ohio-steel-plant-ukraine/stories/202202200063. ↑

 

[19] shchenko, «Hacia el abismo». ↑

 

[20] Carol Cina, «¿Ciencias sociales para quién? Una historia estructural de la psicología social» (Universidad Estatal de Nueva York, Stony Brook, 1981), 307. ↑

 

[21] «‘Extreme Option: Overthrow Allende'», Archivo de Seguridad Nacional, 14 de septiembre de 2020, https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/chile/2020-09-15/extreme-option-overthrow-allende. ↑

 

[22] Jaque mate: Estrategia de una revolución, documental (LOOKSfilm, 2003), https://archive.org/details/checkmate-strategy-of-a-revolution/Checkmate+Strategy+of+a+Revolution+Part+1+-+YouTube.mp4. ↑

 

[23] Antoine Potier, «Urgentissime !!! Nouvelle Intervention de Pierre De Gaulle Sur Le Conflit En Ukraine et Sur l’avenir Des Relations Franco-Russes!», Ciel de France, 26 de diciembre de 2022, http://cieldefrance.eklablog.com/urgentissime-nouvelle-intervention-de-pierre-de-gaulle-sur-le-conflit–a213605651. ↑

[24] «Euromaidan Press. «Maidan-as-it-is: The Extreme Right Wing & EuroMaidan OR ‘Glory to Ukraine'», EUROMAIDAN∙PRESS, 10 de febrero de 2014. https://web.archive.org/web/20140623193017/http://euromaidanpress.com/2014/02/10/maidan-as-it-is-the-extreme-right-wing-euromaidan-or-glory-to-ukraine/».

 

[25] Shaun Walker, «Los combatientes Azov son la mejor arma de Ucrania y pueden ser su mayor amenaza», The Guardian, 10 de septiembre de 2014, sec. Noticias mundiales, https://www.theguardian.com/world/2014/sep/10/azov-far-right-fighters-ukraine-neo-nazis. ↑

 

[26] Blog de Washington. «53 ataques de bandera falsa admitidos», 23 de febrero de 2015. https://web.archive.org/web/20190713101700/https://washingtonsblog.com/2015/02/x-admitted-false-flag-attacks.html. ↑

 

[27] «La era de las banderas falsas». Banderas falsas. Gaia. Último acceso: 4 de septiembre de 2021. https://www.gaia.com/series/false-flags. ↑

 

[28] Jaque mate: Estrategia de una revolución. ↑

 

[29] «Syria: Muslim Brotherhood Pressure Intensifies» (Agencia de Inteligencia de Defensa, mayo de 1982), https://web.archive.org/web/20121224063537/http://www.foreignpolicy.com/files/fp_uploaded_documents/DIA-Syria-MuslimBrotherhoodPressureIntensifies.pdf. ↑

 

[30] Patrick Seale con la ayuda de Maureen McConville, Asad of Syria: The Struggle for the Middle East (Berkeley: University of California Press, 1989), 335. ↑

 

[31] «Ion Iliescu y Gelu Voican Voiculescu fueron acusados de crímenes contra la humanidad en el caso de la revolución», G4Media.ro, 21 de diciembre de 2018, https://www.g4media.ro/ion-iliescu-si-gelu-voican-voiculescu-au-fost-inculpati-pentru-crime-contra-umanitatii-in-dosarul-revolutiei.html. ↑

 

[32] «TRANSCRIPCIÓN DEL JUICIO CERRADO DE NICOLAE Y ELENA CEAUSESCU», Washington Post, 29 de diciembre de 1989, https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1989/12/29/transcript-of-the-closed-trial-of-nicolae-and-elena-ceausescu/8ae8f002-1f19-487c-a7aa-ed4334f74af6/; Livezeanu, Irina. «Artículo #690: Transcripción del ‘juicio’ cerrado de Nicolae y Elena Ceausescu, diciembre de 1989». Making the History of 1989, Roy Rosenzweig Center for History & New Media, George Mason University. Último acceso: 18 de enero de 2023. https://chnm.gmu.edu/1989/items/show/690.html; «Transcripción del juicio de Nicolae y E. Ceausescu», Ceausescu.org, consultado el 18 de enero de 2023 en http://www.ceausescu.org/ceausescu_texts/revolution/trial-eng.htm. ↑

 

[33] «Unrest in Romania: Causes and Implications» (Agencia Central de Inteligencia, marzo de 1982), https://web.archive.org/web/20170124132628/https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP83B00228R000100070004-7.pdf; «Romania: The Outlook for Ceausescu,» Special National Intelligence Estimate, Memorandum for Holders (Agencia Central de Inteligencia, diciembre de 1985), https://web.archive.org/web/20170123131938/https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP87T00573R000300350007-6.pdf. ↑

 

[34] Eduard Rudolf Roth, «La revolución rumana de 1989 y la veracidad de la teoría de la subversión externa», Journal of Contemporary Central and Eastern Europe 24, no. 1 (2 de enero de 2016): 37–50, https://doi.org/10.1080/0965156X.2015.1118816. ↑

 

[35] Svetlana Savranskaya, Thomas S. Blanton, y V. M. Zubok, eds., «Document No. 116: Four Soviet Foreign Ministry Documents Regarding the Situation in Romania December 20–25, 1989», en Masterpieces of History: The Peaceful End of the Cold War in Eastern Europe, 1989, National Security Archive Cold War Readers (Budapest; Nueva York: Central European University Press, 2010), 665–67, https://books.openedition.org/ceup/2752. ↑

 

[36] «La mayoría de los rumanos sienten que no saben la verdad sobre la revolución de 1989», Romania Insider, 22 de diciembre de 2014, https://www.romania-insider.com/most-rumanos-siente-que-no-sabe-la-verdad-sobre-la-revolución-de-1989. ↑

 

[37] Jaque mate: Estrategia de una revolución. ↑

 

[38] Richard Bassett, «Rising Linked to Russian Tourists», The Times, 2 de marzo de 1990, The Times Digital Archive, https://link.gale.com/apps/doc/IF0501806877/TTDA?sid=bookmark-TTDA&xid=8cbd3996. ↑

 

[39] Craisor-Constantin Ionita, «DTIC ADA402205: The Influence of International Law Upon Military Operation on Urbanized Terrain (MOUT) During Romanian Revolution, December 1989» (MASTER OF MILITARY STUDIES, Quantico, Virginia, United States Marine Corps Command and Staff College Marine Corps University, 2001), http://archive.org/details/DTIC_ADA402205. ↑

 

[40] Svetlana Savranskaya, Thomas S. Blanton, y V. M. Zubok, eds., «Document No. 116: Four Soviet Foreign Ministry Documents Regarding the Situation in Romania December 20–25, 1989», en Masterpieces of History: The Peaceful End of the Cold War in Eastern Europe, 1989, National Security Archive Cold War Readers (Budapest; Nueva York: Central European University Press, 2010), 665–67, https://books.openedition.org/ceup/2752. ↑

 

[41] Los «brazos blancos» son armas no explosivas como: cuchillos, dagas, espadas, bayonetas, palos, hachas, lanzas, hondas, arcos y ballestas. ↑

 

[42] rumanrevolutionofDecember 1989, «La revolución rumana de diciembre de 1989 desclasificada (CIA, Departamento de Estado de los Estados Unidos, Ministerio de Relaciones Exteriores británico, Departamento de Asuntos Exteriores de Canadá)», Roland O. Thomasson, PHD (blog), 23 de febrero de 2020, https://rolandothomassonphd.home.blog/2020/02/23/the-romanian-revolution-of-december-1989-declassified-cia-us-department-of-state-british-foreign-office-caNadiyan-external-affairs-department/. ↑

 

[43] «Dokumentumok: Rózsa-Flores Eduardo Kádárért Szervezett Tüntetést 1989 Nyarán; Ligacsovhoz, a KGB-Hez És a Securitatehez Készült», Kuruc.info hírportál, consultado el 17 de enero de 2023, https://kuruc.info/r/10/39290/; Antoniewicz R. Antoniewicz Roland a Metepedia wikiből. Último acceso: 17 de enero de 2023. http://antoniewiczrolandmetapediawiki.blogspot.com/. ↑

 

[44] Ángel Palacios, Puente Llaguno: Llaves de una masacre, 2004, https://vimeo.com/40502430. También disponible aquí: https://archive.org/details/llaguno-bridge-keys-to-a-massacre-complete-movie-424p. ↑

 

[45] Duncan Campbell, «American Navy ‘Helped Venezuelan Coup'», The Guardian, 29 de abril de 2002, sec. Noticias mundiales, https://www.theguardian.com/world/2002/apr/29/venezuela.duncancampbell. ↑

 

[46] «CNN, BBC Correspondents Defend Coverage», consultado el 15 de abril de 2022 en https://www.asiaone.com/News/Latest+News/Asia/Story/A1Story20100612-221758.html. ↑

 

[47] «Red Means Stop, and Anger, in Vibrant Thai Protest», Reuters, 21 de abril de 2010, sec. World News, https://www.reuters.com/article/idINIndia-47881220100421. ↑

 

[48] «Informe de información del Departamento de Defensa» (Agencia de Inteligencia de Defensa, 30 de julio de 2012), https://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf. ↑

 

[49] «‘Nine Killed’ at Syria Funeral Processions – Middle East – Al Jazeera English», 13 de mayo de 2011, https://web.archive.org/web/20110513130342/http://english.aljazeera.net//news/middleeast/2011/04/20114231169587270.html. ↑

 

[50] «Yemen Protests: Evidence Snipers Shot to Kill», consultado el 15 de abril de 2022 en https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/yemen/8392796/Yemen-protests-Evidence-snipers-shot-to-kill.html. ↑

 

[51] Seymour M. Hersh. «C.I.A. Está vinculado a las huelgas en Chile que acosan a Allende», The New York Times, 20 de septiembre de 1974, sec. https://www.nytimes.com/1974/09/20/archives/cia-is-linked-to-strikes-in-chile-that-beset-allende-intelligence.html. ↑

 

[52] «Carta de Nicaragua: Está ocurriendo un evento catastrófico bien orquestado», PopularResistance.Org (blog), 10 de junio de 2018, https://popularresistance.org/letter-from-nicaragua/. ↑

 

[53] «Nicaragua: Shoot to Kill: Nicaragua’s Strategy to Repress Protest», Amnistía Internacional, 29 de mayo de 2018, https://www.amnesty.org/en/documents/amr43/8470/2018/en/. ↑

 

[54] «Francotiradores persiguiendo a ciudadanos en Nicaragua, dice ex mayor del ejército», TODAY NICARAGUA, 11 de julio de 2018, https://todaynicaragua.com/snipers-hunting-down-citizens-in-nicaragua-former-army-major-says/. ↑

 

[55] Barbara Moore, «La historia de un golpe», LA Progressive, 23 de octubre de 2018, https://www.laprogressive.com/latin-america-2/nicaraguan-coup. ↑

 

[56] «Desestimando la verdad», Alianza por la Justicia Global y Grupo de Acción de la Campaña de Solidaridad con Nicaragua, octubre de 2018), pág. 25. ↑

 

[57] «Nicaragua 2018 – Mitos y hechos», en Live from Nicaragua, por Alex Anfruns et al. (Alianza para la Justicia Global, 2019), 39–59, https://secureservercdn.net/198.71.233.161/jwp.e46.myftpupload.com/wp-content/uploads/2019/07/live_from_nicaragua_june_2019.pdf. ↑

 

[58] «Nicaragua: Disparar a matar: la estrategia de Nicaragua para reprimir la protesta», Amnistía Internacional. ↑

 

[59] John Perry, «Revisitando la Marcha de las Madres 2018 en Nicaragua: Nuevo Informe Repite el Viejo Sesgo», Consejo de Asuntos Hemisféricos, 2 de julio de 2020, https://www.coha.org/revisiting-2018-mothers-march-in-nicaragua-new-report-repeats-old-bias/. ↑

 

[60] «Marcha de Las Madres» (CIDH / SITU Research / Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes / Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF)), consultado el 11 de enero de 2023, http://marchadelasmadres.com/#/es ; Perry, Juan. «Revisitando la Marcha de las Madres 2018 en Nicaragua: Nuevo informe repite viejos prejuicios». ↑

 

[61] «Informe sobre los hechos violentos ocurridos entre el 18 de abril y el 30 de mayo de 2018» (Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) Nicaragua, abril 2019). ↑

 

[62] Gearóid Ó Colmáin, «Francotiradores desconocidos y ‘cambio de régimen’ respaldado por Occidente», Global Research, 7 de marzo de 2014, https://www.globalresearch.ca/unknown-snipers-and-western-backed-regime-change/27904. ↑

 

[63] Secker, Tom y Kit Klarenberg. «Los archivos de inteligencia desclasificados exponen verdades incómodas de la guerra de Bosnia». The Grayzone, 30 de diciembre de 2022. https://thegrayzone.com/2022/12/30/declassified-intelligence-files-bosnian-war/. ↑

 

[64] Jaque mate: Estrategia de una revolución. ↑

 

[65] Rowse «Gladio: La guerra secreta de Estados Unidos para subvertir la democracia italiana». ↑

 

[66] «Villarejo dice que los atentados del 17-A fueron un ‘error’ del CNI que quería dar ‘un pequeño susto en Cataluña'», 20 minutos, consultado el 26 de mayo de 2022, https://www-20minutos-es.translate.goog/noticia/4939230/0/villarejo-dice-atentados-17a-error-grave-cni-queria-dar-pequeno-susto-cataluna/?autoref=true&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en-GB. ↑

---

Foto de portada: NBC News.