SOMOSMASS99
Redacción / SomosMass99
Jueves 19 de enero de 2023
Comentarios y respuestas del ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, a las preguntas de los medios de comunicación en la conferencia de prensa, celebrada este 18 de enero, sobre el desempeño de la diplomacia rusa en 2022.
Buenas tardes, colegas.
Nuestra tradición ha sido reunirnos al comienzo del nuevo año para discutir los resultados y eventos del año pasado. 2022 fue difícil e incluso único hasta cierto punto. Reflejaba tendencias profundamente arraigadas en la geopolítica y las aspiraciones internacionales de los principales estados, que se habían estado gestando durante más de una década.
Nuestros colegas occidentales trataron de convertir a Ucrania y los acontecimientos a su alrededor en el principal evento mediático, político y económico, acusando a la Federación de Rusia de los problemas en la economía mundial debido a su «agresión» contra Ucrania. No quiero detenerme en refutar estas afirmaciones. Las estadísticas del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y otras agencias internacionales muestran convincentemente que la crisis se había desarrollado mucho antes del inicio de la operación militar especial. El presidente de Rusia, Vladimir Putin, citó repetidamente datos que muestran el surgimiento de fenómenos negativos en la economía global, principalmente debido a la posición egoísta de los Estados Unidos y sus aliados.
Lo que está sucediendo en Ucrania ahora es el resultado de los preparativos de los Estados Unidos y sus satélites para el inicio de una guerra híbrida global contra la Federación Rusa. Nadie oculta este hecho. Esto se desprende claramente de las declaraciones de politólogos, científicos y políticos occidentales imparciales. En su reciente artículo, Ian Bremmer, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Columbia, escribió: «No estamos en una guerra fría con Rusia. Estamos en una guerra caliente con Rusia. Ahora es una guerra de poder. Y la OTAN no está luchando contra ella directamente. Estamos luchando contra ella a través de Ucrania». Esta admisión es franca y esta conclusión está en la superficie. Es extraño que algunas personas intenten refutarlo. Recientemente, el presidente de Croacia, Zoran Milanovic, dijo que esta es una guerra de la OTAN. Una declaración abierta y honesta. Hace varias semanas, Henry Kissinger (antes de instar a la OTAN a aceptar a Ucrania en su reciente artículo) escribió en términos claros que los acontecimientos en Ucrania eran un enfrentamiento, una rivalidad de dos potencias nucleares por el control de ese territorio. Está bastante claro lo que quiso decir.
Nuestros socios occidentales son astutos mientras intentan con vehemencia demostrar que no están luchando contra Rusia, sino que solo están ayudando a Ucrania a responder a una «agresión» y restaurar su integridad territorial. La escala de su apoyo deja claro que Occidente ha apostado mucho en su guerra contra Rusia; Esto es obvio.
Los acontecimientos que rodean a Ucrania han sacado a la luz el impulso implícito de los Estados Unidos para abandonar los intentos de reforzar su posición global con medios legítimos y adoptar métodos ilegítimos para garantizar su dominio. Todo vale. Los mecanismos e instituciones una vez venerados, que fueron creados por el Occidente liderado por Estados Unidos, han sido descartados (y no por lo que estamos viendo en Ucrania). El libre mercado, la competencia leal, la libre empresa, la inviolabilidad de la propiedad y la presunción de inocencia, en una palabra, todo en lo que se basaba el modelo de globalización occidental se derrumbó de la noche a la mañana. Se han impuesto sanciones a Rusia y otros países objetables que no cumplen con estos principios y mecanismos. Claramente, las sanciones pueden imponerse en cualquier momento a cualquier país que, de una forma u otra, se niegue a seguir sin pensar las órdenes estadounidenses.
La Unión Europea ha sido completamente subsumida por esta dictadura estadounidense (no tiene sentido discutir esto extensamente). La firma de la Declaración Conjunta sobre la Cooperación UE-OTAN el 10 de enero fue el punto culminante de este proceso, algo que se ha estado gestando durante varios años. Afirma explícitamente que la alianza y el objetivo de la UE es utilizar todos los medios políticos, económicos y militares en interés de los mil millones de oro. Esto es exactamente lo que dice: en interés de los mil millones de residentes de la OTAN y los países de la UE. El resto del mundo, para citar al Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, es una «jungla» que ahoga el progreso en el «jardín», y, por lo tanto, debe ser reformateada, ajustada a sus necesidades y convertida en colonias de nuevo estilo para utilizar nuevos métodos y para bombear despiadadamente recursos de ellas. Estos métodos son demasiado familiares e incluyen demonización, chantaje, sanciones, amenazas de fuerza y mucho más. El curso de Occidente para destruir los lazos tradicionales entre socios históricos en diferentes regiones y fragmentarlos y desestabilizarlos se ha vuelto más prominente. Podemos ver esto en los Balcanes y en el espacio postsoviético, especialmente si echamos un vistazo más de cerca a lo que Estados Unidos, sus «clientes» y «arregladores» están haciendo en Asia Central y el Cáucaso del Sur.
Todo lo que está sucediendo alrededor de Ucrania ha estado en preparación durante mucho tiempo. La primera protesta de Maidan tuvo lugar en 2004 cuando los funcionarios europeos declararon por primera vez que Ucrania tenía que elegir bandos y decidir con quién estaba, Occidente o Rusia. Desde entonces, este enfoque ha sido promovido constantemente por Occidente en sus políticas en esta región. Aquellos que eligieron el lado equivocado o creyeron que sus lazos históricos y familiares, y sus tradiciones y creencias religiosas los unían con la Federación Rusa (a pesar de que vivían en Ucrania), fueron al principio más o menos delicados y, luego, despiadadamente aplastados, excluidos de la vida política y procesados penalmente. Mataron a periodistas y políticos intratables y cerraron medios de comunicación que no promovían el punto de vista oficial. La creación de un Estado nazi dirigido por la policía estaba en pleno apogeo. De hecho, ahora ha sido creado con la bendición de Occidente. Utilizaron la opción «ya sea con Occidente o Rusia» para identificar a aquellos que estaban en contra de Occidente y procedieron a castigarlos severamente.
Volviendo a la Declaración OTAN-UE, este es un documento interesante. Estas dos organizaciones se presentan como una alianza de democracias contra autocracias en medio de la rivalidad global. Se ha anunciado una agenda evidentemente confrontativa para que el mundo la escuche. Europa ha renunciado a su independencia. La Declaración Conjunta subordina directamente a Europa a la OTAN. Incluye compromisos para servir a los intereses estadounidenses en asuntos de contención geopolítica de Rusia y China. Su objetivo declarado, bien conocido por todos antes, pero ahora presentado en blanco y negro, es permitir que la alianza liderada por Estados Unidos logre la preeminencia global.
La OTAN no se limita a organizar la vida en el continente europeo. En junio de 2022, la Cumbre de Madrid de la OTAN declaró que el bloque militar tenía un compromiso global, específicamente en relación con la región Asia-Pacífico, que llaman la región del Indo-Pacífico. Está claro que están tratando de hacer propuestas a la India para crear problemas adicionales en sus relaciones con China. Su grito de batalla es la indivisibilidad de la seguridad en las regiones euroatlántica e indopacífica. Mero juego de palabras. Desde la década de 1990, el mismo compromiso con el principio de indivisibilidad de la seguridad fue declarado por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y el Consejo Rusia-OTAN. Este término se usó para significar igual seguridad para cada estado y una obligación de no fortalecer la propia seguridad a expensas de la de otro. Ahora se ha sacado de contexto y se le ha dado un nuevo significado: la indivisibilidad de los intereses de la OTAN y la región del Indo-Pacífico. La diferencia es obvia.
En la llamada «región del Indo-Pacífico», Occidente está dispuesto a crear una arquitectura de bloque contra Rusia y China. Con este objetivo en mente, han estado destruyendo constantemente (aunque prefieren guardar silencio al respecto) los mecanismos y formatos de cooperación, de décadas de antigüedad, creados en torno a la Asociación de Naciones de Asia Sudoriental (ASEAN) basados en la igualdad, el consenso y el equilibrio de intereses. En cambio, están armando bloques militares. Un ejemplo brillante es AUKUS, un bloque anglosajón en Asia, que incluye a los Estados Unidos, el Reino Unido y Australia. Japón está bajo presión para unirse a él también. La reciente visita del primer ministro Fumio Kishida a Washington terminó confirmando este rumbo. Japón se está militarizando de nuevo. Según tengo entendido, Japón se está preparando para modificar los artículos de su constitución que le impiden hacer esto. El proceso está en marcha.
No hablaré ahora sobre las acciones de Occidente en otras áreas geopolíticas. Hoy consideramos que las políticas de los Estados Unidos y de Occidente en su conjunto son el principal problema que crea dificultades en todos los ámbitos. En resumen, esto es lo que significa. La política de Washington de dictar en los asuntos internacionales significa precisamente que los estadounidenses pueden hacer cualquier cosa en cualquier lugar que quieran, incluso en el otro extremo de la Tierra. Hacen lo que creen que es necesario. Todos los demás países no pueden hacer nada sin la aprobación de los Estados Unidos, incluso en respuesta a las amenazas directas a la seguridad que los Estados Unidos crean en sus fronteras.
Al igual que Napoleón, que movilizó a casi toda Europa contra el Imperio ruso, y Hitler, que ocupó la mayoría de los países europeos y los arrojó contra la Unión Soviética, Estados Unidos ha creado una coalición de casi todos los Estados miembros europeos de la OTAN y la UE y está utilizando a Ucrania para librar una guerra de poder contra Rusia con el viejo objetivo de resolver finalmente la «cuestión rusa», como Hitler, que buscó una solución final a la «cuestión judía».
Los políticos occidentales, no solo de los países bálticos y Polonia, sino también de países más razonables, dicen que Rusia debe recibir una derrota estratégica. Algunos analistas políticos escriben sobre la descolonización de Rusia, que nuestro país es demasiado grande y «se interpone en el camino». El otro día leí un artículo en The Telegraph que pedía la liberación de Abjasia, Osetia del Sur y Transnistria, dejando Karelia, Koenigsberg y las Islas Kuriles para las negociaciones. Por supuesto, es un tabloide, pero tenemos que leer las hojas amarillas porque a veces aparecen en los titulares.
Se han hecho bastantes declaraciones de este tipo, incluso en nuestra oposición no sistémica. Ningún político occidental los ha refutado. El presidente de Francia, Emmanuel Macron, quien propuso crear una Comunidad Política Europea como un formato al que todos los países europeos, excepto Rusia y Bielorrusia, serán invitados a unirse, también ha sugerido convocar una conferencia de Estados europeos. Sugirió que debería estar abierto para los Estados miembros de la UE, los países de la Asociación Oriental (Georgia, Armenia y Azerbaiyán), así como Moldavia y Ucrania. Dudo que se invite a Belarús. Los participantes potenciales, como los Estados de la UE y los países de la Asociación Oriental, además de, nótese esto, emigrantes políticamente activos de Rusia. Se ha dicho (no en la presentación de Macron sino en comentarios posteriores) que algunas regiones rusas, que están tratando de mantener los lazos con Europa, también podrían ser invitadas. Creo que todo está claro. No es una situación en blanco y negro, contrariamente a lo que afirman nuestros colegas occidentales; refleja su estrategia de dominación global y supresión incondicional de todos los países bajo pena de castigo.
Los políticos occidentales están hablando sólo de sanciones. Ursula von der Leyen ha dicho recientemente en Davos que se impondrán nuevas sanciones a Rusia y Bielorrusia, que saben qué sanciones adoptar para estrangular la economía rusa y causarle décadas de regresión. Esto es lo que quieren. Han mostrado sus verdaderos colores. Durante muchos años, los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU discutieron sanciones contra países que violaban el derecho internacional o sus obligaciones. Y cada vez que los países occidentales que iniciaron tales medidas prometieron que las sanciones no dañarían a la gente, sino que estarían dirigidas al «régimen», ¿qué fue lo que pasó con sus promesas?
Dicen abiertamente que las sanciones contra Rusia están diseñadas para incitar al pueblo a levantarse en una revolución para derrocar a los líderes actuales. Nadie está observando o tiene la intención de observar apropiadamente a largo plazo. Pero su reacción y sus frenéticos intentos de asegurar, por las buenas o por las malas, por cualquier medio sucio posible, la dominación de los Estados Unidos y Occidente, que Washington ya ha puesto en práctica, es una prueba de que, históricamente, están actuando en contra del curso objetivo de los acontecimientos al tratar de detener el surgimiento de un mundo multipolar. Tal cambio no ocurre por órdenes de los altos cargos en el Potomac o en cualquier otra capital, sino por razones naturales.
Los países se están desarrollando económicamente. Los países se están desarrollando económicamente. Fijémonos en China e India (nuestros socios estratégicos), Turquía, Brasil, Argentina, Egipto y muchos países africanos. Teniendo en cuenta sus inmensos recursos naturales, su potencial de desarrollo es enorme. Están surgiendo nuevos centros de crecimiento económico. Occidente está tratando de evitar esto, en parte, explotando los mecanismos creados para servir a sus intereses dentro del marco de globalización que creó. El papel del dólar como moneda de reserva es muy importante a este respecto. Es por eso que en nuestros contactos a través de la OCS, los BRICS, la CEI y la UEEA, y en nuestra cooperación con asociaciones de Asia, África y América Latina, estamos haciendo todo lo posible para crear nuevas formas de interacción para evitar la dependencia de Occidente y sus métodos neocolonialistas (que ahora están claros). El presidente de Rusia, Vladimir Putin, habló sobre esto con franqueza y claridad. Estos métodos se utilizan con el propósito expreso de robar al resto del mundo en estas nuevas condiciones. Al tratar con nuestros socios confiables y países amigos, estamos desarrollando formas de cooperación que nos beneficiarán a todos. Aquellos que quieren someter al mundo entero no tienen voz en ello.
Estos son mis pensamientos sobre el año pasado. El punto principal es que los procesos que tuvieron lugar no comenzaron ayer, sino hace muchos años. Continuarán todavía. Se necesita tiempo para crear un mundo multipolar y finalizar las relaciones necesarias para el triunfo de la democracia y la justicia, y para la observancia del principio de la Carta de las Naciones Unidas de respeto por la igualdad soberana de todos los Estados. La Carta de las Naciones Unidas es una buena base. En el momento en que fue adoptado, era un documento revolucionario. Desafortunadamente, Occidente distorsionó todos sus principios correctos. No respeta los principios de igualdad soberana de los Estados, no injerencia en los asuntos internos y solución pacífica de controversias. Estados Unidos utilizó sus fuerzas armadas en el extranjero cientos de veces desde el establecimiento de la ONU. En la mayoría de los casos, violó crudamente la Carta de las Naciones Unidas.
Sergéi Lavrov, ministro de Relaciones Exteriores de Rusia. | Foto: Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.
Llevará mucho tiempo crear un orden mundial multipolar. Esto tomará toda una era histórica. Ahora estamos en medio de este proceso. A veces, los participantes directos de tales eventos importantes no ven todo de inmediato. Es por eso que valoramos tanto que estamos en contacto constante y compartimos nuestras opiniones e impresiones entre nosotros. Me refiero no solo a nuestros socios extranjeros, sino también a los colegas de los medios de comunicación. Sus observaciones y las preguntas que desea hacer son útiles para nosotros.
Pregunta: ¿Cuál es su opinión sobre la probabilidad de mantener conversaciones sobre Ucrania entre Rusia y los principales países occidentales liderados por Estados Unidos este año? ¿Qué cuestiones de seguridad en el contexto de un acuerdo con Ucrania le gustaría poner a Rusia sobre la mesa? ¿Cree que es posible que la fase activa de las hostilidades se detenga este año?
Serguéi Lavrov: Con respecto a la fase activa de las hostilidades, nuestros militares han comentado estas cuestiones más de una vez. El presidente Putin confirmó personalmente una vez más que los objetivos de la operación militar especial son reales y no sacados de la nada, sino que están determinados por los intereses fundamentales y legítimos de la seguridad de la Federación de Rusia, sus posiciones internacionales, principalmente en nuestra vecindad inmediata.
Al igual que con cualquier otro territorio fronterizo con la Federación Rusa, no debe haber ninguna infraestructura militar que represente una amenaza directa a nuestro país, ni la discriminación o la persecución de nuestros compatriotas en Ucrania. Por voluntad del destino, terminaron siendo ciudadanos del Estado ucraniano, pero quieren preservar su idioma, cultura y tradiciones, criar a sus hijos en estas tradiciones en plena conformidad con la Constitución de Ucrania, que establece el libre uso y la protección del ruso y otros idiomas de las minorías étnicas. El idioma ruso se destaca allí. Esta Constitución sigue vigente.
Enviamos materiales a los medios de comunicación enumerando los artículos de la Constitución y las obligaciones específicas de Ucrania en virtud de las convenciones internacionales, así como una lista ampliada de leyes que se adoptaron en violación de la Constitución y las obligaciones internacionales del Estado ucraniano. Me sorprendió la entrevista del presidente Zelensky con ZDF en octubre de 2022. Argumentó que si a Rusia se le permitiera ganar, otros países grandes decidirían que ellos también «pueden». Y hay suficientes países de este tipo en diferentes continentes. Por lo tanto, supuestamente «estrangularán» a los pequeños y dividirán todo lo demás entre ellos. Vladimir Zelensky enfatizó que está a favor de un escenario diferente en el que todos en el planeta sabrán que no importa dónde vivan, tienen los mismos derechos y están protegidos como cualquier otra persona en el mundo. Esto fue declarado por un hombre que en noviembre de 2021 (un año antes) dijo que las «especies», no las personas, viven en el este de Ucrania. Incluso antes, en agosto de 2021, Zelensky señaló que si alguno de los ciudadanos de Ucrania se siente ruso y piensa en ruso, y quiere seguir siendo ruso, entonces, por el bien del futuro de sus hijos y nietos, deberían irse a Rusia. Fue el mismo hombre que ahora declara que sueña con el día en que todos sean iguales y puedan vivir como deseen. Está claro que estas «hermosas» palabras se pronuncian en beneficio de Occidente, pero todo esto describe vívidamente el régimen actual. Está claro por qué no podemos abandonar los objetivos fundamentales de la operación militar especial.
En cuanto a las perspectivas de las conversaciones, se han discutido y considerado docenas de veces. No quiero repetir hechos obvios. A partir de marzo de 2021, apoyamos la solicitud de conversaciones de Ucrania. Además, finalizamos el proyecto de acuerdo de solución propuesto por ese país. Pero Ucrania recibió una palmada en sus muñecas y dijo que era demasiado pronto. Desde entonces, después de la primavera de 2022, todo el verano y hasta principios de otoño, los funcionarios occidentales han dicho repetidamente con diferentes palabras que es demasiado pronto para comenzar las negociaciones. El país necesita recibir más armas para que pueda comenzar las negociaciones desde una postura más fuerte. El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo sin rodeos el otro día que armar a Ucrania es el camino hacia la paz. El propio Zelensky presentó planes de 10 puntos completamente absurdos que lo juntan todo: alimentos, energía y seguridad biológica, la retirada de las tropas rusas de todas partes, el arrepentimiento de la Federación Rusa, un tribunal y la condena.
Las negociaciones con Zelensky están fuera de discusión, porque adoptó una ley que prohibía las conversaciones con el gobierno ruso. La palabrería occidental en el sentido de que están listos para hablar, pero nosotros no, no es más que sólo prevaricaciones.
Usted ha preguntado sobre las perspectivas de conversaciones entre Rusia y Occidente sobre Ucrania. Estamos dispuestos a considerar propuestas serias y a decidir qué haremos a continuación. Hasta ahora, no ha habido tales propuestas. Escuchamos mantras provenientes de las capitales occidentales sobre «ni una palabra sobre Ucrania sin Ucrania». Es una tontería. De hecho, Occidente está tomando las decisiones por Ucrania. También le dijeron a Zelensky que no acordara nada con Rusia a fines de marzo de 2022, cuando se formalizó completamente un acuerdo. Entonces, Occidente está haciendo las llamadas. Decidió sin Ucrania y para Ucrania que no era el momento adecuado. Ahora, están diciendo lo mismo: necesitan conseguir más armas y humillar a la Federación Rusa.
No estoy seguro quién de ellos está haciendo planificación militar. El director de la CIA, William Burns, se reunió con el jefe del Servicio de Inteligencia Exterior, Sergey Naryshkin. La idea de celebrar esta reunión fue presentada por el presidente Biden, y el presidente Putin estuvo de acuerdo. La reunión tuvo lugar sin ningún avance.
En contactos esporádicos y raros que están teniendo lugar a un nivel u otro, Occidente no está diciendo nada más de lo que dice en sus declaraciones públicas. Nuestra posición a este respecto es bien conocida. Hablar con Occidente sólo sobre Ucrania no tiene sentido. Está utilizando a Ucrania para destruir el sistema de seguridad que existía en la región euroatlántica durante muchos años y que se basaba en los principios de seguridad indivisible y abordaba las cuestiones mediante el diálogo y la cooperación. La OSCE encarnaba los ideales que Occidente está ahora enterrando afanosamente, al igual que prácticamente enterró al Consejo de Europa. Las organizaciones que se crearon para el diálogo y la búsqueda de consenso y compromiso ahora se están utilizando para promover la misma política de dominación total de los Estados Unidos (y el resto de Occidente, que está en su talón) en todo y en todas partes. ¿Decirnos que «ya se nos ocurrirá algo» con Ucrania, y que todo lo demás será cosa suya? No. Tendremos que sentarnos y mantener un debate sincero.
No creo que en esta etapa necesitemos tomar la iniciativa en las áreas que el propio Occidente cerró, incluido lo que hizo en el Consejo de Europa, del que todos estaban tan orgullosos. Además, hay varias docenas de convenios en el Consejo de Europa, que no requieren que un país sea miembro del Consejo de Europa para poder participar en ellos. Occidente ha decidido cancelar a Rusia también ahí y crear obstáculos discriminatorios a la participación de nuestros representantes en el trabajo de los órganos pertinentes de estos convenios, que están abiertos a los no miembros del Consejo de Europa. En esta situación, están presentando condiciones inaceptables para la participación de nuestros representantes en eventos de revisión. Dadas estas circunstancias, no lo toleraremos. Recientemente, nos retiramos de la Convención contra la Corrupción por esta razón en particular. Esto no significa que ya no vayamos a luchar contra la corrupción. Esto significa que no estamos dispuestos a sentarnos en una silla lateral durante las reuniones de un órgano relevante y escuchar conferencias occidentales en un momento en que incluso nuestros derechos procesales son limitados. La lista de ejemplos de ese tipo sigue y sigue.
Pregunta: Muchos europeos creen que Rusia no mostró su mejor lado cuando lanzó las hostilidades, y que está haciendo exactamente lo que hacen los otros países imperialistas, como Estados Unidos. Bombardearon casi la mitad del planeta, violando el derecho internacional para apoderarse de territorios. Estas observaciones críticas se han hecho en Grecia, Chipre y los Balcanes, que también fueron víctimas de esta política. Probablemente conozca este problema mejor que muchos. Se rumora que Turquía está amenazando a Grecia en el Mar Egeo. ¿Cuáles son sus argumentos en contra de este punto de vista?
Serguéi Lavrov: No lo discutiré, simplemente expondré mi punto de vista. Usted dijo que Rusia no mostró su mejor lado cuando comenzó la operación militar especial. Esta es una frase interesante.
Mostramos nuestro «mejor lado» después de la disolución de la Unión Soviética, como el presidente Vladimir Putin señaló muchas veces. En 2001, uno de los primeros viajes al extranjero que hizo después de ser elegido presidente fue a Alemania, donde se dirigió al Bundestag en alemán. Al hacer eso, el presidente Putin se involucró personalmente en una reconciliación histórica entre Alemania y Rusia. Esa reconciliación tuvo lugar a fines de la década de 1980 y principios de la década de 1990 y comenzó con la caída del Muro de Berlín y la reunificación de Alemania. Tuvo lugar a nivel estatal y oficial. Vladimir Putin contribuyó personalmente a esa reconciliación histórica entre rusos y alemanes. Recuerde que la reunificación de Alemania fue posible en primer lugar gracias a la Unión Soviética, porque las otras naciones victoriosas no estaban entusiasmadas con ella, por decirlo suavemente.
Estábamos dispuestos a mostrar nuestro mejor lado y lo hicimos repetidamente en términos de respeto por el Derecho internacional y buscando soluciones que pudieran beneficiar a Europa y a la humanidad en su conjunto. He citado el ejemplo de las primeras protestas de Maidan en Ucrania (2004), cuando las autoridades europeas dijeron que Ucrania debía elegir entre Europa y Rusia. Sucedió tres años antes del discurso de Vladimir Putin en Munich. Esperábamos entonces que prevaleciera la razón, y Europa vería que no debían mentir todo el tiempo y seguir moviendo a la OTAN hacia el este en contra de sus promesas. Esto es inaceptable no sólo por sus promesas orales, sino también por sus obligaciones escritas de la OSCE de que nadie debe mejorar su seguridad a expensas de otros Estados y que ninguna organización en el espacio de la OSCE debe reclamar la dominación. Esa promesa fue puesta en papel y firmada, en parte, por los líderes de Grecia, Estados Unidos y Rusia. La disposición de que nadie debe reclamar la dominación en Europa también se ha incluido en los documentos del Consejo Rusia-OTAN firmados al más alto nivel.
Si usted piensa que el avance imprudente de la alianza, contrariamente a nuestras protestas oficiales, puede interpretarse como el cumplimiento de esa obligación, no habrá entendimiento entre nosotros. Estoy seguro de que no lo cree así y de que entiende claramente el tema en cuestión. Usted dijo que actuamos igual que los otros países imperiales. Sí, de nuevo hemos sido descritos como un imperio. Prefiero dejar esto a expertos y profesionales.
Rusia es un país con un gran número de grupos étnicos, casi 300 idiomas y casi todas las religiones mundiales, donde se respetan las tradiciones nacionales de todos estos grupos étnicos. Rusia se ha desarrollado como un país multiétnico y multirreligioso durante cientos de años. A diferencia de las prácticas coloniales de Occidente, nunca suprimimos a las naciones que se unieron al Imperio ruso, nunca las destruimos y nunca las arrojamos a un crisol donde habrían perdido su identidad e integridad, convirtiéndose en lo mismo, como los estadounidenses. Han fracasado, como se puede ver ahora. Todas las naciones que se unieron al Imperio ruso conservaron sus valores, tradiciones, identidades, costumbres e idiomas.
En cuanto a apoderarse de territorios y que tenemos los mismos «instintos» que los imperios occidentales, Estados Unidos ha invadido los territorios de otros países unas 300 veces. En la mayoría de los casos, lo hicieron porque alguien había ofendido a los estadounidenses, como está sucediendo todo el tiempo en América Central y el Caribe, o para eliminar las amenazas a la paz y la seguridad. Por ejemplo, Saddam Hussein supuestamente tenía armas de destrucción masiva, lo que más tarde resultó ser una mentira. En Libia, querían eliminar a Muammar Gaddafi porque pensaban que no era un demócrata sino un dictador. Han arruinado tanto Irak como Libia, países prósperos donde la gente vivía bastante bien en términos sociales y económicos. En Yugoslavia, querían arruinar los Balcanes, en parte en beneficio de Alemania, que no esperó a que la UE coordinara una línea común y reconoció [la independencia de] Croacia y Eslovenia. Esto hizo que el proceso fuera irreversible e impidió cualquier posibilidad de restauración de una unificación confederativa o de cualquier otra forma de unificación de los países balcánicos. Serbia se opuso a la subordinación de los Balcanes a Occidente. ¿Qué le han hecho? El senador Joe Biden dijo en 1998, un año antes de la agresión de la OTAN contra Serbia, que estaba a favor de bombardear Belgrado y propuso enviar pilotos estadounidenses para bombardear todos los puentes sobre el río Drina y confiscar las reservas de petróleo de Serbia. Como recordarán, las demandas del senador Biden se implementaron un año después, en 1999. La revista Time dijo en su portada entonces: «Llevando a los serbios al talón. Un bombardeo masivo abre la puerta a la paz». Nadie reaccionó a eso. No se propusieron tribunales. Nadie lo consideró.
Del mismo modo, nadie propuso ningún tribunal cuando Estados Unidos invadió Siria sin ninguna razón legítima y comenzó a arrasar ciudades sirias. Por ejemplo, Raqqa se convirtió en escombros. Docenas y cientos de cadáveres permanecieron allí durante meses desatendidos. Sí, la comunidad internacional, Médicos Sin Fronteras y Reporteros sin Fronteras alzaron sus voces, pero nadie mencionó los tribunales. Cuando la Corte Penal Internacional decidió investigar los crímenes de guerra cometidos por los estadounidenses en Afganistán, Estados Unidos amenazó con abofetear a la CPI con sanciones y confiscar los fondos de la corte guardados en bancos estadounidenses. Y ese alto cuerpo internacional de justicia dejó de hablar. Por supuesto, se pueden hacer comparaciones.
Pero defendimos nuestra seguridad. Ucrania se estaba convirtiendo en una cabeza de puente para atacar a Rusia y socavar nuestros intereses. Las bases navales, en primer lugar las anglosajonas, debían construirse en el Mar de Azov. Este es un asunto serio.
En segundo lugar, la humillación de los rusos, cuyos derechos estaban garantizados en la Constitución ucraniana, es inaceptable porque son nuestros compatriotas. Esperan que protejamos sus intereses legítimos, que están garantizados en la Constitución ucraniana. El golpe de 2014, que fue inspirado por Occidente, no fue seguido por ningún intento de lanzar un diálogo nacional en Ucrania. Occidente se puso inequívocamente del lado del régimen, que inmediatamente declaró sus objetivos antirrusos y su compromiso con la teoría y las prácticas nazis bombardeando Donetsk y Lugansk. Nadie está investigando estos crímenes. No se establecieron tribunales, y nadie está siquiera considerando esto. Cuando se detuvo la guerra lanzada contra aquellos que se negaron a reconocer el golpe, se firmaron los acuerdos de Minsk. Como saben, Alemania, Francia y Poroshenko, que firmaron estos acuerdos (con la excepción del presidente Putin), han dicho recientemente que lo hicieron para ganar tiempo para enviar más armas a Ucrania y para que esté mejor preparada para la siguiente etapa de la guerra. ¿Cómo es?
Foto: Prensa Latina.
¿Crees que no hemos mostrado nuestro mejor lado en este caso también? Rusia fue la única parte que presionó para la implementación de los acuerdos de Minsk. Todos los demás lados eran ladrones que actuaron siguiendo el consejo de los estadounidenses.
En cuanto al sufrimiento de Grecia y Chipre, no sé de qué están sufriendo más. Siempre hemos sido buenos amigos de los griegos y los chipriotas. Hemos tomado nota del cambio que tuvo lugar en el liderazgo de los dos países.
Todo el mundo sabe cómo se construyeron las fuerzas para lanzar una guerra híbrida contra nosotros. No puedo imaginar que los primeros ministros y presidentes de los países europeos, y mucho menos los países que tienen vínculos históricos de siglos con Rusia, desconozcan los hechos o no puedan analizarlos. La conclusión que saco de las posiciones adoptadas por los países europeos, incluidos Grecia y Chipre, es que se han visto obligados o han aceptado voluntariamente someterse al dictado de los Estados Unidos. Estados Unidos ha puesto a Europa bajo control. A Europa ya no se le permitirá pensar en «autonomía estratégica». Cuando se discutió el envío de más tropas estadounidenses a Europa hace un año, se le preguntó al Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Lloyd Austin, si estas tropas se desplegarían allí de forma rotativa o permanente. Él respondió que este asunto se decidiría en Washington. Nadie pedirá la opinión de Europa.
Hemos sacado conclusiones de esto, y las sacaremos con respecto a aquellos que han apoyado rápida y servilmente la agresión contra Rusia.
Esta guerra terminará eventualmente. Defenderemos nuestra verdad, de una forma u otra. Pero no sé cómo viviremos después de eso. Todo dependerá de las conclusiones a las que se llegue en Europa.
Pregunta: Después del inicio de la operación militar especial en Ucrania, todos hemos observado que, de hecho, esta es la confrontación colectiva de Occidente tanto con Rusia como con algunos países distintos de Rusia. Las naciones más pequeñas de la región, incluida Georgia, se han encontrado en una situación difícil. Hay constantes ataques radicales por parte de grupos políticos y mediáticos controlados por Estados Unidos, cuyos propietarios, los estadounidenses, están tratando de imponer valores inmorales y perversos, así como normas de comportamiento occidental. Esto está fuera de lugar con nuestra cultura e identidad. Por lo tanto, Occidente está tratando de subvertir la soberanía cultural de los países más pequeños y obtener control sobre ellos. El objetivo final de esta política cínica perseguida por los globalistas es sacrificar estos países más pequeños a sus intereses políticos. Ucrania, lamentablemente, es un triste ejemplo de ello. Georgia y otros países más pequeños de la región se enfrentan a la misma amenaza. En estas circunstancias, estamos interesados en saber si Rusia tiene una estrategia clara contra la destructiva expansión cultural de Occidente y si esto implica su cooperación con países que podrían ser sus aliados naturales en materia de defensa de los valores conservadores.
Serguéi Lavrov: Este es un asunto vasto. Acabamos de hablar de Ucrania. Ayer, el Consejo de Seguridad de la ONU celebró una reunión especial convocada por iniciativa de Rusia y dedicada a las amenazas a la paz y la seguridad internacionales planteadas por las políticas del régimen de Kiev sobre derechos humanos, incluidos los derechos religiosos, y las minorías étnicas.
La presencia cultural y la oposición a las tendencias negativas mediante la preservación de los valores tradicionales están directamente relacionadas con la religión y las actividades de las iglesias ortodoxas rusa y georgiana. En Ucrania, [la Iglesia Ortodoxa Rusa] no es una herramienta de influencia rusa. Más bien, es una institución que sirve para preservar las tradiciones y la historia y para transmitir estas tradiciones de generación en generación. Pero está siendo destruido y prohibido, mientras que los sacerdotes están sujetos a arresto o despojados de su ciudadanía. Estos son los métodos utilizados por Occidente para librar una guerra por afirmar sus valores.
Tenemos que tomar represalias en los casos en que los periodistas, políticos y politólogos rusos populares que pueden llevar la verdad a audiencias extranjeras se enfrentan a sanciones. Tenemos que corresponder. Pero esta no es nuestra elección. Los investigadores soviéticos y estadounidenses se reunían regularmente y discutían temas actuales de los tiempos modernos, incluso durante la Guerra Fría. Hoy en día, prácticamente no hay oportunidades para esto. De vez en cuando, ciertos representantes del pensamiento político occidental sondeaban tímidamente a través de canales absolutamente no oficiales, si podíamos o no organizar conjuntamente un taller en terreno neutral, al que «tu» y «nuestra» gente podría venir. Antes, nadie preguntó eso. Un instituto llegaría a un acuerdo con otro instituto. Hoy, nuestros socios occidentales, que participaron en estos intercambios, están asustados. Han estado expuestos a un acoso bastante fuerte.
Tengo mucho respeto por la posición adoptada por la Iglesia Ortodoxa Georgiana, que defiende estos valores. En general, nunca hemos tenido ningún problema con el pueblo georgiano.
Hubo una historia en 2008, cuando la OTAN desempeñó un papel en su cumbre de abril en Bucarest, donde se aprobó una declaración que decía que Georgia y Ucrania se unirían a la OTAN. La secretaria de Estado de Estados Unidos, Condoleezza Rice, también llegó a Georgia un mes antes de que Mikheil Saakashvili ordenara bombardear Tskhinval y las posiciones de las fuerzas de paz. En toda evidencia, Saakashvili estaba excesivamente excitado y llegó a la conclusión de que todo eso era una indulgencia para él.
El impulso de Bucarest tardó un poco más en llegar a las mentes de la gente en Ucrania. Pero finalmente comenzaron a perseguir todas las cosas rusas de su tierra. Estamos a favor de que Abjasia y Osetia del Sur establezcan relaciones con Georgia. Hay mecanismos de diálogo allí, en los que participamos. Ha pasado bastante tiempo desde que Georgia sugirió implementar un proyecto económico conjunto para generar confianza. Todas estas son cosas útiles. Pero ahora los participantes occidentales en las discusiones de Ginebra entre Georgia, Abjasia y Osetia del Sur (la UE, la ONU, la OSCE y los Estados Unidos) están tratando de hacer que incluso este formato sea rehén de lo que está sucediendo alrededor de Ucrania. Esto es indecente y poco profesional, y significa que hacen que sus objetivos en esta región específica dependan de sus propias quejas y caprichos políticos.
Me complace que nuestros contactos interpersonales con Georgia estén avanzando. En 2022, el PIB de Georgia creció un 10 por ciento. Esto sucedió en gran parte debido al turismo y las relaciones comerciales con la Federación Rusa. Espero que pronto podamos reanudar el servicio aéreo directo.
Vemos que Georgia y todos los demás países se enfrentan a la presión de Occidente, que los insta públicamente a unirse a las sanciones contra la Federación de Rusia. El hecho de que un país pequeño y su gobierno tengan el coraje de decir que se guiarán por sus intereses nacionales y los intereses de su economía, este hecho impone respeto.
Pregunta: Usted acaba de decir que Occidente se ha quitado las máscaras. ¿Qué opinaría sobre las declaraciones bastante francas que hizo el presidente de Finlandia, Sauli Niinistö, en su discurso de Año Nuevo acerca de que la Federación de Rusia era tan brutal como el régimen nazi?
En la época soviética, las palabras «imperialismo» y «colonizadores» eran parte de la retórica política, y hoy las estamos escuchando cada vez más a menudo. También hay algunos términos nuevos: neoliberalismo y globalismo. Gennady Ziugánov y el Partido Comunista de Rusia los han estado utilizando durante los últimos 30 años, y ahora usted y el presidente de Rusia también los están utilizando. ¿Cómo describiría a los que se oponen a Rusia hoy? ¿Son estos conceptos relevantes hoy o son historia?
Serguéi Lavrov: En cuanto a la declaración de Año Nuevo del presidente Niinistö y otra entrevista reciente, al igual que Grecia y Chipre, hemos estado viendo a Finlandia como un modelo de relaciones amistosas entre Estados durante años, desde el momento en que usamos el término «coexistencia de países con diferentes sistemas sociopolíticos». Me sorprendió lo rápido que Finlandia (y Suecia también) invirtieron su retórica. Aparentemente, hubo un cambio de enfoque detrás de esto, o había sido esta antirrusa todo el tiempo, solo que bien camuflada con hermosas frases sobre la necesidad de un hogar europeo común y el respeto de los principios del Acta Final de Helsinki. Incluso mencionaron la posibilidad de celebrar una cumbre del 75º aniversario de la OSCE en Helsinki en 2025. No sé. Definitivamente me sorprendieron esas declaraciones.
Sauli Niinistö comparó directamente el ataque de Joseph Stalin a Finlandia con las acciones de Vladimir Putin en Ucrania, y declaró que Putin perdería al igual que Stalin en Finlandia. Para ser honesto, ese fue un monólogo bastante primitivo. Pero sus alusiones a la Alemania nazi hacen que uno se pregunte si reflejan lo que realmente está en su mente. Esperaría que los finlandeses fueran más conscientes de su historia, incluido el hecho de que (en realidad) no fueron las víctimas inocentes de los procesos que tuvieron lugar antes y durante la Segunda Guerra Mundial. Es lamentable que Europa esté desmantelando ahora (en gran parte gracias a los esfuerzos de Finlandia) lo que había creado anteriormente, de nuevo, en muchos aspectos, con el papel de liderazgo de Finlandia). Pero seguimos siendo vecinos. Esto no se puede cambiar. Finlandia está muy feliz – y desesperada – de unirse a la OTAN, confiando en que la membresía garantizaría su seguridad. Pero, como dijimos, tendremos que sacar nuestras propias conclusiones de la adhesión de Finlandia y Suecia a la alianza (si sucede) y tomaremos las medidas técnico-militares apropiadas en nuestro lado de la frontera.
No mencioné el «neoimperialismo». La persona a tu lado dijo que nos estábamos comportando como otras potencias imperiales. Es cuestión de gustos. En cuanto a los hábitos coloniales, el presidente Vladimir Putin mencionó esto. Fue una evaluación veraz de lo que Occidente está tratando de hacer. El colonialismo se refiere a apoderarse de una nación y vivir a expensas de ella. Pero eso se puede hacer de varias maneras. En el siglo 17, los esclavos fueron llevados en barcos; otra forma es subyugar a un país o a una organización, con todos sus planes y programas, a la voluntad del colonizador, que es lo que los estadounidenses están haciendo ahora con la Unión Europea. Islandia no es miembro de la UE. Tienes suerte. La UE ha perdido completamente su independencia ahora y se ha convertido esencialmente en un apéndice de la OTAN. En la Unión Europea surgen declaraciones públicas ocasionales sobre la discriminación. El ministro francés de Economía, Bruno Le Maire, mencionó la necesidad de persuadir a sus aliados estadounidenses para que sean más considerados con los intereses de Europa en lugar de vender gas a las industrias europeas a cuatro veces el precio al que vende a las empresas nacionales.
En general, la transición a largo plazo al gas natural licuado, a pesar de las fluctuaciones de precios que estamos viendo ahora, significa un grave aumento del coste de producción en Europa. Es curioso que hace muchos años los europeos insistieran en que Rusia cambiara a los precios al contado de los contratos a largo plazo. Ahora, en el contexto de los acontecimientos de Ucrania, los europeos comenzaron a negociar con Qatar, tratando de encontrar nuevas fuentes de energía. El emirato dijo, es un placer, y ofreció un contrato de 15 años como mínimo. Los europeos volvieron a negociar con los Estados Unidos. Ayer leí un informe de que los estadounidenses acordaron darles un mejor precio, pero solo bajo contratos a largo plazo. La fiabilidad y las perspectivas sostenibles son más importantes que seguir zigzagueos en una u otra bolsa de valores todos los días. Pero la industria europea ya está empezando a trasladarse a los Estados Unidos. Algunos politólogos, incluidos los occidentales, dicen que uno de los objetivos de los procesos que ocurren alrededor de Ucrania es hacer que Europa sea menos competitiva. Este es un paso para hacer que China y otros rivales también sean menos competitivos en los mercados mundiales.
El colonialismo se manifiesta marcadamente en las relaciones [occidentales] con los países en desarrollo. Mire hacia dónde va la inversión estadounidense. Y cada acuerdo de inversión siempre incluye algunas demandas políticas o el despliegue de tropas estadounidenses. No veo una gran diferencia. Sé que muchos estudiosos ya están estudiando este fenómeno, el colonialismo en las nuevas condiciones, que ni siquiera es neocolonialismo. Es colonialismo en su forma más pura, considerando sus metas y objetivos: someter y usar sus recursos para su beneficio.
Pregunta: La diplomacia tiene muchas herramientas, principalmente palabras. ¿Cuál considera que es la palabra más trágica en el mundo diplomático en 2022? ¿Qué palabra dio esperanza en el último año y qué palabra necesita escuchar el mundo entero hoy?
Serguéi Lavrov: Toda una pregunta lírica. Pensamos en asuntos concretos en su mayor parte y le pedimos que caracterice lo que hacemos.
No tengo miedo de decir que en el primer caso esta palabra es «guerra». Lo que está sucediendo es nuestra respuesta que, como dijo el presidente, debería haber llegado un poco antes. Esta es la respuesta (no es tarde) a la guerra híbrida que se desató contra nosotros. Occidente está impulsando su agenda hoy en formas muy diversas. La palabra que da esperanza es «victoria». Y creo que la tercera palabra es «victoria». Desafortunadamente, aquellos que quieren escuchar la palabra «negociaciones» no las quieren ellos mismos. Están manipulando este término de muchas maneras para prolongar la guerra contra Rusia el mayor tiempo posible.
Pregunta: ¿Qué lugar ocupan los estados árabes en la política exterior de Rusia? ¿Se revisaron las prioridades en este ámbito en 2022?
Serguéi Lavrov: Los árabes son nuestros amigos leales desde hace mucho tiempo. Mantenemos contactos regulares con ellos a través de canales bilaterales, a través de la Liga de los Estados Árabes y el Consejo de Cooperación del Golfo. Ayer celebré una reunión periódica con todos los embajadores de los países miembros de la Liga de los Estados Árabes. En mayo de 2022, visité la sede de la Liga Árabe en El Cairo. Hice observaciones ante todos sus miembros.
Veo comprensión de nuestra posición. No se trata en absoluto de Ucrania, sino de la lucha por crear un nuevo orden mundial entre aquellos que piensan que debería estar completamente subordinado a sus «reglas» que significan la dominación de los Estados Unidos y sus satélites, y aquellos que quieren que el orden mundial sea democrático.
Lo he dicho más de una vez. Los países occidentales siempre exigen democracia a todos, pero se refieren sólo al sistema interno de tal o cual Estado. Y, sin embargo, nadie tiene derecho a hacer preguntas sobre la democracia en los Estados Unidos. Hay estudios sobre las últimas elecciones: algunos muertos fueron elegidos; una congresista recibió el doble de votos que había votantes registrados en su distrito; Hubo votación por correo y muchas otras cosas. Esto no está permitido. Tan pronto como empiezas a hablar con ellos sobre la democracia en las relaciones internacionales, se van. No quieren esto. Necesitan «reglas» en el mundo, no un derecho internacional que garantice la democracia y la igualdad soberana a todos los países, sino las «reglas» que les permitan dictar todo. La Declaración OTAN-UE dice: «en interés de nuestros mil millones de ciudadanos». La selva debe ser protegida y utilizada a la manera colonial.
Ninguno de los estados árabes se unió a las sanciones a pesar de la presión sin precedentes, extremadamente dura, sin ceremonias y autodegradante de Occidente. Cuando visité la Liga de los Estados Árabes, su Secretario General me dijo antes de hacer uso de la palabra que tres días antes de mi llegada una delegación de embajadores occidentales los visitó y exigió que se cancelara mi discurso.
Cuando recibieron una respuesta cortés de que esto sería imposible teniendo en cuenta que la Liga Árabe es amiga de Rusia, exigieron que todos los miembros de la Liga Árabe tomaran la palabra después de mis comentarios para condenar la agresión rusa. Aquí también, encontraron una respuesta cortés diciendo que cada país tenía su propia posición y era libre de definirla como mejor le pareciera. También estaba la tercera petición, la más humillante para Occidente, creo: pidieron no posar para fotos conmigo. Esto no es una broma.
Después de eso, el personal de la Secretaría puso todo esto en papel y lo envió a todas las embajadas para informarles sobre esta demarquía. No quiero decir que me haya sentido halagado por el hecho de que después de mi presentación, que duró más de una hora, se me pidió que posara con cada uno de estos embajadores para las fotos, pero es importante tener en cuenta que para que conste. Puede parecer un pequeño detalle, pero para muchos otros países, en particular en Europa, esto habría requerido mucho coraje político.
Hay un impulso positivo en nuestras relaciones con el mundo árabe. Por supuesto, las sanciones ilegales y la agonía que estamos presenciando actualmente de quienes administran el sistema monetario y financiero internacional deben tenerse en cuenta en nuestros lazos comerciales y económicos. Estamos construyendo nuevas cadenas de suministro que están protegidas de los colonizadores. También estamos cambiando cada vez más a liquidaciones en monedas nacionales. Tenemos muchos proyectos globales. En Egipto, Rusia está construyendo una central nuclear y participa en la creación de una zona industrial. Hay muchos proyectos en Argelia. También hay planes prometedores para Marruecos. De hecho, los tenemos para casi todos los países africanos. Las comisiones intergubernamentales para el comercio y la cooperación económica con los países árabes están trabajando arduamente. También existe el Foro de Cooperación Ruso-Árabe, que funciona a nivel de los ministerios de relaciones exteriores. La pandemia nos impidió reunirnos en persona durante un par de años. Ahora estamos debatiendo con la sede de la Liga de los Estados Árabes la idea de celebrar una reunión ministerial periódica en uno de los países de la región, que se elegirá a discreción de nuestros asociados. Alternativamente, la Federación de Rusia siempre está dispuesta a acoger la reunión.
Hablando del mundo árabe, no puedo dejar de mencionar la evidente insatisfacción de nuestros colegas con el hecho de que Occidente exija algo a Ucrania todos los días sin hacer nada sobre la cuestión palestina. Estamos profundamente consternados por el hecho de que se haya avanzado poco, si es que se ha hecho alguno, en Palestina o en el arreglo libio después de que Occidente destruyera el país. Todavía hay problemas con respecto a Iraq. Todos estos y otros desafíos regionales son problemas de segunda categoría y, a veces, incluso de tercera categoría para Occidente en comparación con agotar a Rusia y derrotarla estratégicamente.
Nuestros colegas ven que tenemos una posición diferente, y lo apreciamos. Hemos sido implacables en nuestros esfuerzos sobre la cuestión palestina, Siria y el arreglo libio. En cuanto al Iraq, tenemos la intención de entablar contactos de alto nivel con nuestros colegas iraquíes. Es esencial que no nos olvidemos de estos conflictos. En particular, la cuestión palestina es el conflicto no resuelto más antiguo del mundo. El Secretario General de la ONU podría haber sido más proactivo en sus esfuerzos por promover esta agenda como uno de los miembros del cuarteto de mediadores internacionales.
Pregunta: Usted ha mencionado Raqqa y la política depredadora y agresiva de los Estados Unidos, que convirtió esta ciudad en ruinas. Las sanciones ilegales, injustas y unilaterales contra el pueblo sirio, así como el hecho de que parte de la tierra siria está bajo ocupación, todo esto solo hace que la crisis en Siria dure más y empeora las condiciones de vida del pueblo sirio. ¿Cuál sería su comentario sobre la violación por los Estados Unidos y sus satélites del derecho internacional y humanitario contra la República Árabe Siria y los esfuerzos por prohibir que los refugiados regresen a su tierra histórica?
Serguéi Lavrov: Mucho se puede decir sobre este asunto. Las sanciones son inaceptables. Este es otro ejemplo más que demuestra que las peroratas de Occidente de que sus sanciones no afectan a la gente común son una mentira. El propósito mismo de las sanciones es empeorar la vida de la gente, para que se levante contra sus gobiernos. Esto es obvio y bastante sencillo.
Hay excepciones en la esfera humanitaria. Mire los volúmenes de ayuda humanitaria que llegan a Siria. Lo que Siria está recibiendo es aproximadamente la mitad de los volúmenes que las Naciones Unidas consideran necesarios. Este es uno de los peores indicadores para todos los programas humanitarios.
Occidente realmente no quiere que los refugiados regresen a Siria. Incluso la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados distribuyó un cuestionario especial en los campos de refugiados sirios en el Líbano demostrando de una manera bastante directa que Siria no es buena para los refugiados y que es mejor que se queden en el Líbano. Hemos planteado una disputa sobre esta cuestión. Se disculparon con nosotros y retiraron este cuestionario. Todo esto demuestra la forma en que las llamadas comunidades internacionales tratan a los refugiados.
Todo esto está impulsado por razones políticas. De hecho, la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU prevé la celebración de elecciones con la participación de toda la población siria, etc. Cuando finalmente llegue el momento de estas elecciones, a pesar de que la República Árabe Siria ya ha celebrado elecciones por su cuenta sin ninguna interferencia occidental, Occidente realmente quiere imponer algún tipo de gran elección para que los refugiados también puedan votar en ella. Saben cómo hacer que la gente en los campos de refugiados emita sus votos por la oposición alimentada por Occidente. Esto es obvio, y bastante vergonzoso.
Los estadounidenses se dieron cuenta de que preparar a Juan Guaidó para Venezuela no tenía sentido, y que era necesario trabajar con las personas que habían sido empoderadas por la gente. Tendencias similares se manifiestan actualmente con respecto a Bashar al-Assad. Los estadounidenses y los sirios mantienen contactos entre bastidores sobre los prisioneros de guerra. Otros países, incluido Türkiye, sugieren normalizar las relaciones con Damasco. El presidente de Türkiye, Recep Tayyip Erdogan, dijo que estaba listo para reunirse con el presidente de Siria, Bashar al-Assad. Nos han pedido ayuda. Los ministros de Defensa turcos y sirios se han reunido con la ayuda de Rusia, y se está preparando una reunión entre los ministros de Relaciones Exteriores. Algunos países árabes no abandonaron Siria y han mantenido sus embajadas allí. Otros condados árabes los han reabierto. Por ejemplo, los Emiratos Árabes Unidos, un país con una rica experiencia en mediación, lo utilizan con fines positivos con mayor frecuencia. Apreciamos esto. La vida obligará a las partes a revisar todos estos temas de acuerdo con las realidades, en lugar de una imagen perfecta de los conceptos geopolíticos que alguien ha pintado.
Sin embargo, Idlib se encuentra entre los principales problemas. Es necesario cumplir los acuerdos que establecen que el despliegue de terroristas allí es inaceptable. También es necesario establecer contactos entre el gobierno y los kurdos en el noreste de Siria. Somos conscientes de que nuestros colegas turcos están preocupados por este problema, así como por su irritación por el hecho de que Estados Unidos quiera utilizar a los kurdos para crear un cuasi-Estado en el este de Siria y obligar a los kurdos a actuar siguiendo las instrucciones de Washington y crear ciertos irritantes regionales todo el tiempo.
Mi colega, el Ministro de Relaciones Exteriores de Türkiye Mevlut Cavusoglu, recordó que, en 2019, Rusia y Türkiye firmaron un memorando. En ese documento, nos comprometimos a asegurarnos de que los kurdos cooperaran, de que se retiraran a cierta distancia de la frontera turca. Esta opción sería similar al Acuerdo de Adana de 1998 sobre seguridad entre Türkiye y Siria. Mi buen amigo, Mevlut Cavusoglu, dijo que Rusia hasta ahora no había cumplido completamente con sus obligaciones. Tiene razón, y esta es una cuestión complicada. Sin embargo, Rusia y Türkiye habían llegado a otros acuerdos, además del noreste. El presidente de Rusia, Vladimir Putin, y el presidente de Türkiye, Recep Tayyip Erdogan, firmaron un protocolo sobre Idlib. Bajo este documento, Türkiye se comprometió a desvincular a la oposición que coopera con la República de Türkiye de Jabhat al-Nusra y sus otras encarnaciones, para que los terroristas no se sientan libres. En 2020, acordamos que las unidades rusas y turcas patrullarían conjuntamente la carretera M4 a Alepo. Hasta ahora, no hemos podido llevar a cabo esta tarea. En consecuencia, es necesario trabajar persistentemente para realizar estas tareas. Siguen siendo muy relevantes.
Las cuestiones relativas a la rehabilitación económica de Siria desempeñan un papel importante. Occidente está intentando, por las buenas o por las malas, retener canales para suministrar ayuda humanitaria a Idlib a través de la frontera turca y fuera del control de Damasco. Ahora sólo hemos mantenido uno de esos puntos y sólo a condición de que se amplíen los métodos jurídicos específicos para la prestación de ayuda humanitaria, en virtud del derecho internacional (es decir, a través del Gobierno de la República Árabe Siria) y de que se abran oportunidades para financiar proyectos de recuperación temprana. Además de alimentos y medicamentos, es necesario renovar hospitales y escuelas, para suministrar agua y electricidad. No se limitaron a prometernos esto; los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU aprobaron la resolución pertinente. Los Estados Unidos también apoyaron activamente este documento. Hemos visto muy poco progreso durante más de un año. La ONU también debería abordar esta tarea de manera más activa.
* Fuente: Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia.
Foto de portada: Prensa Latina.
0 Comentario