SOMOSMASS99
Alejandro Kirk / Internacionalista 360°
Miércoles 10 de agosto de 2022
La guerra cognitiva consiste en desarticular el razonamiento cartesiano y sustituirlo por uno que «parece» lógico, pero en realidad es una representación manipulada de la realidad
Ucrania: cómo desaprender
Hace unos días, el gobierno ucraniano anunció que había ordenado el cierre de uno de los reactores de la central nuclear de Zaporizie en el centro-sur del país, debido a un ataque ruso que dañó instalaciones accesorias, y advirtió al mundo del peligro de un desastre nuclear en el centro de Europa.
La noticia se difundió así por todo el mundo occidental, y prácticamente ningún medio de comunicación notó un detalle fundamental: Ucrania no puede cerrar reactores, porque desde abril las instalaciones y la cercana ciudad de Energodar han estado bajo control ruso, un hecho que la «información» pone en duda indirectamente.
Según la «noticia» difundida, entonces, Rusia está atacando la planta de energía nuclear que ella misma administra, y que proporciona electricidad a toda la región circundante, también bajo control ruso, con el malvado propósito de culpar a Ucrania.
Además, y por razones que nada tienen que ver con la falta de información, el propio Organismo Internacional de Energía Atómica se niega a investigar, y asume una posición ambigua, sumándose así a la desinformación.
Unos segundos de reflexión serían suficientes para que cualquiera pueda concluir que se trata de un escenario absurdo, pero lo contrario es cierto: las voces que condenan la irresponsabilidad rusa se alzan en todo el mundo occidental. Es un reflejo condicionado.
Estos escenarios se repiten día a día desde el 24 de febrero, cuando Rusia lanzó operaciones militares en Ucrania, y en todas ellas, Moscú aparece como una capital dirigida por una banda de idiotas malignos desatados en una guerra loca y desenfrenada, y están perdiendo para arrancar.
Guerra cognitiva
Según mi observación después de meses en la zona de guerra, hay dos conflictos distintos: uno, el narrado por la prensa occidental, y el otro, el que ocurre en el terreno, que permanece oculto.
La guerra cognitiva» consiste en desarticular el razonamiento cartesiano y sustituirlo por uno que «parece» lógico, pero en realidad es una representación manipulada de la realidad. Una idea matricial se planta en el colectivo, se inculca en cada persona, que se convierte en la premisa desde la que se juzga todo lo que sucede.
Esto hace que las personas con educación formal y un alto nivel intelectual comiencen a aceptar información incondicionalmente dirigida y arbitraria de múltiples fuentes -formales e informales-, para elaborar conclusiones que en su mente aparecen como su propio reflejo.
Es una técnica que la publicidad siempre ha utilizado, pero desde la primera Guerra del Golfo (1991) ha ido tomando forma en los medios de comunicación, que hasta entonces operaban con relativa autonomía bajo los estándares liberales del periodismo, con ciertos espacios para el pluralismo.
Las operaciones de inteligencia o la guerra psicológica tradicional fueron reemplazadas por el tipo de manipulación masiva y sutil que los nuevos medios estaban permitiendo.
Después de la guerra de Vietnam, los comandantes militares entendieron que no era suficiente dar información falsa: tenían que controlar a los reporteros directamente, sin que necesariamente lo supieran.
Las noticias falsas siempre estuvieron ahí, pero más de manera bruta, como el intercambio en 1897 entre el empresario de periódicos Randolph Hearst y su enviado especial a La Habana: «Por favor, quédate: dame las ilustraciones y organizaré la guerra por ti», y el ilustrador, Frederic Remington, hizo lo suyo: un dibujo con policías españoles y un pasajero cubano desnudo en un barco norteamericano fue la «prueba» de que se estaban haciendo los más mínimos derechos. Violado.
Un año después, una bomba hundió el destructor estadounidense «Maine» en la bahía de La Habana, matando a 260 marineros. Los periódicos de Hearst inmediatamente atribuyeron la bomba a España, y así comenzó la guerra que pondría fin al dominio colonial español en Cuba, para ser reemplazada por una semicolonial estadounidense, que duraría hasta 1959.
En agosto de 1964, el presidente estadounidense Lyndon Johnson inició una intervención militar en Vietnam sobre la base de un supuesto ataque vietnamita contra buques de guerra en el Golfo de Tonkin. Tal ataque nunca ocurrió, pero hasta el día de hoy la prensa define a Tonkin como un «indicador confuso», a pesar de que desde el año 2000 documentos desclasificados demuestran que fue un engaño deliberado.
Los grandes medios corporativos siempre han estado dispuestos a reproducir y magnificar tales incidentes, y a partir de ahí crear posverdades. La diferencia hoy en día es cómo estos mensajes llegan a nuestro subconsciente y determinan nuestro pensamiento.
El medio y el mensaje
La tecnología permite que las redes sociales sean invadidas por mensajes falsos producidos en serie por usuarios inexistentes. Estos se llaman bots. El mensaje dirigido se alimenta del análisis de los comportamientos de los internautas, que clasifican y determinan gustos, preferencias, miedos, adicciones. Funciona a través de palabras y frases clave, que se repiten hasta convertirse en dogma.
Los principales medios de comunicación -organismos internacionales, cadenas de televisión- participan en este mecanismo creando o reproduciendo este tipo de mensajes, aportando la supuesta fiabilidad que otorga su trayectoria y estatus profesional.
Todo indica que muchas veces actúan de manera coordinada: el 7 de noviembre de 2020, segundos después de que la agencia estadounidense Associated Press publicara un despacho con datos no oficiales sobre las elecciones presidenciales, todos los principales medios occidentales declararon a Joe Biden el ganador indiscutible, y -junto con las redes sociales- cortaron todos los canales de expresión al presidente en ejercicio, Donald Trump, quien alegó fraude.
Este inusual evento fue recibido con aplausos de prácticamente todo el espectro de la opinión pública occidental, que ya estaba preparada para ello, en parte gracias al propio comportamiento caricaturizado de Trump. Pocos querían, o se atrevían, a cuestionar a un conglomerado global de medios y redes sociales censurando a un presidente en funciones, y estableciendo una sola verdad, sin la necesidad de pruebas o datos oficiales.
Realmente no sabemos si hubo fraude, y ya no importa. Pero sí sabemos que todo el «establishment» corporativo estadounidense se propuso detener a Trump, un peligroso portavoz de grupos sociales desplazados o empobrecidos, y con la capacidad de perturbar la institucionalidad, como lo demostró el asalto al Congreso, en enero de 2021.
Las principales armas de este enfrentamiento fueron los medios de comunicación y el sistema de redes sociales, que anularon -al menos temporalmente- los intentos insurreccionales de Tump y sus partidarios, sin disparar un tiro. Con los demócratas, las guerras regresaron y la tensión mundial.
El frente de batalla
En el campo de batalla real, ya no hay una «línea del frente» o asaltos masivos de infantería. Si en el pasado la batalla se definía por el tipo de armas disponibles, hoy las armas se fabrican para el tipo de guerra que pretenden librar.
A finales del siglo 19, los ejércitos podían verse entre sí, pero no dañarse entre sí si estaban a más de mil o 1.500 metros de distancia entre sí. Esto cambió cuando se produjeron armas capaces de golpear más de tres o cuatro kilómetros, que es el rango de visión normal.
Hoy los contendientes apenas tienen la oportunidad de verse y luchar cuerpo a cuerpo. En el Donbás, la infantería entra en acción en la etapa de control territorial, en combates urbanos o semiurbanos, cuando los intercambios de artillería y las operaciones de misiles de largo alcance ya han determinado el curso principal de la batalla.
La ofensiva rusa se desarrolla en todas las direcciones, presionando en profundidad, y creando pequeños bolsillos alrededor de ciudades y pueblos, pero sin establecer sitios cerrados, en lo que parece ser una táctica de desgaste para forzar la retirada o la rendición, y para evitar una destrucción masiva como la experimentada en Mariupol.
Desde el principio, las fuerzas ucranianas se atrincheraron en hogares, escuelas, hospitales, con la esperanza de evadir la artillería enemiga. No organizaron ni simplemente impidieron, con balas, la evacuación de civiles. Hay miles de testimonios de esto, docenas de ellos recogidos en Mariupol, Volnavojo y otros lugares, por el escritor de estas líneas.
En los últimos días, quizás la menos prorrusa de las organizaciones internacionales, Amnistía Internacional, lo ha denunciado.
Estas denuncias, sin embargo, tienen poco impacto en una población occidental adormecida por la deconstrucción cognitiva a la que están sometidos, y que les impide ver cómo el fascismo crece bajo sus narices, en sus calles, lugares de trabajo e incluso en sus hogares.
Una ruta hacia el fascismo envuelta en el atuendo de la democracia e incluso del progresismo de izquierda, que apoya al régimen de extrema derecha en Kiev con armas y dinero, y participa en sanciones que perjudican a su propia población, su propia economía e hipoteca el futuro.
La única verdad de la negación etiqueta a aquellos que informan de estos hechos como propagandistas, agentes o provocadores al servicio de Rusia. Ni siquiera Amnistía Internacional se salva.
Desde la Guerra del Golfo (1991) y Yugoslavia (1999), se ha establecido el concepto de «guerra sin restricciones», tal como lo definen Qiao Liang y Wang Xiangsui, dos coroneles del Ejército Popular de Liberación de China, una situación en la que todo vale, gracias a la tecnología.
En su libro de 1964 Understanding the Media: Extensions of the Human Being, el canadiense Marshall McLuhan propuso la frase: «el medio es el mensaje», en otras palabras, la forma en que se transmite el mensaje determina el mensaje en sí. Twitter o TikTok son hoy quizás el mejor ejemplo de cómo el formato define el contenido.
«El mensaje de cualquier medio o tecnología es el cambio de escala, ritmo o patrón que introduce en los asuntos humanos», escribió McLuhan.
Así, si Randolph Hearst fue capaz de instalar la idea de justicia en una guerra de rapiña, con un mensaje falso -una ilustración- que llegó a cientos de miles de personas, hoy ese mismo mensaje falso alcanza miles de millones como un diluvio, en diversos formatos, ininterrumpidamente, moldeando el subconsciente con una matriz que la conciencia elabora como su propio reflejo informado.
La guerra, según eso, es obra de Putin, un malvado dictador que lleva a hordas de soldados sin escrúpulos, saqueadores, violadores de niños y mujeres, a apoderarse primero de Ucrania y luego del resto de Europa. Hordas asiáticas que recuerdan a los hunos.
Esto no es nada nuevo: en su retirada, desde 1943, los mismos nazis que habían devastado la Unión Soviética, aterrorizaron a la población alemana con advertencias de «proteger a nuestras mujeres y niños de la bestia bolchevique».
Es por eso que, contra toda lógica, la mayoría de la población ucraniana y el mundo occidental creen que son las fuerzas rusas las que lanzan cientos de pequeñas minas antipersonal, llamadas aquí «pétalos» o «mariposas», en las calles de Donetsk, que mutilan piernas y brazos, y matan a los niños.
También rusos son los proyectiles de 155 mm que caen en los barrios y el centro de la ciudad. O con alta precisión en escuelas y hospitales. Rusos atacando a una población de habla rusa, que los apoya e identifica con ellos.
Siempre ha sido un misterio para este escritor por qué renombrados científicos y médicos alemanes se rindieron sin reservas a las brutalidades de la ideología nazi, aplicando todo su conocimiento para «probar» la superioridad racial aria, midiendo cráneos, dibujando labios, orejas y narices, o clasificando el color de los paladares. Y uniéndose con entusiasmo a la eliminación total de judíos, gitanos o eslavos que se cruzaron en su camino.
Lo mismo es cierto hoy.
Imagen de portada: Central nuclear de Zaporizie vista desde el otro lado del embalse de Kakhovka, en el río Dnieper. | Foto Wikimedia Commons.
0 Comentario