Redacción / SomosMass99
Guanajuato, Gto. / Miércoles 4 de noviembre de 2015
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucional la prohibición absoluta del consumo de la marihuana y otorgó amparo a cuatro personas para la siembra, cultivo, cosecha, preparación, posesión y consumo lúdico del enervante. Determinación que de acuerdo con el presidente Enrique Peña Nieto abre un debate amplio sobre las políticas públicas que se han seguido hasta el momento.
Entre las personas beneficiadas se cuenta a Josefina Ricaño, Armando Santacruz y Juan Francisco Torres Landa, de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART), agrupación que en 2013 inició la batalla legal al solicitar a la Comisión Federal de Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) un permiso para que sus integrantes consuman marihuana con fines recreativos, el cual les fue negado. Posteriormente acudieron con un juez de distrito, que les negó la razón.
- La SCJN otorgó amparo a cuatro personas para la siembra, cultivo, cosecha, preparación, posesión y consumo lúdico de la marihuana.
El caso llegó a la Primera Sala de la SCJN, cuyos integrantes votaron cinco a favor y uno en contra de conceder el amparo de la justicia a los peticionarios. A propuesta del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, el amparo de revisión 237/2014 se resolvió con la determinación de que debe “otorgarse autorización a los quejosos para el uso personal de marihuana”, sin que ello signifique permiso para su comercialización ni para el uso de otras drogas y sustancias psicotrópicas.
“La sentencia del Ministro Arturo Zaldívar consideró que efectivamente el derecho fundamental en cuestión permite que las personas mayores de edad decidan sin interferencia alguna qué tipo de actividades recreativas o lúdicas desean realizar, al tiempo que también permite llevar a cabo todas las acciones o actividades necesarias para poder materializar esa elección. Lo que no significa que tal derecho no pueda ser limitado con la finalidad de perseguir objetivos protegidos por la Constitución mexicana, como la salud y el orden público.
- A propuesta del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, el amparo se resolvió, con cinco votos a favor y uno en contra, en el sentido de que debe “otorgarse autorización a los quejosos para el uso personal de marihuana”.
“Sin embargo, se encontró que el sistema de prohibiciones tal y como está configurado no es una medida necesaria para proteger la salud y el orden público, pues existen otras alternativas para alcanzar dichos objetivos que afectan en un menor grado el derecho al libre desarrollo de la personalidad. En efecto, la medida impugnada impide el consumo de marihuana en cualquier circunstancia cuando, para alcanzar los fines que pretende, podría limitarse a desalentar ciertas conductas o a establecer prohibiciones en supuestos más específicos, como manejar vehículos o instrumentos peligrosos bajo los efectos de la substancia, consumirla en lugares públicos o prohibir que menores de edad la consuman”, informó la SCJN a través de un comunicado.
Arturo Zaldívar consideró, además, que “en claro contraste con las escasas afectaciones en la salud y el orden público que protege el sistema de prohibiciones administrativas al consumo de marihuana, se ubica la intensa afectación al derecho al libre desarrollo de la personalidad que supone dicha medida legislativa. Así, a pesar de que se reconoce que el legislador puede limitar el ejercicio de actividades que supongan afectaciones a los derechos que protege nuestra Constitución, en el caso no se encontró que tales afectaciones fueran de una gravedad tal que ameriten una prohibición absoluta a su consumo, por lo que la prohibición resulta inconstitucional.
“En este sentido, la resolución enfatiza que no se minimizan los daños que puede ocasionar la marihuana en el consumidor mayor de edad, sin embargo, entiende que la decisión sobre su uso sólo le corresponde tomarla a cada individuo”.
Luego de su visita de trabajo a Baja California Sur, el presidente Enrique Peña Nieto manifestó su respeto al Poder Judicial y dijo tener claro que el fallo de la Primera Sala de la SCJN “abre un debate amplio” que, aunque ello no significa que se dé libertad a la comercialización, al consumo y a la legalización del consumo de la marihuana.
“No es nuevo (…) Me he pronunciado por la necesidad de abrir un debate amplio sobre este asunto, sobre las políticas públicas que se han seguido, y más cuando estamos observando que en varias partes del mundo eventualmente se ha legalizado el consumo de la marihuana, y en México es una actividad que aún está penalizada y está criminalizada.
- El presidente Enrique Peña Nieto manifestó su respeto al Poder Judicial y dijo tener claro que el fallo no significa que se dé libertad a la comercialización y a la legalización del consumo de la marihuana.
“Y no podemos ser incongruentes. Esto me parece, que este fallo, si bien tiene alcances relativos, no absolutos, es claro el alcance que tiene el fallo que ha emitido un grupo de Ministros de la Corte sobre el amparo que se ha interpuesto”.
Afirmó también que el gobierno de la República continuará sus acciones para la destrucción de ese enervante, pues la resolución de la SCJN se aplica solamente para el caso de las cuatro personas que solicitaron el amparo de la justicia. “Quiero dejar muy en claro que esto a final de cuentas nos lleva, sí, a abrir un debate (…) a que como Estado mexicano, evidentemente, tengamos una posición precisa, clara, puntual y objetiva de cuáles serán las medidas que debamos de seguir y qué debemos de hacer frente al eventual consumo de la marihuana”.
Comparte en Facebook
Twittéalo
