SOMOSMASS99
Internacionalista 360°
Miércoles 15 de noviembre de 2023
Estados Unidos, Israel, Canadá y sus aliados están ferozmente decididos a no permitir un alto el fuego, teniendo en cuenta sus intereses alineados. Su ofensiva deliberada y conjunta en la Franja de Gaza es un claro indicio de un plan estratégico a largo plazo, caracterizado por continuos ataques aéreos y terrestres. Esta colaboración, que trágicamente ha provocado la pérdida de más de 10 000 vidas palestinas, entre ellas un número significativo de niños, no es una mera coincidencia. Es el resultado de una estrategia militar bien coordinada, impulsada por objetivos económicos y geopolíticos compartidos entre estas naciones.
El apoyo a esta campaña violenta revela dos motivos: aprovechar los recursos marinos de Gas Natural (GNL) en alta mar y crear un corredor significativo a través de la Palestina ocupada, un paso marítimo estratégico o zona de amortiguamiento, preparado para remodelar la dinámica de poder regional y amplificar significativamente la influencia estratégica de Israel en el escenario mundial. Al desplazar y asesinar a los palestinos, son capaces de implementar una ruta directa sin los sinuosos desvíos, lo que reduce drásticamente la duración del tránsito y puede conducir a un ahorro financiero sustancial de miles de millones.
Justin Trudeau y Benjamin Netanyahu, primeros ministros de Canadá e Israel.
¿Qué es?
El canal propuesto, conocido como el Canal Ben Gurion, que lleva el nombre de uno de los padres fundadores de Israel y primer ministro, presentaría una alternativa al Canal de Suez de Egipto. Esta vía fluvial se extendería por casi 300 kilómetros, superando la longitud del Canal de Suez en aproximadamente un tercio. Las estimaciones para la construcción del canal israelí oscilan entre 16.000 y 55.000 millones de dólares. El punto de partida sería cerca de Eilat, en el extremo norte del golfo de Aqaba, cerca de la frontera que Israel comparte con Jordania. Luego atravesaría el valle de Arabah, recorriendo aproximadamente 100 kilómetros entre las montañas del Néguev al oeste y las tierras altas de Jordania al este. La ruta luego giraría hacia el oeste antes de llegar al Mar Muerto, que se encuentra a 1,412 pies bajo el nivel del mar. Continuaría a través de un valle en las montañas del Néguev y luego se dirigiría hacia el norte, bordeando la Franja de Gaza, antes de conectarse finalmente con el mar Mediterráneo.
Historia
En 1956, durante la Crisis de Suez, Israel, Gran Bretaña y Francia lanzaron una invasión de Egipto para recuperar el control del Canal de Suez después de su nacionalización por el presidente Gamal Abdel Nasser. Este evento puso de relieve la dependencia de Israel y sus aliados del Canal de Suez, una ruta crucial para el comercio y el transporte de petróleo.
En la década de 1960, Israel propuso construir su propio canal en la región sur para evitar el Canal de Suez. En ese momento, el proyecto tenía como objetivo abordar la disminución y salinización del Mar Muerto, causada por el desvío del río Jordán. El canal propuesto canalizaría el agua de mar hacia el Mar Muerto, formando un gran embalse para generar energía hidroeléctrica y proporcionar agua desalinizada para riego y consumo.
El proyecto fue recibido con entusiasmo y apoyo por algunos políticos, científicos e ingenieros israelíes, que formaron un comité para estudiar la viabilidad y los beneficios del canal. Sin embargo, el proyecto también enfrentó muchos desafíos y controversias. Las consideraciones clave que en última instancia obstaculizaron el progreso del proyecto incluyeron las siguientes:
- El impacto ambiental del canal sería enorme y potencialmente irreversible, afectando la ecología, el clima y la geología de la región. El canal requeriría atravesar el desierto del Néguev y el valle de Arabah, que albergan una flora y fauna diversas y únicas, así como sitios arqueológicos e históricos. El canal también alteraría la salinidad, la temperatura y la biodiversidad del Mar Muerto, que es el punto más bajo de la Tierra y una de las maravillas naturales del mundo. La mezcla de agua de mar y agua dulce podría causar reacciones químicas, explosiones y emisiones tóxicas, así como la propagación de especies invasoras y enfermedades. El canal representa un riesgo que también podría desencadenar terremotos, deslizamientos de tierra e inundaciones, así como aumentar el riesgo de sequías y desertificación.
- Las implicaciones políticas y diplomáticas del canal serían complejas y polémicas, involucrando los intereses y derechos de varios países y partes de la región. El canal cruzaría las fronteras de Israel, Jordania y Egipto, así como los territorios en disputa de la Franja de Gaza y Cisjordania, que son reclamados por los palestinos. El canal también afectaría los recursos hídricos y las asignaciones de la cuenca del río Jordán, que es compartida por Israel, Jordania, Siria, Líbano y los palestinos. El canal requeriría el consentimiento y la cooperación de estos países y entidades, que han estado en conflicto y tensión entre sí durante décadas como resultado directo de la influencia occidental.
- Cuestionar el estatuto y el papel del Canal de Suez, que es un activo vital y estratégico para Egipto y la comunidad internacional, podría provocar la hostilidad y el resentimiento de Egipto y otros países árabes y musulmanes. Estos países ven a Israel como un enemigo y una amenaza a su soberanía y seguridad. El canal también podría violar las leyes y convenciones internacionales que regulan el uso y la gestión de los cursos de agua transfronterizos y de los canales interoceánicos importantes.
El proyecto ha sido estudiado y revisado varias veces desde la década de 1960, por diversas instituciones y expertos israelíes e internacionales, que han propuesto diferentes rutas, diseños y métodos para el canal. Una de las propuestas más controvertidas y sensacionales del Departamento de Energía de los Estados Unidos y el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore en 1963, que sugirió utilizar 520 explosiones nucleares enterradas para ayudar en el proceso de excavación a través de las colinas del desierto del Néguev.
La propuesta formaba parte de un programa más amplio llamado Operación Plowshare, que tenía como objetivo utilizar dispositivos nucleares para «fines pacíficos», como la minería, la construcción y la ingeniería.
La propuesta fue clasificada hasta 1993, cuando fue desclasificada y revelada al público, donde fue rechazada por el gobierno israelí, que temía la consecuencias ambientales y políticas del uso de armas nucleares en la región.
Estados Unidos
Las consideraciones por cosas como el medio ambiente, hechas por Israel, nunca fueron vistas como obstáculos para Estados Unidos. La visión estratégica de los Estados Unidos para el Oriente Medio, en particular en lo que respecta al desarrollo de la infraestructura israelí, es indicativa de objetivos geoestratégicos mucho más amplios con importantes implicaciones mundiales. Estados Unidos ha mostrado un firme compromiso con el concepto de un canal estratégico dentro de Israel durante décadas, con el objetivo de crear una ruta comercial que desafíe la influencia de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China.. Tal desarrollo también buscaría reforzar los corredores económicos centrados en Occidente y servir como contrapeso al creciente dominio económico de China.
Además, la modernización del puerto de Haifa, impulsada por las inversiones del Grupo Adani, significa un cambio potencial en el panorama del comercio marítimo mundial. La ambición es transformar Haifa en un centro neurálgico para el comercio, particularmente entre India y Europa, presentando una alternativa a la ruta tradicional del Canal de Suez. Este movimiento estratégico tiene como objetivo desafiar la preeminencia marítima de China y, al mismo tiempo, disminuir la influencia geopolítica de las naciones árabes que actualmente controlan el Canal de Suez.
Canadá
La renuencia de Canadá a pedir un alto el fuego puede deberse a varios factores clave. En primer lugar, los intereses económicos y las inversiones de Canadá en Israel, un socio crucial en la región de Oriente Medio y Norte de África (MENA), desempeñan un papel importante. Los países comparten una relación multifacética, incluido el Tratado de Libre Comercio entre Canadá e Israel que impulsa el acceso de las empresas canadienses al mercado israelí. Su cooperación se extiende a áreas como la investigación industrial, la energía y la seguridad.
El estrecho alineamiento de Canadá con Estados Unidos, el principal aliado de Israel, es otro factor. La relación entre Canadá y Estados Unidos, la asociación comercial más grande del mundo, a menudo ve a Canadá como un reflejo de la política exterior de Estados Unidos, particularmente en el Medio Oriente. Canadá apoya sistemáticamente el derecho de Israel a la «paz y la seguridad», independientemente del número de palestinos que mueran.
Los beneficios potenciales de Canadá con el Proyecto del Canal Ben Gurión en Israel influyen en su postura para detener este bárbaro genocidio. El canal proporcionaría nuevas rutas para el transporte de petróleo y gas, reduciendo la dependencia de áreas geopolíticamente sensibles como el Estrecho de Ormuz. Como importante productor y consumidor de energía, Canadá se beneficiaría de la diversificación de las rutas comerciales de energía y de la mejora de las oportunidades comerciales con Israel y la región. El apoyo a este proyecto cumple con los requisitos del objetivo de Estados Unidos, Canadá y Occidente en general de hacer retroceder la creciente influencia de China, especialmente en Oriente Medio y a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, que Estados Unidos considera una amenaza.
Algunas de las empresas canadienses específicas que se beneficiarían del Proyecto del Canal Ben Gurion incluyen:
- SNC-Lavalin: Se trata de una empresa líder en ingeniería y construcción que ha participado en varios proyectos de infraestructura en Israel, como los túneles del Carmelo, el tren ligero de Tel Aviv y la planta desalinizadora de Ashdod. SNC-Lavalin podría participar en el diseño, construcción y operación del proyecto del canal, así como proporcionar servicios de consultoría y gestión.
- Bombardier: esta industria de transporte global que ha suministrado vehículos ferroviarios y sistemas de señalización a Israel Railways, así como aviones de negocios y turbohélices a clientes israelíes. Según un informe del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI, por sus siglas en inglés), Canadá fue uno de los 10 principales proveedores de armas a Israel entre 2014 y 2018, con un valor total de $US 28 millones.
- Israel Railways, una entidad estatal, adjudicó un contrato a Bombardier para el suministro de 62 locomotoras eléctricas, en agosto de 2015. Este acuerdo también incluía una opción de compra de 32 locomotoras adicionales, lo que elevaba el valor total del acuerdo a 1.000 millones de shekels (más de 260 millones de dólares). Es probable que esta medida forme parte de una estrategia occidental más amplia que prevé una red de transporte que comience con el tránsito marítimo entre la India y Arabia Saudita, seguido del transporte ferroviario a través de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, que podría extenderse a Jordania, y luego el tránsito marítimo a Turquía, con conexiones ferroviarias posteriores.
- Enbridge y otras grandes empresas de petróleo y gas: Esta es una empresa líder en infraestructura energética que opera el sistema de transporte de petróleo crudo y líquidos más largo del mundo, así como gasoductos de gas natural, plantas de procesamiento e instalaciones de generación de energía renovable. Enbridge y otras corporaciones de petróleo y gas se beneficiarían potencialmente del proyecto del canal al tener más acceso y opciones para sus importaciones y exportaciones de energía, así como al invertir o asociarse con compañías energéticas israelíes que están desarrollando campos de gas natural en alta mar y proyectos de energía renovable.
Agenda económica encubierta
A primera vista, las acciones militares de Estados Unidos y sus aliados en la región se justifican como operaciones antiterroristas o de «recuperación de rehenes», a pesar de la falta de cuidado de las FDI hacia los rehenes israelíes verificados.
Cuando se trata de las pérdidas reportadas por Israel, que han actuado como justificaciones para su respuesta militar, hay una falta de datos oficiales del gobierno para confirmar estas cifras de bajas. Esto incluye tanto las pérdidas militares, en las que cabría esperar un reconocimiento formal, como los funerales de Estado, como las víctimas civiles, especialmente entre los niños. Además, no hay pruebas fundamentadas que verifiquen la afirmación de que el número declarado de rehenes capturados, 239, es correcto. Estas afirmaciones contrastan con las intensas acciones militares de Estados Unidos, incluido el despliegue de aviones no tripulados Reaper para «cazar y matar», supuestamente para operaciones de «rescate de rehenes».
Además de la participación diaria de aviones no tripulados, los frecuentes bombardeos con municiones poderosas apuntan a los espacios subterráneos debajo de los edificios en el Nordend de Gaza, según se informa, con el apoyo de Estados Unidos. De acuerdo con los Convenios de Ginebra, estas municiones pesadas sólo pueden utilizarse en «circunstancias extremas de legítima defensa» y su uso está prohibido en zonas de gran población civil y, sin embargo, se utilizan continuamente.
Es probable que la destrucción y demolición de Gaza esté ocultando los primeros pasos en las modificaciones topográficas, lo que sugiere el comienzo de una empresa ambiciosa.
Esta agenda geopolítica explica la renuencia a detener la violencia, ya que cualquier pausa podría interferir con estos objetivos estratégicos. A medida que avancen estos proyectos, se hará más claro el impacto total de estas actividades económicas. Para entonces, habrán infligido un daño irreparable y extenso, destruyendo innumerables vidas y hogares.
Imágenes de portada e interiores: Internacionalista 360°.
0 Comentario