SOMOSMASS99
Seymour Hersh*
Viernes 2 de junio de 2023
Lo primero que hay que entender de John Durham es que fue un fiscal intrépido que persiguió al crimen organizado y metió en la cárcel a agentes del FBI retirados y en activo que protegían a la mafia por dinero u otros alicientes. Uno de los agentes que detuvo había habilitado a James «Whitey» Bulger Jr, jefe de la banda de Winter Hill y alguna vez uno de los hombres más buscados de Estados Unidos, para eludir su detención durante dieciséis años.
En sus cuarenta y cinco años como fiscal estatal y federal en Connecticut y Virginia, Durham trabajó a menudo y en estrecha colaboración con agentes del FBI, especialmente en casos relacionados con infracciones de las leyes federales contra el crimen organizado.
Durham también se ocupó de dos investigaciones sobre la conducta de la CIA en la guerra contra el terrorismo, y lo hizo sin enfadar a sus superiores en el poder ejecutivo. En uno de los casos se le pidió que investigara la supuesta destrucción de cintas de vídeo de la CIA sobre interrogatorios de detenidos, las llamadas cintas de tortura. Su informe final sobre el asunto sigue siendo secreto, y recomendó que no se presentaran cargos. Posteriormente se le pidió que dirigiera una investigación del Departamento de Justicia sobre la legalidad de las «técnicas de interrogatorio mejoradas» de la CIA, que provocaron la muerte de dos detenidos. En ese caso, se le dijo que los agentes que recibieran y obedecieran órdenes consideradas ilegales -hubo muchas después del 11-S- no podían ser procesados. No se presentaron cargos.
John Durham.
El informe de Durham, de 306 páginas, se hizo público el 15 de mayo, y no satisfizo a nadie por centrarse en lo obvio. La periodista Susan Schmidt, cuya firma era de lectura obligada cuando era reportera del Washington Post, señaló en Racket News que Durham dijo que el FBI habría hecho menos daño a su reputación si hubiera escudriñado las cuestionables acciones de la campaña de Clinton en 2016: los federales «al menos podrían haber echado un ojo crítico a las pruebas falsas que estaban reuniendo».
Schmidt estaba destacando un momento del informe de Durham en el que insinúa la verdadera historia: El Rusiagate fue un fraude iniciado por la campaña de Clinton e instigado por periodistas políticos en Washington y altos funcionarios del FBI que optaron por mirar hacia otro lado. Durham escribe: «A finales de julio de 2016, las agencias de inteligencia estadounidenses obtuvieron información sobre análisis de inteligencia rusos que alegaban que la candidata presidencial estadounidense Hillary Clinton había aprobado un plan de campaña para provocar un escándalo contra el candidato presidencial estadounidense Donald Trump vinculándolo a Putin y al hackeo del Comité Nacional Demócrata por parte de los rusos».
Continúa: «esta inteligencia -tomada al pie de la letra- era posiblemente muy relevante y exculpatoria porque podía leerse en un contexto más completo, y en combinación con otros hechos, para sugerir que materiales como los informes del Steele Dossier y las acusaciones del Alfa Bank formaban parte de un esfuerzo político para difamar a un oponente político y utilizar los recursos de las fuerzas del orden y los servicios de inteligencia del Gobierno federal en apoyo de un objetivo político».
Durham cita a continuación muchos casos de declaraciones públicas y comunicaciones privadas de miembros del personal de la campaña de Clinton que eran «coherentes con la esencia del supuesto plan». Encuentra pruebas que sugieren que «al menos algunos funcionarios de la campaña buscaban información sobre la respuesta del FBI al hackeo del DNC, lo que sería coherente con el supuesto plan y un medio de promoverlo». Añade que «la financiación por la campaña de los informes Steele y las alegaciones del Alfa Bank . . proporcionan cierto apoyo adicional a la credibilidad de la información expuesta en la inteligencia del Plan Clinton».
Sin embargo, su informe se centra en quién conocía la inteligencia del Plan Clinton y cuándo la conoció, mientras que «los detalles de la inteligencia del Plan Clinton», «los hechos que aumentaron la relevancia potencial de esta inteligencia para» la investigación de Durham, y los «esfuerzos de su equipo para verificar o refutar las afirmaciones clave encontradas en esta inteligencia» se limitan a un Apéndice Clasificado.
Se hizo evidente para algunos miembros del personal de Durham que la verdadera historia no era si Trump había tenido o no fiestas para orinar en una habitación de hotel de Moscú, una de las acusaciones que generaron titulares en el Dossier Steele que consumió a los cuerpos de prensa de Washington tras la victoria de Trump en las elecciones de 2016. La cuestión era si la campaña de Clinton, en su constante filtración de acusaciones falsas y datos falsos, había cruzado una línea.
* Seymour Hersh es periodista estadounidense ganador del Premio Pulitzer. Es reconocido por sus notas de denuncia por la Matanza de Mỹ Lai (1969), en Vietnam.
Imagen de portada: Consejero especial John Durham en 2022. | Foto: Ron Sachs / Consolidated News Pictures.
0 Comentario