SOMOSMASS99
Keanu Sai / CovertAction Magazine
Miércoles 1 de febrero de 2023
La Comisión Real de Investigación (RCI) fue establecida por Proclamación del Consejo de Regencia del Reino de Hawai el 17 de junio de 2019, sin embargo, no ha habido cobertura ni en los principales medios de comunicación ni en los medios alternativos. La mayoría de la gente simplemente no es consciente de que las islas hawaianas han estado bajo una ocupación prolongada e ilegal por parte de los Estados Unidos desde el 17 de enero de 1893.
Foto: ‘Aha Kânaka.
¿Qué es el RCI, su mandato y su autoridad investigadora? Este breve artículo intentará responder a estas preguntas y, en consecuencia, traer una conciencia más amplia de la ocupación estadounidense.
Una simple búsqueda en Google de Larsen v. Hawaiian Kingdom revelará que la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) en La Haya, Países Bajos, reconoció que el Reino de Hawai es un Estado o país y su gobierno es el Consejo de Regencia. Esta existencia continua del Reino de Hawai como país no se vio afectada por la ilegalidad o la duración de la ocupación estadounidense. La CPA fue establecida en 1899 por los Estados Unidos y otros países para resolver disputas internacionales.
En 1999, se iniciaron procedimientos de arbitraje en la CPA entre un ciudadano hawaiano y el gobierno del Reino de Hawai, el Consejo de Regencia. La disputa se centró en la imposición ilegal de leyes estadounidenses sobre el territorio del Reino de Hawai. En el sitio web de la PCA, dice:
Lance Paul Larsen, residente de Hawai, presentó una demanda contra el Reino de Hawái por su Consejo de Regencia («Reino de Hawai») alegando que el Gobierno del Reino de Hawai viola continuamente: a) su Tratado de Amistad, Comercio y Navegación de 1849 con los Estados Unidos de América, así como los principios del derecho internacional establecidos en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, 1969 y b) los principios de cortesía internacional, por permitir la imposición ilegal de leyes municipales estadounidenses sobre la persona del demandante dentro de la jurisdicción territorial del Reino de Hawai.
Larsen no pudo mantener su demanda sin la participación de los Estados Unidos, a pesar de haber sido invitado formalmente por las partes, porque fueron los Estados Unidos los que le causaron el daño y no el Consejo de Regencia. Afirmaba que el Consejo de Regencia era responsable de la lesión al permitir la imposición de leyes estadounidenses, que el Consejo rechazó. Por consiguiente, los Estados Unidos eran un tercero necesario.
Foto: Free Hawaii.
Sin embargo, para el Consejo de Regencia, la importancia de este caso es el reconocimiento por parte de la CPA de la existencia continua del Reino de Hawai como Estado antes de que se estableciera el tribunal arbitral. Antes de que la CPA pudiera formar el tribunal arbitral para resolver la controversia internacional, el artículo 47 de la Convención de la CPA de 1907 exigía que una de las partes fuera un Estado. El procedimiento se inició el 8 de noviembre de 1999 y el tribunal arbitral se formó el 9 de junio de 2000, es decir, después de que la CPA verificara que el Reino de Hawai era un Estado existente.
Los Estados Unidos, que son Estado contratante del Convenio de la CPA de 1907 y Estado miembro del Consejo de Administración de la CPA, no se opusieron a estos procedimientos e incluso concertaron un acuerdo con Larsen y el Consejo de Regencia para tener acceso a todos los expedientes y alegatos del caso. Este acuerdo fue negociado por Phyllis Hamilton, Secretaria General Adjunta de la CPA, entre las partes y la Embajada de los Estados Unidos en La Haya. Para obtener más información sobre este caso, descargue el artículo «Backstory—Larsen v. Hawaiian Kingdom at the Permanent Court of Arbitration (1999-2001)«.
Foto: Hawuaiian Kingdom.
En 2005, las Naciones Unidas adoptaron en su Cumbre Mundial el principio de la Responsabilidad de Proteger a sus poblaciones del genocidio, los crímenes de guerra, los crímenes de lesa humanidad y la limpieza étnica. En 2, la Asamblea General reafirmó el principio, y en 2009, la Asamblea General aprobó una resolución sobre «La responsabilidad de proteger y prevenir el genocidio, los crímenes de guerra, la depuración étnica y los crímenes de lesa humanidad».
Según el Estudio del Comité Internacional de la Cruz Roja sobre el derecho internacional humanitario consuetudinario, la regla 158 especifica que «los Estados deben investigar los crímenes de guerra presuntamente cometidos por sus nacionales o fuerzas armadas, o en su territorio, y, si procede, enjuiciar a los sospechosos. También deben investigar otros crímenes de guerra sobre los que tienen jurisdicción y, si procede, enjuiciar a los sospechosos.» Esta «norma de que los Estados deben investigar los crímenes de guerra y enjuiciar a los sospechosos se establece en numerosos manuales militares, con respecto a las infracciones graves, pero también más ampliamente con respecto a los crímenes de guerra en general».
Lili’uokalani, la última reina de Hawái, que fue derrocada en una invasión estadounidense el 17 de enero de 1893. | Foto: Archivos de Hawái.
Si bien Larsen no pudo mantener su demanda contra el Consejo de Regencia, sí llamó la atención de la comunidad internacional sobre el crimen de guerra de usurpación de la soberanía durante la ocupación militar. La usurpación de la soberanía durante la ocupación militar es la imposición de las leyes y políticas administrativas del Estado ocupante sobre el territorio del Estado ocupado. Fue declarado crimen de guerra después de la Primera Guerra Mundial por la Comisión de Responsabilidades en su informe de 1919, en el que Estados Unidos era parte.
En el anexo de su informe de 1919, la Comisión denunció que en Rumania las autoridades alemanas habían instituido tribunales civiles alemanes para juzgar disputas entre súbditos de las Potencias Centrales o entre un sujeto de estas potencias y un rumano, un neutral o súbditos de los enemigos de Alemania. En Serbia, las autoridades búlgaras habían «proclamado que el Estado serbio ya no existía, y que el territorio serbio se había convertido en búlgaro».
Enumeró varios otros crímenes de guerra cometidos por Bulgaria en la Serbia ocupada: «Ley, tribunales y administración serbios derrocados»; «Impuestos recaudados en virtud del régimen fiscal búlgaro»; «Moneda serbia suprimida»; «Propiedad pública removida o destruida, incluidos libros, archivos y MSS (por ejemplo, de la Biblioteca Nacional, la Biblioteca de la Universidad, la Legación Serbia en Sofía, el Consulado de Francia en Uskub)». También acusó a las autoridades alemanas y austriacas de haber cometido varios crímenes de guerra en Serbia: «Los austriacos suspendieron muchas leyes serbias y las sustituyeron, especialmente en asuntos penales, en procedimiento, organización judicial, etc.»
El juez Blair de la Comisión Militar Estadounidense se refirió al crimen de guerra de usurpación de la soberanía durante la ocupación militar durante la ocupación militar en el Caso de Justicia, que «Esta regla es incidente con la ocupación militar y estaba claramente destinada a proteger a los habitantes de cualquier territorio ocupado contra el ejercicio innecesario de la soberanía por parte de un ocupante militar». Australia, los Países Bajos y China promulgaron leyes que convierten la usurpación de la soberanía durante la ocupación militar en un crimen de guerra. En el caso de Australia, el Parlamento promulgó la Ley australiana de crímenes de guerra en 1945 que incluía el crimen de guerra de usurpación de la soberanía durante la ocupación militar.
Este crimen de guerra también se considera derecho internacional consuetudinario particular y vinculante para las Potencias Aliadas de la Primera Guerra Mundial, ya sea que hayan promulgado una ley nacional o no. El Tratado de Versalles enumeró estos países, que incluyen los Estados Unidos de América, Gran Bretaña, Francia, Italia y Japón, principales potencias aliadas y potencias asociadas que incluyen Australia, Bélgica, Bolivia, Brasil, Canadá, China, Cuba, Checoslovaquia, ahora conocida como República Checa, Ecuador, Grecia, Guatemala, Haití, Honduras, Liberia, Nueva Zelanda, Nicaragua, Panamá, Perú, Polonia, Portugal, Rumania, Sudáfrica, Tailandia y Uruguay.
En la situación hawaiana, la usurpación de la soberanía durante la ocupación militar sirve como fuente para la comisión de otros crímenes de guerra dentro del territorio del Reino de Hawai, que incluyen los crímenes de guerra de alistamiento obligatorio, desnacionalización, saqueo, destrucción de bienes, privación de juicio justo y regular, deportación de civiles del territorio ocupado y traslado de poblaciones a un territorio ocupado. El razonamiento para la prohibición de imponer prescripciones o medidas extraterritoriales del Estado ocupante es abordado por el profesor Eyal Benvenisti:
Profesor Eyal Benvenisti | Foto: Arbitration Lab.
El ocupante no puede sobrepasar sus límites bajo el derecho internacional a través de prescripciones extraterritoriales emanadas de sus instituciones nacionales: la legislatura, el gobierno y los tribunales. La razón de esta regla es, por supuesto, la simetría funcional, con respecto al territorio ocupado, entre las diversas autoridades legislativas del estado ocupante. Sin esta simetría, el artículo 43 podría carecer de sentido como una restricción para el ocupante, ya que la administración de la ocupación elegiría entonces operar a través de la prescripción extraterritorial de sus instituciones nacionales.
El 22 de marzo de 2022, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDH) fue informado de que el crimen de guerra de usurpación de la soberanía fue y sigue siendo cometido por los Estados Unidos en el territorio del Reino de Hawai, cuando el autor, en nombre de la Asociación Internacional de Abogados Demócratas y la Asociación Americana de Juristas, ambas ONG con estatus de observador ante el CDH, formula una declaración oral.
La RCI se estableció de manera similar a la propuesta de los Estados Unidos de establecer una Comisión de Investigación después de la Primera Guerra Mundial «para considerar en general la culpabilidad relativa de los autores de la guerra y también la cuestión de su culpabilidad en cuanto a las violaciones de las leyes y costumbres de la guerra cometidas durante su curso».
De acuerdo con la precedencia administrativa hawaiana para abordar las crisis, la RCI fue establecida en virtud de «la prerrogativa de la Corona conferida provisionalmente a [el Consejo de Regencia] de conformidad con el Artículo 33 de la Constitución de 1864, y para garantizar una investigación completa y exhaustiva de las violaciones del derecho internacional humanitario y los derechos humanos dentro de la jurisdicción territorial del Reino de Hawai». El autor ha sido designado como jefe de la Comisión Real, y el Dr. Federico Lenzerini, Ph.D., como jefe Adjunto. De conformidad con el Artículo 3 – Composición de la Comisión Real, el jefe de la Comisión Real ha sido autorizado a buscar «expertos reconocidos en diversos campos».
Dr. Federico Lenzerini. | Foto: Guestcourses.
El RCI obtuvo opiniones jurídicas de los siguientes expertos en derecho internacional: sobre el tema de la continuidad del Reino de Hawai en virtud del derecho internacional, el Profesor Matthew Craven de la Facultad de Derecho de la Universidad de Londres, SOAS; sobre el tema de los elementos de los crímenes de guerra cometidos en el Reino de Hawai desde 1893, Profesor William Schabas, Facultad de Derecho de la Universidad de Middlesex en Londres; y sobre el tema de las violaciones de los derechos humanos en el Reino de Hawai y el derecho a la libre determinación de la ciudadanía hawaiana, el Profesor Federico Lenzerini, Universidad de Siena (Italia), Departamento de Estudios Políticos e Internacionales.
Estos expertos, entre los que se incluye el Jefe de la Comisión Real, son los autores de los capítulos 1, 2, 3, 4 y 5 de la Parte II del libro electrónico de la Comisión Real: La Comisión Real de Investigación: Investigación de Crímenes de Guerra y Violaciones de Derechos Humanos Cometidas en el Reino de Hawai.
Según el párrafo 1 del artículo 2 de la proclamación, «El propósito de la Comisión Real será investigar las consecuencias de la ocupación beligerante de los Estados Unidos, incluso con respecto al derecho internacional, el derecho humanitario y los derechos humanos, y las denuncias de crímenes de guerra cometidos en ese contexto. El alcance geográfico y el lapso de tiempo de la investigación serán suficientemente amplios y serán determinados por el jefe de la Comisión Real».
La Comisión Real comenzó proporcionando informes preliminares sobre diversos temas relacionados con su mandato y su investigación de crímenes de guerra que cumplen con los elementos constitutivos de mens rea, intención criminal, y actus reus, el acto o actos de cometer el crimen.
A mediados de noviembre de 2022, el RCI publicó sus informes iniciales criminales y criminales de guerra no. 22-0001, 22-0002, 22-0002-1, 22-0003, 22-0003-1, 22-0004, 22-0004-1, 22-0005, 22-0005-1, 22-0006, 22-0006-1, 22-0007, 22-0007-1, 22-0008 y 22-0009.
Estos informes identificaron a altos dirigentes de los Estados Unidos, el Estado de Hawái y sus condados, que incluyen al Presidente Joseph Biden y al Gobernador del Estado de Hawái David Ige, como culpables de cometer crímenes de guerra de usurpación de soberanía durante la ocupación militar, privación de un juicio justo y regular, y pillaje. Los informes penales de RCI proporcionan las pruebas necesarias para la emisión de órdenes de detención y enjuiciamiento por parte de países extranjeros.
David Ige. | Foto: The Apricity.
La usurpación de la soberanía no sólo ha victimizado a la población civil en las islas hawaianas durante más de un siglo, sino que también ha victimizado a los civiles de otros países que han visitado las islas desde 1898 que fueron sometidos ilegalmente a las leyes municipales y medidas administrativas estadounidenses. Estos incluyen el impuesto sobre las ventas del Estado de Hawái sobre los bienes comprados en las islas, pero también los impuestos aplicados exclusivamente a los alojamientos de turistas recaudados por el Estado de Hawái y los condados.
Los condados han agregado recientemente recargos del 3% al impuesto de alojamiento transitorio del 10.25% del Estado de Hawai. Sumado al impuesto especial general del Estado de Hawái del 4%, además de los recargos generales del impuesto especial del condado del 0,5%, los civiles que visiten las islas pagarán un total del 17,75% a la potencia ocupante. Además, los civiles de países extranjeros que hacen negocios en las islas hawaianas también están sujetos al pago de aranceles estadounidenses sobre los bienes que se importan a los Estados Unidos destinados a Hawai’i. Estos tipos de derechos son percibidos por los Estados Unidos de conformidad con la Ley Arancelaria de los Estados Unidos de 1930, modificada, y la Ley de Acuerdos Comerciales de 1979.
El alcance de las víctimas de crímenes de guerra cometidos en las islas hawaianas incluye a civiles de todo el mundo en varios países.
Imágenes de portada e interiores vía CovertAction Magazine.
0 Comentario